Решение по делу № 2-242/2024 от 19.02.2024

18RS0№-25

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года                                    <адрес> Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кречетова Андрея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Мото-Салон», Обществу с ограниченной ответственностью «Ассист-А» о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

установил:

Кречетов А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Мото-Салон», Обществу с ограниченной ответственностью «Ассист-А» о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи (далее-Договор), заключённому с ООО «Авто-Мото-Салон» (далее-000 «А-М-С», Автосалон) Кречетов А.В. приобрёл автомобиль Mitsubishi Outlander 2.0, 2011 года выпуска, идентификационный номер № № (далее-Автомобиль, ТС), стоимостью 1975000 рублей. Для приобретения данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между Кречетовым А.В. и АО «Азиатский-Тихоокеанский Банк» (далее-АО «А-ТБ», Банк) заключён договор потребительского кредита под залог транспортного средства № (далее- Кредитный договор), согласно которому АО «А-ТБ» предоставило ему кредит в размере 2095000 рублей, сроком на 96 месяцев с даты заключения Договора до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору под 22,9% годовых. При оформлении договора купли-продажи автосалоном была навязана дополнительная услуга - Техническая помощь на дороге. Сотрудниками, было пояснено, что указанный договор обязателен, так как автомобиль находится у банка в залоге. То есть фактически был заключен смешанный договор. Цена услуги была выплачена полностью за счет кредитных средств. В тот же день сотрудником Автосалона был выдан сертификат технической помощи на дороге, сертификат был уже заполнен, истца обязали поставить подпись до подписания договора. Указанную услугу истец не заказывал, договор на предоставление доступа технической помощи на дороге Кречетову А.В. был навязан. Денежные средства по договору оплачены из кредитных средств, стоимость кредита увеличена на стоимость сертификата технической помощи на дорогах, обязательство заключить спорный договор возложена на заемщика условиями, как кредитного договора, так и договора купли-продажи автомобиля. При подписании кредитного договора Кречетов А.В. не был надлежащим образом проинформирован о том, что может заключить кредитный договор без включения в него дополнительных услуг, п.11 кредитного договора противоречит положениям ст.421 ГК РФ, п. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку банк и автосалон навязали ему дополнительную услугу техпомощи на дороге, которую Кречетов А.В. был вынужден оплатить. Действиями ответчиков нарушены его права, как потребителя. В связи с изложенным, просил суд признать договор - Сертификат технической помощи на дороге №-A3-0000000348 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ассист-А» и Кречетовым А.В. расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; признать соглашение к договору купли-продажи автомобиля VIN № от ДД.ММ.ГГГГ,      заключенное     между     ООО       «Авто - Мото-Салон»         и Кречетовым А.В. недействительным; взыскать с ООО «Ассист-А» в пользу Кречетова А.В. денежные средства в размере 120 000 рублей, уплаченные по договору     за дополнительную услугу - техпомощь на дороге; взыскать с ООО «Ассист-А» в пользу Кречетова А.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с ООО «Авто-Мото-Салон» в пользу Кречетова А.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать с ООО «Ассист-А» в пользу Кречетова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 570 рублей; взыскать солидарно с ООО «Ассист-А» и ООО «Авто-Мото-Салон» в пользу Кречетова А.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей; взыскать с ООО «Ассист-А» в пользу Кречетова А.В. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

До рассмотрения дела по существу от истца Кречетова А.В. и его представителя ФИО4, имеющей нотариальную доверенность, поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком произведена выплата, соразмерная причиненному ему вреду. Истец просит суд принять его отказ от иска и прекратить производство по делу, указав, что ему понятны последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска. Также истец Кречетов А.В. и его представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков - ООО «Авто-Мото-Салон», ООО «Ассист-А», представитель третьего лица – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в суд не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из того, что отказ истца от исковых требований к ответчикам не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца Кречетова А.В. от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Мото-Салон», Обществу с ограниченной ответственностью «Ассист-А» по заявленным им требованиям.

Последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу истцу понятны.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 152, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Кречетова Андрея Владимировича от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Мото-Салон», Обществу с ограниченной ответственностью «Ассист-А» о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Малых Т.В.

               Копия верна, судья:                            Малых Т.В.