Решение по делу № 2-127/2018 от 04.12.2017

дело № 2-127/2018

        Р Р•РЁР•РќР˜Р•

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё     РћСЂРµС…РѕРІРѕР№ Рў.Р®.,

РїСЂРё секретаре     РџРѕСЂС‹РІР°РµРІРѕР№ Рђ.Рђ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маммедрагимовой Ш.О.к. к ООО «ВитаСмайл» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил :

Маммедрагимовой Ш.О.К. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «ВитаСмайл» об установлении факта трудовых отношений, обязании ООО «ВитаСмайл» внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу на должность ассистента стоматолога в ООО «ВитаСмайл» с 01 мая 2017 года, увольнении с работы по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на дату вынесения судом решения, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 23 429 руб. 70 коп., заработной платы за время вынужденного прогула за период с 20 июля 2017 года по 01 декабря 2017 года в размере 40 379 руб. 20 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы с 31 мая 2017 года по 08 декабря 2017 года в размере 2 295 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 16 320 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что работала в ООО «ВитаСмайл» в должности ассистента стоматолога в период с апреля 2017 года по 19 июля 2017 года, трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, фактически заработная плата истцу не выплачена, действиями ответчика истцу причинен моральный вред (л.д. 14-12, 105-106 т.1).

Истец Маммедрагимовой Ш.О.К. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, пояснила, что просит установить факт трудовых отношений с ответчиком с 01 мая 2017 года по 19 июля 2017 года в должности ассистента-продавца, указав на то, что работала у ответчика по адресу: г. Челябинск, <адрес>, нежилое помещение №.

Представители ответчика ООО «ВитаСмайл» - Радченко М.В. по доверенности от 22 ноября 2017 года № (л.д. 70 т.1), Шилова М.Ю. по доверенности от 28 ноября 2017 года № (л.д. 71 т.1), директор ООО «ВитаСмайл» Хасанова Н.Г. действующая на основании протокола №от 10 января 2014 года (л.д. 126 т.1), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав на то, что истец проходила у ответчика производственную практику, трудовые отношения между сторонами отсутствуют, поддержали письменные возражения на иск (л.д. 58-61 т.2).

Выслушав истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (п. 12) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса РФ, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового правоотношения.

Из приведенных в ст.ст.15 и 56 ТК РФ определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Исходя из пояснений истца известно, что Маммедрагимовой Ш.О.К. работала в ООО «ВитаСмайл» в должности ассистента стоматолога в период с 01 мая 2017 года по 19 июля 2017 года, по адресу: г. Челябинск, <адрес>, помещение №, 19 июля 2017 года, ей позвонил сотрудник ответчика и сообщил об увольнении, с приказом об увольнении истца не ознакомили.

Данные обстоятельства опровергаются представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени, штатным расписанием, согласно которым в ООО «ВитаСмайл» предусмотрено 12 штатных единиц должности медицинской сестры (медицинского брата), в том числе по адресу: г. Челябинск, <адрес>, нежилое помещение № штатные единицы медицинской сестры (брата), штатная единица «ассистент стоматолога» в ООО «ВитаСмайл» не предусмотрена (л.д. 75-76 –штатное расписание, л.д. 147-158 т.1 - табеля учета рабочего времени), книгой учета приказов по заработной плате за 2017 год (л.д. 159-164 т.1), журналом учета присвоения группы по электробезопасности неэлектротехическому персоналу (л.д. 165-167 т.1), журналом инструктажа по охране труда (л.д. 183-185 т.1), журналом учета качества предстерилизационной обработки (л.д. 186-190 т.1), журналом учета рентгенологических обследований (л.д. 191-210 т.1), журналом учета имплантов (л.д. 211-215 т.1), журналом учета отключения и включения КСС при проведении дез.обработки Кабинет хирургии (л.д. 216-217 т.1), журналом учета проведения генеральной уборки (л.д. 220-224 т.1), журналом регистрации и контроля ультрафиолетовой бактерицидной установки (л.д. 225-22 т.1), согласно которым, подпись истца в указанных журналах, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует, что не оспаривалось истцом в судебных заседаниях; дневником производственной практики (л.д. 1-15 т.2), согласно которому, студентка ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России Маммедрагимовой Ш.О.К. проходила производственную практику в ООО «ВитаСмайл» в период с 19 июня 2017 года по 01 июля 2017 года, руководитель практики – ФИО6; графиком работы с мая 2017 года по июль 2017 года (л.д. 155-158 т.1), в которых фамилия истца, отсутствует, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, допрошенных в судебном заседании 18 декабря 2017 года и пояснивших, что Маммедрагимовой Ш.О.К. проходила в ООО «ВитаСмайл» практику в период с 19 июня 2017 года по 01 июля 2017 года.

К показаниям свидетеля ФИО9, данных в ходе судебного заседания от 18 декабря 2017 года, о том, что истец Маммедрагимовой Ш.О.К. работала в ООО «ВитаСмайл» суд относится критически, поскольку данные показания не согласуются с материалами дела, кроме того указанное лицо допрошенное судом в качестве свидетеля является лечащим врачом истца, то есть заинтересована в исходе дела в пользу истца.

Представленная свидетелем ФИО11 и приобщенная к делу по ходатайству истца копия квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 20 мая 2017 года, где в качестве врача указана Маммедрагимова Ш.О. (л.д. 227 т.1), не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего наличие трудовых отношений между сторонами, поскольку указанны данные в качестве врача Маммедрагимовой Ш.О. опровергаются приходным кассовым ордером № от 20 мая 2017 года, где в качестве врача ФИО11 указана ФИО10 (л.д. 52 т.1), копией медицинской карты на ФИО11, где подпись Маммедрагимовой Ш.О. в качестве врача отсутствует.

Представленные в суд копии графики работ на июнь, июль 2017 года (л.д. 86-87 т.1), также не принимается судом в качестве надлежащего доказательства трудовых отношений между сторонами, поскольку представлены в нарушение ст. 71 ГПК РФ в виде копии, указанные графики не утверждены уполномоченным должностным лицом ответчика, позволяющие однозначно идентифицировать истца как работника ответчика. Кроме того, в материалы дела стороной истца представлены копии графиков работ на июнь, июль 2017 года (л.д. 156 -157 т.1), где фамилия истца отсутствует, указанные графики утверждены Главным врачом ФИО6, сверены судом с представленными оригиналами в судебное заседание.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле имеют право … представлять доказательства и участвовать в их исследовании, … задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, … заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, … должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд приходит к выводу, что не представлены доказательства трудовых отношений между сторонами, не доказан факт возникновения между сторонами трудовых отношениях, а также допуска к выполнению трудовых обязанностей представителем работодателя, наделенным надлежащими полномочиями. Кроме того, представленные истцом документы не свидетельствуют о приглашении ее ответчиком на работу и отказе в приеме на работу. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Также суд исходит из того, что прохождение истцом практики в ООО «ВитаСмайл» в период с по не является основанием для приема на работу.

При таких обстоятельствах, требования истца установлении факта трудовых отношений между Маммедрагимовой Ш.О.К. и ООО «ВитаСмайл» в период с 01 мая 2017 года по 19 июля 2017 года в должности ассистента стоматолога, обязании ООО «ВитаСмайл» внести в трудовую книжку Маммедрагимовой Ш.О.К. запись о приеме на работу на должность ассистента стоматолога в ООО «ВитаСмайл» с 01 мая 2017 года, увольнении с работы по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на 16 января 2017 года, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 21 ТК РФ право на получение заработной платы относится к числу основных прав работников.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 394 ТК РФ, В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений между Маммедрагимовой Ш.О.К. и ООО «ВитаСмайл» в период с 01 мая 2017 года по 19 июля 2017 года в должности ассистента стоматолога, обязании ООО «ВитаСмайл» внести в трудовую книжку Маммедрагимовой Ш.О.К. запись о приеме на работу на должность ассистента стоматолога в ООО «ВитаСмайл» с 01 мая 2017 года, увольнении с работы по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на 16 января 2017 года, при рассмотрении дела судом не установлены неправомерные действия ответчика, то предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 23 429 руб. 70 коп., заработной платы за время вынужденного прогула за период с 20 июля 2017 года по 01 декабря 2017 года в размере 40 379 руб. 20 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы с 31 мая 2017 года по 08 декабря 2017 года в размере 2 295 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., не имеется, требования истца в данной части так же не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 16 320 руб.

Как указано в части 1 статьи 88, статьях 98, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей. Суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В силу ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Так при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12.).

Поскольку истцу отказано в иске, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 16 320 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Маммедрагимовой Ш.О.К. к ООО «ВитаСмайл» об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 ФИО1 и ООО «ВитаСмайл» в период с 01 мая 2017 года по 19 июля 2017 года в должности ассистента стоматолога, обязании ООО «ВитаСмайл» внести в трудовую книжку Маммедрагимовой Ш.О.К. запись о приеме на работу на должность ассистента стоматолога в ООО «ВитаСмайл» с 01 мая 2017 года, увольнении с работы по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на 16 января 2018 года, взыскании с ООО «ВитаСмайл» в пользу Маммедрагимовой Ш.О.К. задолженности по заработной плате в размере 23 429 руб. 70 коп., заработной платы за время вынужденного прогула за период с 20 июля 2017 года по 01 декабря 2017 года в размере 40 379 руб. 20 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы с 31 мая 2017 года по 08 декабря 2017 года в размере 2 295 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 16 320 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий:                 Рў.Р®. Орехова