Решение по делу № 2-25/2024 (2-1071/2023;) от 13.06.2023

Дело №2-25/2024 (2-1071/2023)

76RS0008-01-2023-001122-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский                      23 января 2024 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Быковой Н.Н., при секретаре Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Евгении Владимировны к Жестковой Людмиле Евгеньевне о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности на долю, по встречному исковому заявлению Жестковой Людмилы Евгеньевны к Ивановой Евгении Владимировне о прекращении права общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Е.В. обратилась в суд с иском к Жестковой Л.Е. С учетом уточнений просит признать долю ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес скрыт>, незначительной; заменить выдел доли из общего имущества выплатой ответчику денежной компенсации в размере стоимости его доли; взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за принадлежащую ответчику долю в жилом доме и земельном участке, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, в сумме 165678,50 руб.; прекратить право собственности ответчика на долю в жилом доме и земельном участке, расположенном по адресу: <адрес скрыт>.

Требования мотивируют тем, что истец и ответчики являются собственниками на праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенные по адресу: <адрес скрыт>. Истцу принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок и жилой дом, ответчику - 1/4 доли. Принадлежащее сторонам жилое помещение составляет 44,4 кв.м. Размер доли истца составляет 33,3 кв.м., размер доли ответчика 11,1 кв.м. Согласно данным технического паспорта жилого дома в нем расположены две жиые комнаты 17,3 кв.м. и 6,8 кв.м., а также кухня и кладовая. В силу сложившихся между сторонами отношений проживание их совместно в жилом доме не возможно. Истец зарегистрирована и проживает в жилом доме совместно с двумя несовершеннолетними детьми, отец которых умер 02.08.2022г., оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок, в жилом доме находятся личные вещи истца и её детей. Ответчик в жилом доме не появляется, её вещей в нем нет. Истец полагает, что выдел доли ответчика не возможен, доля ответчика является незначительной, ответчик существенного интереса в использовании своей доли не имеет, поскольку имеется уведомление о продаже доли ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчиком был подан встречный иск, который был судом принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском (л.д.242,т.1). Согласно встречного иска Жесткова Л.Е. с учетом уточнений просит взыскать с Ивановой Е.В. в свою пользу денежную компенсацию за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес скрыт>, в размере 563 250 рублей; прекратить право общей долевой собственности Жестковой Л.Е. на принадлежащие ей доли в размере 1/4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес скрыт>; передать в собственность Ивановой Е.В. и признать за ней право общей долевой собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес скрыт>; взыскать с Ивановой Е.В. в пользу Жестковой Л.Е. расходы на оплату экспертизы в размере 18 000 руб.

Встречные требования мотивирует тем, что совместное владение и пользование сторонами жилым домом и земельным участком является крайне затруднительным, раздел дома либо выдел доли не возможен, Жесткова Л.Е. утратила интерес в использовании принадлежащей ей доли. 10 мая 2023 года Жесткова Л.Е. в адрес Ивановой Е.В. направила уведомление о намерении продать долю в жилом доме и земельном участке за 600 000 руб. Иванова Е.В. отказалась от такого предложения, обратилась самостоятельно в суд.

Истец Иванова Е.В. в судебном заседании не участвовала, уведомлена судом надлежаще, её представитель по доверенности Шалумова Г.М. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала по доводам, изложенным в иском заявлении, просила суд принять за основу определения денежной компенсации за доли ответчика предоставленный стороной истца отчет, подготовленный ИП ЗЭ, а не заключение эксперта от 24.11.2023г. по доводам, изложенным представителем в письменном отзыве на заключение эксперта. Ответчик Жесткова Л.Е., её представитель по доверенности Огорелова А.В. в судебном заседании поддержали встречные исковые требования с учетом их уточнений по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, просили суд брать за основу заключение эксперта относительно размера денежной компенсации, подлежащей выплате Жестковой за её доли, а не отчет ИП ЗЭ, предоставленный стороной истца, по доводам, изложенным в письменном пояснениях эксперта, проводившего экспертизу, по вопросам, указанным стороной истца, а также их обоснование, по которым те считают, что заключение эксперта суд не должен брать во внимание. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, уведомлен судом надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. Третье лицо нотариус Переславского нотариального округа Ярославской области Байджанова Е.Н. в судебном заседании не участвовала, уведомлена судом надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, показания свидетелей НН, ЕМ, НВ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, доля истца в праве составляет 3/4 доли, доля ответчика в праве составляет 1/4 доли, право собственности истца и ответчика зарегистрировано в ЕГРН (л.д.59,60,т.1).

Кроме того, судом установлено, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 44,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт>, доля истца в праве составляет 3/4 доли, доля ответчика в праве составляет 1/4 доли, право собственности истца и ответчика зарегистрировано в ЕГРН (л.д.57,58,т.1).

Установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, зарегистрированы и проживают: Иванова Е.В. <данные изъяты>), а также зарегистрирована Жесткова Л.Е. (л.д.63,т.1).

Согласно технического паспорта на указанный жилой дом по состоянию на 21 февраля 2012 года усматривается, что жилой дом 1947 года постройки, общая площадь жилого дома составляет 44,4 кв.м., в том числе жилая площадь 24,1 кв.м., жилой дом имеет один этаж, в жилом доме имеются: две жилых комнаты, площадью 17,3 кв.м., 6,8 кв.м., кладовая площадью 4,4 кв.м., кухня площадью 15,9 кв.м. (л.д.29-38,т.1).

Из пояснений сторон известно, что стороны реально в жилом доме совместно проживать намерений не имеют, отношения между сторонами конфликтные, в настоящее время ответчик утратила интерес к реальному пользованию принадлежащей ей доли в отношении спорных объектов недвижимости, предлагала право преимущественной покупки истцу, которая отказалась, в последующем обратилась самостоятельно с иском в суд (л.д.19,20,т.1).

Дополнительно данные пояснения сторон подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании от 04 сентября 2023 года свидетелей НН, ЕМ, НВ (протокол судебного заседания от 04.09.2023г.,л.д.209-214,т.1).

В соответствии с пунктом первым статьи статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт второй статьи 244 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. (редакция от 25 декабря 2018 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истцом ставится требование о признании доли ответчика на жилой дом и земельный участок незначительной.

По данному делу исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилой дом; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

В рассматриваемом судом случае спорные объекты недвижимости могли быть использованы его собственниками без нарушения их прав, возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилой дом, имеется, поскольку установлено, что в жилом доме имеются две комнаты, площадью 17,3 кв.м., 6,8 кв.м, размер доли ответчика 11,1 кв.м, следовательно, комната в 6,8 кв.м. могла бы быть предоставлена ответчику в пользование. Следовательно, оснований для признания доли ответчика незначительной не имеется. Учитывая позицию ответчика, которая утратила интерес к её доли, намерение истца приобрести в собственность доли ответчика и выражающую готовность выплатить ответчику денежную компенсацию за её доли, суд полагает, что исковые требования истца и ответчика в части прекращения права собственности ответчика на её доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома и земельного участка, взыскании денежной компенсации за долю ответчика и признании права собственности истца на доли ответчика в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома и земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно спора между сторонами о размере денежной компенсации, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика за отчуждение принадлежащих ответчику долей в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес скрыт>, суд приходит к следующим выводам.

В обосновании размера денежной компенсации, подлежащей выплате ответчику за принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности в отношении спорных объектов недвижимости, стороной истца представлен отчет № 44 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - жилого дома, кадастровый <номер скрыт> и земельного участка, кадастровый <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, подготовленный ИП ЗЭ 19 июля 2023 года (л.д.149-207,т.1), согласно которого рыночная стоимость объектов оценки на дату оценку округленно составляет 662714 руб., в т.ч. жилой дом 264914 руб., земельный участок 397800 руб.

По ходатайству стороны истца ИП ЗЭ была допрошена в качестве свидетеля в судебном заседании 23 января 2024 года, из показаний которой усматривается, что к ней обратилась Иванова Е.В. для определения рыночной стоимости объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, находящихся в <адрес скрыт>, предоставила правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, дала устные пояснения, этого явилось достаточным для проведения оценки, выезд на место с целью осмотра объектов оценки не осуществлялся, необходимости в этом не было, оценка проведена без учета того, что в жилом доме имеется газ, поскольку со слов заказчика было установлено, что в доме нет газа.

Из представленного суду отчета усматривается, что оценщик ИП ЗЭ осуществляла осмотр объектов оценки 19.07.2023г. (л.д.149,т.1). При этом свидетель в суде пояснила, что фактически осмотр объектов оценки ею не проводился.

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 09 октября 2023 года по настоящему делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества, производство которой поручено ЭО, который предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение, на разрешение эксперта поставлены вопросы: какова рыночная стоимость жилого дома с КН <номер скрыт>, общей площадью 44,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес скрыт>?, какова рыночная стоимость земельного участка с КН <номер скрыт>, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес скрыт>? (л.д.243,244,т.1).

Согласно заключения эксперта №413/23 от (09 ноября 2023 года - 24 ноября 2023 года) (л.д.3-70,т.2) усматривается, что по состоянию на 20 ноября 2023 года рыночная стоимость объектов экспертизы составляет 2 253 000 рублей, из которых рыночная стоимость жилого дома - 1 595 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка - 658 000 рублей.

Усматривается, что 09 ноября 2023 года эксперт СЭ осуществлял выход на место с целью проведения осмотра объектов экспертизы. В ходе осмотра им было установлено: жилой дом 1947 года постройки, общая площадь 44,4 кв.м., в т.ч. жилая - 24,1 кв.м., один этаж, фундамент каменный/ленточный, состояние удовлетворительное, стены бревенчатые, состояние удовлетворительное, перегородки деревянные, перекрытия деревянные, их состояние удовлетворительное, кровля скатная шиферная по деревянной обрешётке, состояние удовлетворительное, окна, двери деревянные, их состояние удовлетворительное, полы деревянные, состояние удовлетворительное, отделка обои, окраска, состояние удовлетворительное, инженерное оборудование электроснабжение, газопровод проведен к дому, отопление - печное, водоснабжение и канализация отсутствуют. Состояние инженерного оборудования удовлетворительное. Площадь земельного участка 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, подъездные пути имеют асфальтовое покрытие, на территории участка имеется электричество, газ, рельеф участка относительно ровный, участок спланированный, правильной формы. При этом описание объектов экспертизы, приведенное экспертов в заключении эксперта, дополнительно сопровождается экспертом фотографиями объектов экспертизы (л.д.7,оборотная сторона-9,т.2).

Из анализа заключения эксперта усматривается, что в ходе проведения экспертизы экспертом был проанализирован рынок домовладений и земельных участков, предполагаемых к продаже вблизи объекта оценки, для установления рыночной стоимости экспертом были отобраны три объекта-аналога, наиболее схожих с объектом оценки, при проведении расчетов, экспертом были введены все необходимые корректировки для объектов-аналогов.

Дополнительно стороной ответчика в обосновании именно рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, указанной в заключении эксперта №413/23 от 24.11.2023г., были представлены письменные пояснения эксперта СЭ по вопросам, представленным стороной истца в письменных возражениях относительно заключения эксперта (л.д.82-84,т.2), в которых эксперт СЭ по каждому вопросу дает подробные пояснения (л.д.113-119,т.2).

Суд считает, что за основу для определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости необходимо брать именно заключение эксперта №413/23 от 24.11.2023г., подготовленное ЭО", поскольку эксперт СЭ предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, при производстве экспертизы эксперт апеллировал как представленными ему в распоряжении судом материалами гражданского дела, так и осуществлял выход на место для визуального осмотра объектов оценки, экспертом сравнивался рынок домовладений и земельных участков, предполагаемых к продаже, которые расположены вблизи объектов экспертизы, были отобраны три аналога, наиболее схожих с объектами экспертизы, экспертом вносились все необходимые корректировки, сравнивался рынок по состоянию на 20 ноября 2023 года. Оценщиком ЗЭ осуществлялась оценка без фактического выхода на место, хотя в отчете указывает, что осмотр проводился 19.07.2023г., взят рынок по состоянию 2017,2018 г.г., аналоги взяты не вблизи с объектами оценки, не учтено при оценке, что в жилом доме имеется газ. В связи с установленным, и получается, что разница с определением рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, установленной по отчету ИП ЗЭ, и определенной в заключении эксперта №413/23 от 24.11.2023г., является существенной. При этом суд отмечает и то обстоятельство, что стороной истца в подтверждение своего размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимости не представлено суду реальных и объективных доказательств возможности за 662 714 руб. приобрести аналогичный жилой дом с земельным участком на момент 19.07.2023г. (дата составления отчета ИП ЗЭ). Сама ЗЭ при её допросе в качестве свидетеля на вопрос суда о реальной возможности приобретения по установленной ею рыночной стоимости аналогичных объектов недвижимости показала суду, что ею в отчете приведены аналоги, из которых она исходила, на вопрос суда о том, что рынок сравнивала по состоянию на 2017,2018 г. свидетель внятно ничего пояснить суду не смогла.

С учетом установленного, суд берет за основу определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости именно заключение эксперта №413/23 от 24.11.2023г., подготовленное ЭО", в связи с чем, определяет денежную компенсацию за 1/4 доли ответчику в отношении спорных жилого дома и земельного участка в общем размере 563 250 рублей, из которой 398 750 рублей составляет ? доли на жилой дом и 164 500 рублей составляет ? доли на земельный участок, которая подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Ответчиком заявлено требование о возмещение ей судебных расходов на оплату за экспертизу в сумме 18 000 рублей. В обоснование предоставлены оригиналы документов, которые подтверждают несение ответчиком таких расходов (л.д.110,111,т.2). Поскольку судом взято за основу определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по заключению эксперта, которое признано судом доказательством по делу, то с истца в пользу ответчика подлежит взысканию как судебные расходы 18 000 рублей в счет оплаты экспертизы.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 4384 рубля, исходя из размера денежной компенсации доли ответчика, указанной истцом в иске как 159220,16 руб. Поскольку судом определена денежная компенсация за 1/4 доли ответчика в размере 563 250 руб., возложена обязанность на истца уплатить ответчику эту денежную компенсацию, в связи с чем, за истцом было признано право собственности на доли ответчика, то с истца подлежит довзысканию госпошлина, которую та обязана была уплатить, в доход бюджета городского округа город Переславль-Залесский в недостающем размере 4448,50 рублей.

В связи с изложенным, исковые требования Ивановой Е.В. подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Жестковой Л.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Евгении Владимировны (<данные изъяты>) к Жестковой Людмиле Евгеньевне (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Жестковой Людмилы Евгеньевны (<данные изъяты>) к Ивановой Евгении Владимировне (<данные изъяты>) удовлетворить.

Произвести раздел имущества Ивановой Евгении Владимировны и Жестковой Людмилы Евгеньевны, находящегося в их долевой собственности.

Прекратить право общей долевой собственности Жестковой Людмилы Евгеньевны на 1/4 доли на жилой дом с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 44,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт>.

Прекратить право общей долевой собственности Жестковой Людмилы Евгеньевны на 1/4 доли на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 900 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес скрыт>.

Признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер скрыт> общей площадью 44,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт>, за Ивановой Евгенией Владимировной на 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, за Ивановой Евгенией Владимировной на 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Взыскать с Ивановой Евгении Владимировны в пользу Жестковой Людмилы Евгеньевны в качестве компенсации 1/4 доли стоимости: жилого дома с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 44,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес скрыт>, земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в общей сумме 563 250 рублей, из которой 398 750 рублей составляет 1/4 доли на жилой дом и 164 500 рублей составляет 1/4 доли на земельный участок.

Взыскать с Ивановой Евгении Владимировны (<данные изъяты>) в пользу Жестковой Людмилы Евгеньевны (<данные изъяты>) судебные расходы на оплату экспертизы в размере 18 000 рублей.

Взыскать с Ивановой Евгении Владимировны (<данные изъяты>) в доход бюджета г.о. г. Переславль-Залесский госпошлину в сумме 4448,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года

Судья                         Н.Н. Быкова