Решение по делу № 33-13923/2017 от 10.10.2017

Судья Адиканко Л.Г. Дело № 33-13923/2017

2.141г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2017 года              г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Наприенковой О.Г.,

судей Авходиевой Ф.Г., Корчинской И.Г.,

при секретаре Гладких Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волощенко Нины Кирилловны к администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края, Приставка Наталье Владимировне о признании незаконными отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, распоряжения, договора аренды земельного участка, обязании заключения договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя истца Волощенко Н.К. – Морозова В.Г.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 июля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Волощенко Нины Кирилловны к администрации поселка Емельяново, Приставка Наталье Владимировне о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании незаконным распоряжения № 620-р от 01 августа 2016 года, признании недействительным договора аренды земельного участка, обязании заключения договора аренды земельного участка, отказать».

Заслушав доклад судьи Авходиевой Ф.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волощенко Н.К. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края, Приставка Н.В. о признании незаконными отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, распоряжения, договора аренды земельного участка, обязании заключения договора аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что 02 июня 2016 года Морозов В.Г., действующий на основании доверенности, обратился от имени Волощенко Н.К. в администрацию п. Емельяново с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. 05 октября 2016 года истцу стало известно о том, что указанный земельный участок передан на праве аренды Приставка Н.В. О том, что истцу отказано в предоставлении участка, ей стало известно лишь 11 октября 2016 года, несмотря на неоднократные обращения с просьбами дать ответ на заявление от 02 июня 2016 года. Согласно ответа от 11 октября 2016 года, причиной отказа в согласовании предоставления спорного участка явилось утверждение схемы расположения участка по представленному ранее иным лицом заявлению. Данный отказ считает незаконным, поскольку администрация п. Емельяново безосновательно продляла сроки рассмотрения обращения истца, что привело к затягиванию процесса при оказании государственной услуги. Являясь инвалидом, истец имеет преимущественное право на получение земельного участка; обращение Приставка Н.В. о согласовании спорного участка было подано в администрацию позже, чем с таким заявлением обратилась истец.

Волощенко Н.К. просила признать незаконным отказ администрации п.Емельяново в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, признать незаконным распоряжение о предварительном согласовании участка ответчику Приставка Н.В., а также признать недействительным договор аренды земельного участка, заключенного 31 августа 2016 года между администрацией п. Емельяново и Приставка Н.В., обязать администрацию п. Емельяново заключить договор аренды земельного участка с истцом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Волощенко Н.К. – Морозов В.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на неправильную оценку судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, а именно утверждения схемы Приставка Н.В., выдачи распоряжения от 01 августа 2016 года и заключения договоры аренды земельного участка от 31 августа 2016 года.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель ответчика администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края – Рожнова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика Приставка Н.В. – Кардаш Д.М. считавшего доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного Кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, помимо прочего, такого участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона РФ №. 181-ФЗ от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставлено право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Таким образом, инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, законодательно наделены правом на первоочередное, однократное получение земельных участков, в том числе, и для ведения личного подсобного хозяйства, в аренду, и такое предоставление в силу Земельного кодекса РФ осуществляется за плату, но без проведения торгов.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 Земельного кодекса РФ, пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса.

Согласно положениям пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 17 той же статьи предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Пп. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ в качестве одного из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и в принятии решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотрено полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

В силу пп. 3, п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Волощенко Н.К., <дата> года рождения является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой медико-социальной экспертизы серии №.

02.06.2016г. в администрацию поселка Емельяново Красноярского края подано заявление Волощенко Н.К., подписанное ее представителем по доверенности Морозовым В.Г., о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка в аренду сроком на 20 лет, без проведения торгов из числа, предусмотренных п. 2 ст. 39.3, 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ, как инвалиду 2 группы (л.д. 5, 66).

К указанному заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой площадь испрашиваемого земельного участка составляет 1200 кв.м.; заявленный к утверждению участок расположен между земельными участками, поставленными на кадастровый учет с кадастровыми номерами № и № (л.д. 67).

Вместе с тем, материалами дела установлено, что 26.05.2016г. в адрес администрации поселка Емельяново с письменным заявлением обратилась Михайлова Н.Н., с просьбой образовать земельный участок путем перераспределения принадлежащего ей на праве собственности участка с кадастровым номером № и участка, право государственной собственности, на который не разграничена, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 76).

Таким образом, судом было установлено, что, на момент поступления заявления Волощенко Н.К. на рассмотрении администрации поселка Емельяново имелось заявление Михайловой Н.Н. об образовании земельного участка № путем перераспределения, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Администрацией Емельяновского района Красноярского края также было установлено, что границы участка, заявленного к образованию Михайловой Н.Н. и границы участка, заявленного к формированию Волощенко Н.К., имеют наложение, в связи с чем, 23.06.2016г. ответчиком в адрес Волощенко Н.К. направлено сообщение о приостановлении рассмотрения ее заявления до принятия решения об утверждении схемы расположения участка, ранее представленной иным лицом (Михайловой Н.Н.), либо до принятия решения об отказе в утверждении схемы данному лицу (л.д. 70).

Также судом установлено, что Михайлова Н.Н. обратилась с заявлением ранее, чем Волощенко Н.К., что подтверждено представленным суду журналом регистрации писем, жалоб, заявлений (л.д. 71-73).

Распоряжением администрации поселка Емельяново от 23.06.2016г. № 537-Р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Михайловой Н.Н.. и земель, находящихся в муниципальной собственности, согласно приложения: площадью 1299 кв.м., расположенного по адресу (местоположением): <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (код 12.2), территориальная зона Ж 1 (л.д. 89).

29.06.2016г. перераспределенный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № (л.д. 92-93), 15.07.2016 года между администрацией поселка Емельяново Красноярского края Михайловой Н.Н. заключено соглашение о перераспределении земель, согласно которого участок с кадастровым номером № площадью 1299 кв.м. подлежит отнесению к собственности Михайловой     Н.Н. (л.д. 95).

Кроме того, 07.06.2016г. с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 20 лет земельного участка площадью 976 кв.м. категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, поступило в администрацию поселка Емельяново от Приставка Н.В. (л.д. 49).

К указанному заявлению, согласно приложения, в муниципальный орган представлены справка МСЭ (л.д. 51) и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержащая сведения о кадастровом квартале - №, смежных земельных участках, в том числе, участке с кадастровым номером №, а также площади участка, заявленного к согласованию – 976 кв.м. (л.д. 52).

После проведения кадастровых работ в отношении участка, заявленного к перераспределению Михайловой Н.Н., 01.08.2016г. администрацией Емельяновского района распоряжением № 620-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 976 кв.м., представленная Приставка Н.В. (л.д. 56); 05.08.2016 года в ГКН внесены сведения об образованном земельном участке площадью 976 кв.м., участку присвоен кадастровый номер № (л.д. 61-62); 31.08.2016 года между администрацией поселка Емельяново и Приставка Н.В. заключен договор аренды указанного объекта (л.д. 64-76); заключение договора без проведения торгов произведено на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ с Приставка Н.Н. - лицом, являющимся инвалидом, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Волощенко Н.К. поскольку на момент обращения Волощенко Н.К. в администрацию с заявлением об утверждении схемы КПТ, в муниципальном органе имелось ранее поданное Михайловой Н.Н. заявление об утверждении схемы КПТ, и заявленные истицей координаты испрашиваемого участка налагались на координаты участка, испрашиваемого Михайловой, в связи с чем, утверждение схемы лицу, обратившемуся позже, не представлялось возможным, поскольку после утверждения схемы земельного участка Михайловой Н.Н. и постановки перераспределяемого по ее заявлению участка на кадастровый учет, невозможно формирование участка в заявленных Волощенко Н.К. координатах, в связи с чем ей правомерно отказано в утверждении схемы.

    Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций, считая их правильными.

Судебная коллегия доводы истца о том, что на момент обращения ответчика Приставка Н.В. с заявлением об утверждении схемы на спорный участок в администрации Емельяновского района уже находилось заявление Волощенко Н.К., однако администрация не приняв решение по заявлению Волощенко Н.К. разрешило заявление Приставка Н.В., не дав ответа на заявление истца, чем нарушила права последней, считает несостоятельными, поскольку Приставка Н.В. обратилась в администрацию поселка с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, испрашиваемые границы которого не допускали наложение на границы смежных участков, в том числе и истрбеуемого истцом участка.

Также несостоятельны доводы истца в части того, что несоблюдение администрацией Емельяновского районеа установленных сроков для принятия решения по заявлению Волощенко привело к нарушению прав последней, так как нарушение администрацией поселка Емельяново сроков рассмотрения обращения Волощенко Н.К., при установленных судом обстоятельствах, не указывает на незаконность действий ответчика по отказу в утверждении схемы КПТ.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось стороной истца, что заявлений об утверждении схемы КПТ земельного участка с границами, не пересекающими границы вновь образованного по заявлению Михайловой Н.Н. земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с ч. 6 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, Волощенко Н.К. в администрацию поселка Емельяново не подавалось.

Кроме того судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Волощенко Н.К. оспаривается сделка - договор аренды земельного участка заключенный 31.08.2016 года между администрацией поселка Емельяново и Приставка Н.В. в отношении земельного участка, который не испрашивался Волощенко Н.К. заявлением от 02.06.2016 года, и в рассматриваемом споре по требованиям о расторжении договора аренды у истца не имеется материально-правового интереса. В данном случае не затрагивают права и законные интересы заявителя и постановление администрации №620-Р от 01.08.2016 года, поскольку указанным постановлением на Волощенко Н.К. не возложено каких-либо обязанностей, не принято решений о наделении её какими-либо правом, либо она ограничена в каких-либо правах.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия,

определила:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волощенко Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи