Решение по делу № 33-656/2015 (33-12782/2014;) от 19.12.2014

Судья Пирогова Н.Б.

№ 33-656

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Горбуновой О.А., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Сероваевой Т.Т.,

рассмотрела 02 февраля 2015 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю на решение Соликамского городского суда Пермского края от 22 октября 2014 г., которым постановлено:

«Заявление администрации г. Соликамска удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 04.09.2014 г. о взыскании с администрации г. Соликамска исполнительского сбора по исполнительному производству № **».

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Соликамска обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю) Дубровской И.А. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.09.2014г. по исполнительному производству № **, отмене оспариваемого постановления.

В обоснование требований указано, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Соликамским городским судом, в соответствии с которым на администрацию г. Соликамска возложена обязанность предоставить семье Полежаевых жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 51 кв.м. 04.09.2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере *** руб. С указанным постановлением заявитель не согласен, так как от добровольного исполнения требований исполнительного документа не уклонялся, его вина отсутствует. Неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, вызвано уважительными причинами, о наличии которых судебный пристав-исполнитель был проинформирован.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе старший судебный пристав ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю. Жалоба мотивирована тем, что участие администрации г. Соликамска в краевой и муниципальной программах, реализуемых в соответствии с ФЗ от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», не может быть расценено как осуществление реальных мер, направленных на исполнение судебного решения. Указанные программы определяют порядок финансирования переселения граждан из аварийного муниципального жилищного фонда, что не отменяет обязанность по предоставлению жилого помещения по решению суда. Предоставление взыскателям жилого помещения в силу ст. ст. 86-89 ЖК Российской Федерации является прямой обязанностью органа местного самоуправления. При рассмотрении дела не принято во внимание, что ранее решением суда отказано в удовлетворении заявления должника о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Соликамска просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 28.05.2014г. на основании исполнительного листа Соликамского городского суда Пермского края от 15.04.2014г. по делу № 2-639\ 14 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № **, предмет исполнения: обязать администрацию г. Соликамска предоставить П1.,П2.,П3. на условиях договора социального найма благоустроенное применительно к условиям г. Соликамска и в его черте, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, общей площадью не менее 51 кв.м, в том числе жилой площадью не менее 37,1 кв.м, судебным приставом-исполнителем установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией г. Соликамска 02.06.2014г.

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда должником исполнено не было, в связи с чем 04.09.2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя, утвержденным старшим судебным приставом, с администрации г. Соликамска взыскан исполнительский сбор в размере *** руб.

Принимая решение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 04.09.2014г., суд руководствовался ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011г. № 13-П.

Суд исходил из наличия уважительных причин, объективно препятствующих исполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда исходя из следующего.

Из смысла закона следует, что основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора является вина должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Из материалов дела следует, что исполнение решения суда о предоставлении взыскателям жилого помещения осуществляется на основании Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", частью 2 статьи 16 которого предусмотрен единый общий порядок переселения и предоставления жилых помещений согласно принятым региональным адресным программам.

В соответствии с региональной адресной Программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 29.05.2013 № 579-п, для Соликамского городского округа на 2014 г. предусмотрено предоставление жилых помещений исключительно за счет строительства многоквартирных жилых домов.

В рамках муниципальной адресной Программы по переселению граждан из аварийных домов на 2014-2017 г.г., утвержденной 02.04.2014 г. постановлением Администрации г. Соликамска Пермского края, принят организационный план мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 г.г., финансируемых за счет средств Фонда, а также бюджета Пермского края и местного бюджета.

Для создания жилых помещений и последующего предоставления гражданам во исполнение решений суда ведется строительство многоквартирного жилого дома по ул. Добролюбова, 13 «а»; осуществляется перепланировка и переустройство нежилых помещений в жилые по ул. ****; планируется начало строительства двух многоквартирных домов по ул. ****.

Администрация г. Соликамска до вынесения оспариваемого постановления уведомляла судебного пристава-исполнителя о том, что решение суда исполняется указанным путем, а также о том, что в муниципальной собственности отсутствуют свободные жилые помещения, отвечающие требованиям исполнительного документа.

Строительство, а также реконструкция многоквартирных домов в целях предоставления взыскателям жилого помещения, очевидно, связаны с необходимостью прохождения, в том числе таких длительных по времени процедур, как подготовка проектно-сметной документации, получение разрешения на строительство, заключение муниципального контракта.

Таким образом, исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок не представлялось возможным по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для взыскания с должника исполнительского сбора.

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, а потому основанием для отмены решения суда являться не могут.

Ссылка в жалобе на обстоятельство того, что должнику было отказано в предоставлении отсрочки по исполнению решения суда, подлежат отклонению, поскольку материалами дела не подтверждаются.

Доводов, влекущих отмену решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 22 октября 2014 года по доводам апелляционной жалобы старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: