Решение по делу № 2-1817/2021 от 14.09.2021

дело №2-1817/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года

Долгопрудненский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре судебного заседания Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КА «Акцепт» к Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Акцепт» обратилось в суд к Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 00154/15/00658-16 (№ 639/1227-0000845) от 09.12.2016г. в общем размере 349 063,89 руб. и 6 690,64 руб. расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями названного договора кредитор ПАО Банк ВТБ предоставил ответчику кредит наличными в размере 230000 руб. сроком до 16.12.2019 под 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с установленным графиком, однако от его возврата в полном объеме ответчик до настоящего времени уклоняется, права требования по данному договору от первоначального кредитора перешли к ООО «КА «Акцепт» на основании договора уступки от 28.11.2019г. № 220/2019/ДРВ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Т.Н. в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором просила отказать в иске в связи с пропуском исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № 00154/15/00658-16 (№ 639/1227-0000845) от 09.12.2016г. между кредитором ПАО Банк ВТБ и заемщиком Т.Н. возникли заемные денежные обязательства на сумму 230000 руб. сроком до 16.12.2019 под 19,9 % годовых; кредит подлежал возврату равными ежемесячными платежами до 15 числа каждого месяца в размере 8 536 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

28.11.2019г. между цедентом ПАО Банк ВТБ и цессионарием ООО «КА «Акцепт» был заключён договор уступки права (требования) № 220/2019/ДРВ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Так, из представленного суду расчета задолженности и выписки по счету заемщика следует, что за последним значится непогашенная перед кредитором                                                        задолженность в общем размере 349 063,89 руб., рассчитанная по состоянию на 28.11.2019г., из которой 200 414,27 руб. задолженность по кредиту, 97 719,80 руб. задолженность по процентам, 50 929,82 руб. пени.

Данная сумма заявлена истцом ко взысканию с ответчика, уклонившегося от исполнения обязательств по возврату кредита.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом установленного трехлетнего срока, поскольку о нарушении права как следует из банковской выписки истец узнал 17.07.2017г. (л.д. 115-116).

Так, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно кредитному договору № 11947498 от 15.11.2013 кредит подлежал возврату равными ежемесячными платежами в размере 8536 рублей в соответствии с графиком платежей, последний платеж установлен 16.12.2019 года.

С настоящим иском (согласно протокола проверки электронной подписи) кредитор обратился в суд 13.09.2021г., при этом ранее истец обращался за выдачей судебного приказа, 23.06.2021г. определением мирового судьи судебного участка №32 Долгопрудненского судебного района Московской области, судебный приказ от 19.02.2021 о взыскании с Т.Н. задолженности по кредитному договору № 00154/15/00658-16 от 09.12.2016г. по состоянию на 28.11.2019г. отменен.

При таких данных, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 15.05.2017г. по 15.01.2018г. (три года до момента подачи заявления о вынесении судебного приказа) подлежат отклонению, поскольку предъявлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Вместе с тем заявленная ко взысканию задолженность в остальной части, в данном случае рассчитанная с даты следующего ежемесячного платежа после 15.02.2018г., находится в пределах установленного срока исковой давности и составляет согласно графику платежей 156390,46 рублей.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, исковые требования кредитора о взыскании с ответчика рассчитанной после 15.02.2018г. задолженности по упомянутому кредитному договору в общем размере 156390,46 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков выплаты кредита, процентов за пользование кредитом. Размер неустойки на 28.11.2019г. согласно расчету составил 50 929 руб. 82коп.

    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В связи с этим истец вправе требовать уплаты с ответчика неустойки. Однако, суд считает возможным в данном случае применить ст. 333 ГК РФ, приняв во внимание доводы ответчицы и снизить размер неустойки до 10 000 руб. (с учетом также и того, что применен срок исковой давности).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в размере 5 273 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КА «Акцепт» к Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Т.Н. в пользу общества с ООО «КА «Акцепт» задолженность по кредитному договору в общем размере 156390 рублей 46 коп., неустойку в сумме 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 273 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «КА «Акцепт» к Т.Н. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 03.12.2021 г.