Решение от 15.11.2018 по делу № 33-11682/2018 от 22.10.2018

Дело № 33-11682/2018

Судья Киевская А.А.

Докладчик Жегалов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грибанова Ю.Ю.,

судей Жегалова Е.А., Давыдовой И.В.,

при секретаре Левицкой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15 ноября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Л. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 08 декабря 2017 года о частичном удовлетворении требований Л. к З. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда и об отказе в удовлетворении требований Л. к К. в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения лично сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

09.10.2017 истец Л. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что он является пенсионером по инвалидности вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, с 2016 года избран председателем правления СНТ «Союз». Исполняет свои обязанности добросовестно и ответственно. Большинство членов СНТ поддерживают его деятельность, солидарны с ним, однако, ряд граждан пытаются всячески очернить его личность, представить его в невыгодном свете. К их числу относятся З. и К. На внеочередном общем собрании членов СНТ «Союз», проводимом 01.07.2017 в очной форме методом присутствия членов возле здания правления, указанные женщины в момент его выступления начали громко выкрикивать в его адрес следующие слова: З: «Л. бандит! Вор» Жулик! Как ему можно верить! Непорядочный! Загнал общество в долги!»; К..: «Л. же ненормальный! Психбольной, лечился в психиатрической больнице!». Слова прозвучали внезапно, во всеуслышание, было заметно, что женщины действовали целенаправленно, продуманно, явно рассчитывали на общественный резонанс. Эти обидные слова, не имеющие отношения к реальной действительности, его глубоко затронули, но усилием воли он взял себя в руки и закончил речь. К вечеру от пережитого негатива у него поднялось давление, закружилась голова, до настоящего времени переживает за произнесенные ответчиками слова. Факт распространения ответчиками в отношении истца порочащих сведений зафиксирован протоколом собрания.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 23 Конституции РФ, ст. 152, 1101 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», истец просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство сведения, распространенные ответчиками 01.07.2017 на внеочередном общем собрании членов СНТ «Союз» произнесением слов: З. «Л. бандит! Вор» Жулик! Как ему можно верить! Непорядочный! Загнал общество в долги!»; К. «Л. же ненормальный! Психбольной, лечился в психиатрической больнице!»; обязать ответчиков на следующем общем собрании членов СНТ «Союз», в начале его проведения, опровергнуть недостоверные сведения, распространенные в отношении Л. путем публичного произнесения слов: З. «Я извиняюсь перед Л. Никакой он не бандит, не вор и не жулик, он порядочный, добросовестный, ответственный человек»; К. «Я извиняюсь перед Л. Ни в какой психиатрической больнице он не лечился»; взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

08.12.2017 судом первой инстанции постановлено решение: Исковые требования Л. к З. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения в отношении Л., распространенные З. 01.07.2017 на общем собрании членов СНТ «Союз», о том, что «Л. бандит! Вор! Жулик! Загнал общество в долги». Обязать З. опровергнуть сведения о том, что «Л. бандит! Вор! Жулик! Загнал общество в долги» на очередном общем собрании СНТ «Союз», путем сообщения о решении членам СНТ «Союз». Взыскать с З. в пользу Л. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей. Взыскать с З. в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении требований Л. к К. отказать в полном объеме.».

С таким решением не согласился истец Л.

В апелляционной жалобе просит изменить решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 08.12.2017 в части, удовлетворив исковые требования Л. к З. и К. в полном объеме.

Полагает, что компенсации морального вреда, взысканная в пользу истца с З. необоснованно занижена судом, при ее определении не были учтены характер принесённых фраз, способ распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, не учтены негативные последствия в области его общего самочувствия и здоровья, не учтены государственные награды и заслуги, полученные им при исполнении долга по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.

Выражает несогласие со способом опровержения порочащих сведений, определенным судом путем сообщения о решении суда членам СНТ «Союз», поскольку такое сообщение без ознакомления с текстом судебного акта не является информативным, более того, в решении суда имеются сведения, составляющие врачебную тайну. По мнению истца, справедливым способом устранения допущенных нарушений будет произнесение ответчиком слов на общем собрании членов товарищества, противоположных по смыслу сказанным ранее словам.

Относительно ответа на запрос суда из психиатрической больницы, обращает внимание, что судом не выяснены причины диспансерного учета и сведения о диспансерном учете Л. запрошены по инициативе самого суда, вместе с тем, обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на ответчике.

К. поданы возражения на апелляционную жалобу, согласно которым ответчик просит оставить решение суда в части отказа в удовлетворении иска к К. без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15.03.2018 решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 08.12.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Л. оставлена без удовлетворения.

Постановлением Президиума Новосибирского областного суда от 17.10.2018 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15.03.2018 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к К. удовлетворена кассационная жалоба Л. гражданское дело в части исковых требований Л. к К.. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда. В остальной части судебные постановления по делу оставлены без изменения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, суд второй инстанции считает решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Президиума Новосибирского областного суда от 17.10.2018 – предметом настоящего апелляционного производства является гражданское дело только в части исковых требований Л. к К. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции К. 01 июля 2017 на общем собрании членов СНТ «Союз» выкрикивала в адрес истца фразу: «Л. же ненормальный! Психбольной, лечился в психиатрической больнице!», т.е. распространила сведения, утверждающие о фактах и событиях, которые не имели места в действительности, а именно, о том, что у Л. имеется психическое заболевание, и он лечился в психиатрической больнице. Данный факт зафиксирован в протоколе № общего собрания членов СНТ, а также подтвержден показаниями свидетелей Л.О.Б., К.Т.Л., С.Н.И., Б.В.А., Н.Т.П., В.Т.В.

Разрешая спор и отказывая в этой части в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал, что оспариваемые истцом сведения - фраза, произнесенная К. - по своему характеру не могут быть признаны порочащими, поскольку не содержат утверждений о нарушении Л. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неэтичном поведении или нарушения моральных принципов, в связи с чем суд отказал в удовлетворении требований, заявленных Л. к К.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации там же в пункте 7 - по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 ГК РФ), но и в силу статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 ГК РФ.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим установлению, является характер распространенной информации, то есть является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор от 16.03.2016) следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

По настоящему делу юридически значимым обстоятельством является то – были ли оскорбительными и порочащими выражения, высказанные К. на общем собрании членов СНТ в адрес Л.

Судебная коллегия приходит к выводу, что сведения распространенные К. 01 июля 2017 на общем собрании членов СНТ «Союз»: «Л. же ненормальный! Психбольной, лечился в психиатрической больнице!» - являются для истца оскорбительными и порочащими.

Высказывания в атмосфере публичного собрания: «ненормальный», «психбольной» - очевидно являются оскорбительными, принижают умственные и психические способности, очевидно выражают вывод о невозможности для истца адекватно действовать, принимая участие в собрании, умаляют его человеческое достоинство, ставят под сомнение возможность исполнение истцом должности председателя СНТ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции не учел вышеуказанные обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения возникшего спора, исходя из требований гражданского законодательства и правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 года.

При таких обстоятельствах и указанных нормах закона подлежит отмене решение суда первой инстанции как это указано в п. 3 части 1 ст. 330 ГПК РФ, так как имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Следовательно, согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции обязан принять по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований, рассматриваемых в апелляционном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. - ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 01.07.2017 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░ ░░░, ░░░ «░. ░░░░░░░░░░░░! ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░