Решение по делу № 2-4049/2020 от 24.09.2020

УИД 66RS0006-01-2020-004138-40

Дело №2-4049/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.12.2020 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Султановой А.Р.,

рассмотрев гражданское дело по иску Семина В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «УЖК ЖКО-Екатеринбург», Ивановой С. В. о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Семин В.А. обратился в суд с иском к ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург», Ивановой С. В. о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения (квартира), расположенного по адресу: < адрес >.

В феврале 2020 на информационных стендах многоквартирного дома < адрес > истец увидел информацию о том, что АО «Орджоникидзевская УЖК» инициирует оспаривание в судебном порядке решений собственников помещений многоквартирного дома < адрес >, оформленного протоколом < № > от 12.06.2017.

О собрании истцу не было известно. Объявления о проведении собрания и его итогах не размещались. Обратившись в АО «Орджоникидзевская УЖК» за разъяснением, истец узнал, что протоколом < № > от 13.09.2017 собственники помещений многоквартирного дома наделили ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» полномочиями по истребованию с АО «Орджоникидзевская УЖК» денежных средств по статье «капитальный ремонт», размещению на специальном счете.

Фактически собрание не проводилось, собственники не уведомлялись о собрании, повестке дня, не знали о якобы принятых решениях.

Истец Семин В.А. в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще. Представитель истца Липерт Н.В. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» воспользовалось протоколом и обратилось в суд за взысканием денежных средств, собранных собственниками по статье «капитальный ремонт». Требования были удовлетворены, денежные средства в скором времени должны поступить в конкурсную массу и пойдут на погашение задолженности перед кредиторами управляющей компании, в отношении которой возбуждено конкурсное производство в процедуре банкротства. В этом случае собственники лишатся своих средств, и не смогут реализовать их для проведения в доме капитального ремонта. Данным протоколом нарушаются права всех собственников помещений многоквартирного дома на пользование и распоряжение денежными средствами, ранее уплаченными по статье «капитальный ремонт».

Истец, как и другие собственники, о собрании и существовании данного протокола не знал. Узнал только в феврале 2020 года, когда АО «Орджоникидзевская УЖК» на стендах разместило уведомления об обращении в суд о признании оспариваемых решений недействительными. В июне 2020 года Семин В.А. обратился в суд с иском об оспаривании указанных решений, определениями Орджоникидзевского районного суда от 26.06.2020 и 29.07.2020 исковое заявление было оставлено без движения и возвращено Семину В.А. Представитель считает, что шестимесячный срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Ответчик Иванова С.В., представитель ответчика ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» - конкурсный управляющий ответчика Никонов И.В. в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежаще.

Представитель третьего лица ООО УК «ГЭС» Ефимов И.Ю. в судебном заседании против иска возражал. Суду пояснил, что денежные средства, взысканные по статье капитальный ремонт, останутся на спецсчете.

Представитель третьего лица АО «Орджоникидзевская УЖК» в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще.

Суд, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 44, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пп. 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

На основании ч. 5 ст. 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Семин В.А.. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес > (л.д. 66). Следовательно, он вправе в судебном порядке оспаривать указанные решения.

При подаче искового заявления истцом представлена фотокопия протокола < № > внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 12.06.2017. В качестве инициатора собрания указан собственник жилого помещения по адресу: < адрес > (л.д. 7).

В повестке дня в числе прочих указаны следующие вопросы:

- признать, что в период управления ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» многоквартирным домом за собранные денежные средства с собственников МКД на счета ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», работы по капитальному ремонту не проводились;

- поручить ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» от имени собственников истребовать у ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» всю информацию по собранным средствам по статье «капитальный ремонт» в период управления МКД ЗАО «Орджоникидзевская УЖК»;

- поручить ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» от имени собственников истребовать с ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» денежные средства, собранные с собственников МКД по < адрес > по статье «капитальный ремонт» за весь период управления ЗАО «Орджоникидзевская УЖК»;

- поручить ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» от имени собственников обратиться с исковыми требованиями к ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» об истребовании денежных средств по статье «капитальный ремонт», собранных с собственников МКД;

- поручить ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» от имени собственников разместить взысканные денежные средства по статье «капитальный ремонт» на специальном счете;

- поручить ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» от имени собственников направить взысканные проценты за пользование чужими денежными средствами на благоустройство МКД.

Согласно протоколу, к моменту окончания приема письменных решений (со 01.06.2017 по 11.06.2017), проголосовали собственники, обладающие 505,60 кв.м, что составляет 61,5% от общего числа голосов. Решения приняты по всем указанным в повестке дня вопросам.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников помещений.

Между тем, указанная в качестве собственника квартиры < № > и инициатора общего собрания Иванова С.В. собственником жилого помещения в данном доме не является. Согласно выписке из Росреестра, единоличным собственником квартиры < № > в доме < адрес > с 16.04.2014 по настоящее время является истец Семин В.А. (л.д. 66-67).

При подготовке гражданского дела к судебному разбирательству суд запрашивал у ответчиков, третьего лица ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург», а также Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области подлинники протокола и всех материалов, касающиеся подготовки, проведения и подсчета голосов общего собрания.

Ни ответчик, ни третье лицо не представили суду для обозрения подлинники протокола и материалов, касающихся проведения данного собрания, доказательства надлежащего извещения собственников помещений многоквартирного дома о проведении вышеназванного собрания, его результатах.

Из ответа на судебный запрос следует, что в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области подлинник протокола и других документов не поступали. Протокол от 12.06.2017 < № > внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по < адрес > на сайте ГИС ЖКХ не был размещен (л.д. 58).

Поскольку оригиналы протокола и листов голосования отсутствуют, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации об оставлении в силе обжалуемого решения общего собрания собственников дома при наличии ряда обстоятельств, суду кроме прочего необходимо установить факт проведения такого собрания и только убедившись в его проведении, оценить возможность оставления принятых на нем решений в силе.

В силу ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

По смыслу ст.ст. 44, 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяя общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в качестве органа управления домом, законодателем в качестве основного документа, подтверждающего проведение таких собраний и принятие на них обозначенных в повестки дня решений, указан протокол собрания.

С учетом изложенного, установление факта проведения общего собрания собственников дома является юридически значимым обстоятельством по делу, бремя доказывания которого в данном случае лежит на стороне ответчика.

Частью 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие лишь незаверенной копии протокола оспариваемого внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не может рассматриваться судом в качестве письменного доказательства и соответственно учитываться при вынесении решения. Соответственно, оснований полагать о том, что данное собрание фактически проводилось, не имеется. Идентификация лиц, принимавших участие в общем собрании, и количество голосов, которыми они обладают, невозможна, поскольку бюллетени голосования суду также не представлены, кворум собрания ничем не подтверждён.

Таким образом, судом установлено, что фактически собрание не проводилось, подлинники протокола и других материалов по организации и проведению собрания отсутствуют, что лишает суд возможности произвести подсчет кворума.

Истцу о существовании указанного протокола стало известно в феврале 2020 года, в июне 2020 года он обратился в суд с исковым заявлением, которое было оставлено без движения, затем возвращено. Затем вновь обратился 24.09.2020. При таких обстоятельствах пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Поскольку проведение указанного внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома < адрес > не нашло своего подтверждения, то оформленные протоколом < № > от 12.06.2017 решения являются недействительными, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков солидарно надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче иска согласно чек-ордера от 19.06.2020 в сумме в сумме 300,00 рублей (л.д. 31).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сёмина В. А. удовлетворить.

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >
< адрес >, оформленные протоколом < № > от 12.06.2017, недействительными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УЖК ЖКО-Екатеринбург», Ивановой С. В. в пользу Сёмина В. А. солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2020.

Судья