Решение по делу № 2-77/2023 (2-1478/2022;) от 21.11.2022

Дело № 2-77/2023

УИД 35RS0019-01-2022-003164-73

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        19 января 2023 года                                                                            город Сокол

        Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

    при секретаре Топорове Д.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербицкой С.Н. к Черепановой (Нечаевой, Пинаевой) А.С. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения

у с т а н о в и л:

Вербицкая С.Н. обратилась в суд с иском к Черепановой (Нечаевой, Пинаевой) А.С. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, мотивировав требования тем, что 24 апреля 2014 года на основании договора купли-продажи приобрела у ответчика жилое помещение – <адрес>, в <адрес> в д. <адрес>. Для оплаты стоимости указанной квартиры истец передала ответчику 5 591 рубль 50 копеек до подписания договора купли – продажи, оставшаяся сумма в размере 429 408 рублей 50 копеек перечислена на банковский счет представителя продавца за счет материнского (семейного) капитала. Регистрация права собственности произведена с указанием на ограничение (обременение) права в виде ипотеки (залога) в пользу ответчика. После исполнения всех обязательств по договору ответчик уклоняется от явки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области для оформления заявления о прекращении ипотеки. Ссылаясь на исполнение обязательств по договору займа, Вербицкая С.Н. просит суд прекратить ограничение (обременение) ее права собственности в виде ипотеки (залога) квартиры.

Истец Вербицкая С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала.

Ответчик Черепанова (Нечаева, Пинаева) А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, возражений не представила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, третье лицо Некрасов Д.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, а также ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области № 26 от 11 июня 2013 года Вербицкой С.Н. выдан сертификат на материнский (семейный) капитал №.

24 апреля 2014 года между Некрасовым Д.А., действующим по доверенности от Нечаевой А.С. (продавец) и Вербицкой С.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес>, общей площадью 26,5 кв.м. (далее – договор)

Согласно пункту 3 договора стоимость квартиры определена в размере 435 000 рублей 00 копеек.

Стороны пришли к соглашению, что приобретение указанного недвижимого имущества осуществляется за счет собственных средств в размере 5 591 рубль 50 копеек до подписания настоящего договора и за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 429 408 рублей 50 копеек путем перевода денежных средств на лицевой счет Некрасова Д.А.

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области от 06 июня 2014 года удовлетворено заявление Вербицкой С.Н. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по указанному договору купли – продажи в размере 429 408 рублей 50 копеек.

Согласно платежному поручению № 19482 от 26 июня 2014 года Некрасову Д.А. переведены денежные средства в размере 429 408 рублей 50 копеек.

На основании регистрации права собственности истцу 29 апреля 2014 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в котором в качестве существующего ограничения (обременения) права на жилое помещение указана ипотека в силу закона.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что обременение на жилое помещение установлено в связи с приобретением истцом права собственности на указанное жилое помещение за счет средств материнского капитала.

Перечисление денежных средств по договору купли-продажи от 24 апреля 2014 года в размере 435 000 рублей 00 копеек подтверждается платежным поручением № 19482 от 26 апреля 2014 года на сумму 429 408 рублей 50 копеек и указанием в договоре купли-продажи на получение продавцом денежных средств в размере 5 591 рубль 50 копеек до подписания договора.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец обязанность по выплате денежных средств по договору купли-продажи квартиры выполнил в полном объеме, не имеет возможности представить в регистрирующий орган совместное заявление залогодателя и залогодержателя, учитывая, что прекращение ипотеки в отношении жилого помещения на основании судебного решения является единственным, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, способом защиты прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Вербицкой С.Н. о признании отсутствующим ипотеки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 4 (кадастровый №).

    Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

        исковые требования Вербицкой С.Н. к Черепановой (Нечаевой, Пинаевой) А.С. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения удовлетворить.

Признать отсутствующим ограничение (обременение) права собственности Вербицкой С.Н. (паспорт №) на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в виде ипотеки, зарегистрированной 29 апреля 2014 года в пользу Нечаевой А.С. (СНИЛС №).

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                  С.Е. Новикова