Решение по делу № 12-42/2020 от 02.07.2020

Судья Сангаджиев Д.Б.                                                                                                                  Дело №12-42/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года                                             с. Троицкое

Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия      Сангаджиев Д.Б.,

при секретаре                                       Мушаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ривер» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.Ю. от 20 мая 2020 года №10673342203483149642 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ривер», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центрального МУГАДН) от 20 мая 2020 года №10673342203483149642 собственник транспортного средства – общество с ограниченной ответственностью «Ривер» (далее по тексту - ООО "Ривер" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Ривер» просит суд отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, поскольку к моменту совершения правонарушения транспортное средство марки «Вольво FН-TRUCK 4х2 Грузовой тягач Седельный», государственный регистрационный знак А156КВ67, было продано ООО «Голден Игл», что подтверждается договором №Р-КТ-2 от 08 мая 2020г. и актом приема-передачи б/н от 08 мая 2020г. к договору, платежным поручением №168 от 08 мая 2020г.

В судебное заседание ООО «Ривер», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, ввиду территориальной удаленности.

Представитель Центрального МУГАДН не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения жалобы, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Руководствуясь ч.3 ст.25.4 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Ривер» и представителей Центрального МУГАДН.

Изучив материалы данного дела об административном правонарушении и доводы жалобы представителя ООО «Ривер», прихожу к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Проверив представленные заявителем документы, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в суд в установленные законом сроки.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию, к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 мая 2020 в 01:40:05 на 280 км. 472 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «КАСПИЙ», Республика Калмыкия, собственник (владелец) транспортного средства марки «Вольво FН-TRUCK 4х2 Грузовой тягач Седельный», государственный регистрационный знак А156КВ67 (СТС 9909721118), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193470039030 по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ).

Данное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604121 (свидетельство о поверке № 18/П-661-18, действительно до 12.07.2020).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано указанное выше правонарушение, сомнений не вызывает.

Представитель ООО «Ривер», оспаривая свою невиновность в совершении правонарушения, ссылается на то, что по состоянию на 13 мая 2020 года собственником указанного автомобиля общество не являлось. В подтверждение доводов жалобы об отсутствии в действиях ООО «Ривер» состава административного правонарушения лицом, привлеченным к административной ответственности, представлены копия договора купли-продажи транспортного средства марки «Вольво FН-TRUCK 4х2 Грузовой тягач Седельный», государственный регистрационный знак А156КВ67, с ООО «Голден Игл», акт приема-передачи автотранспорта, платежное поручение №168 от 08 мая 2020г.

Согласно договору купли-продажи автотранспорта № Р-КТ-2 от 08 мая 2020г. ООО «Ривер» передало в собственность ООО «Голден Игл» транспортного средства марки «Вольво FН-TRUCK 4х2 Грузовой тягач Седельный», государственный регистрационный знак А156КВ67. Переход право собственности на указанное транспортное средство с момента передачи денежных средств и подписания акта приема-передачи транспортного средства.

По акту приема-передачи без № от 08 мая 2020 года к договору купли-продажи автотранспорта № Р-КТ-2 от 08 мая 2020г., являющегося его неотъемлемой частью, ООО «Ривер» передало, а ООО «Голден Игл» приняло транспортное средство автотранспорт «Вольво FН-TRUCK 4х2 Грузовой тягач Седельный», государственный регистрационный знак А156КВ67, а также перечислил денежные средства в счет оплаты указанного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением №168 от 08 мая 2020г., счет-фактурой №528 от 08 мая 2020г.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Таким образом, из представленных материалов дела усматривается, что в обоснование доводов жалобы ООО «Ривер» представлены документы, подтверждающие, что указанное в обжалуемом постановлении время 13 мая 2020 года транспортное средство марки «Вольво FН-TRUCK 4х2 Грузовой тягач Седельный», государственный регистрационный знак А156КВ67, уже находился во владении и пользовании ООО «Голден Игл», на основании договора купли-продажи транспортного средства № Р-КТ-2 от 08 мая 2020 года.

Приведенные в жалобе доводы ООО «Ривер» проверены судом и признаются обоснованными.

Анализ материалов дела показывает, что заявителем приведены достаточные доказательства, подтверждающие доводы, не доверять которым у суда нет оснований, они являются убедительными и достаточными, и опровергают виновность заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Имеющаяся информация ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" о том, что по настоящее время в реестре системы взимания платы «Платон» ООО «Ривер» зарегистрирован, как собственник указанного транспортного средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные сведения были занесены 28 июня 2018г.

Представленный ответ ОМВД России по г.Пятигорску о том, что с 22 мая 2020 г. собственником указанного транспортного средства является ООО «Голден Игл» также судом не принимается во внимание, поскольку регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не влияет на момент возникновения у покупателя права собственности на транспортное средство.

Иных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании водителя ООО «Ривер», а также иных доказательств виновности указанного юридического лица, в совершении указанного правонарушения суду не представлено и в материалах дела их не имеется.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Ривер» подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ООО «Ривер» состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ривер» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.Ю. от 20 мая 2020 года №10673342203483149642 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ривер», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ривер», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Председательствующий        Д.Б. Сангаджиев