Решение по делу № 33-7153/2018 от 19.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 33-7153/2018 Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Кулишов А.С.Самойлова Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2018 года                                        г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Самойлова Е.В., решая вопрос о принятии к производству Верховного Суда Республики Крым частной жалобы ФИО5 на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 мая 2018 года об обеспечении искового заявления ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Республики Крым поступили материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3, действующего в интересах ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Не согласившись с определением суда, ФИО5 подала частную жалобу, в которой высказывает несогласие с принятым процессуальным документом.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частная жалоба ФИО5 подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока, установленного на обжалование. Также данная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое судом первой инстанции не разрешено.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 восстановлен срок на обжалование поредления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании; если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно тексту определения от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о восстановлении процессуального срока ФИО5 рассмотрен судьей единолично, при этом материалы дела содержат судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам 00 минутам.

Таким образом, суд рассмотрел ходатайство ФИО5 о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований ст. 112 ГПК РФ, что является препятствием для рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 332-333 ГПК Российской Федерации, п.п. 7, 8, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от ДД.ММ.ГГГГ №, судья судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

            Возвратить частную жалобу ФИО5 на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении искового заявления ФИО3, действующего в интересах ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 324-325, 333 ГПК РФ.

Судья                           Е.В. Самойлова