Решение по делу № 2-5172/2024 от 21.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре Ханиневой А.Д.,

с участием истца Мамедова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5172/2024 по иску Мамедова Р.И. к Министерству финансов РФ, ФССП России, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Максимычевой М.Д. о возмещении вреда, причиненного судебными приставами,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов Р.И. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, ФССП России, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Максимычевой М.Д. о возмещении вреда, причиненного судебными приставами. В обоснование иска указано следующее. В ОСП <адрес> № <адрес> находятся материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО10 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №95 Автозаводского судебного района г.Тольятти, Селезневой Л.А. было вынесено определение о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, с ежемесячной оплатой долга в размере 1511 руб. 74 коп. до полной выплаты суммы долга. Данное определение исполняется истцом ежемесячно и в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель ФИО3, на основании определения мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., отменила меры о запрете на совершении регистрационных действий в отношении легкового автомобиля истца, марки Лада 217030 Лада Приора, №, ПТС <адрес>. В связи с тем, что у истца были долговые обязательства в размере 140 000 рублей перед другим человеком, а также тяжелое материальное положение, ДД.ММ.ГГГГ. истец выставил свой автомобиль на продажу, путем размещения объявления в сети Интернет, на торговой площадке «Авито». ДД.ММ.ГГГГг. истец встретился с покупателем для осмотра автомобиля. В этот же день был составлен договор купли-продажи автомобиля между Мамедовым Русланом Исрафиловичем и ФИО4, расписка в получении денежных средств, а также передача автомобиля покупателю, согласно договора. В п.3 Договора купли-продажи автомобиля указано, что Продавец утверждает, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц, что, по факту, оказалось неправдой в силу незаконно наложенного ареста. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с покупателем проследовали в здание РЭО ГИБДД, находящееся по адресу: <адрес>, для переоформления автомобиля. Находясь там, истец узнал о том, что на данный автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ о чем он не был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГг. истцу пришло оповещение в приложении «Госуслуги» о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО5, в нарушение Постановления мирового судьи судебного участка №Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,вынесено незаконное постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспорта, а именно Лада 217030 Лада Приора, №, ПТС <адрес>, исключив возможность переоформления автомобиля согласно законодательству РФ, тем самым это повлекло расторжение договора купли-продажи между истцом и покупателем, и последний потребовал обратно денежные средства. Сделка оказалась несостоятельной. Ознакомившись с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., Истец обратил внимание на то, что судебный пристав ФИО5 указывает, что рассмотрела материалы исполнительного производства, в которых уже присутствует оригинал определения судьи Мирового судебного участка №95 от 06.03.2023г., о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Таким образом, ФИО5, будучи сотрудником государственных органов власти, либо проявила халатность при рассмотрении материалов по исполнительному производству истца, либо, заведомо зная о том, что от истца предоставлен в материалы производства оригинал определения суда о рассрочке, умышленно превысила свои полномочия, используя свое служебное положение и вынесла незаконное постановление о наложении ареста на имущество, которое, по стечению обстоятельств, с прошлого года, реализовывалось истцом. Тем самым она поставила истца в крайне неудобное положение перед покупателем, подорвав авторитет и честность в глазах как истца, так и покупателя, чем причинила нравственные страдания и создала ситуацию, в которой истец должен был незамедлительно вернуть покупателю всю сумму, уплаченную за автомобиль, часть из которой уже была использована по личному усмотрению. Истцу вновь пришлось искать деньги взаймы, чтобы рассчитаться с покупателем. Таким образом, истец просит отменить незаконно вынесенное постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, снять запрет с автомобиля, принадлежащего истцу, а именно Лада 217030 Лада Приора, №, ПТС <адрес> и незамедлительно уведомить об этом подразделение МВД России – ГИБДД. Также, возместить за счет казны РФ с Министерства финансов РФ и ФССП России в пользу истца в счет причиненного материального ущерба 140000 рублей, а также моральный вред в размере 300000 рублей.

Истец Мамедов Р.И. явился в зал судебного заседания, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснил, что у него сорвалась сделка, поскольку договор купли-продажи автомобиля был уже подписан, в этом выражается моральный вред.

Ответчики представитель Министерства финансов РФ, представитель ФССП России, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 Максимычева М.Д. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судом в качестве третьих лиц привлечены к участию в деле ОСП Автозаводского района № 1, Главное управление ФССП, РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти.

Третьи лица представители ОСП Автозаводского района № 1, Главного управления ФССП, РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в зал судебного заседания не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что к числу исполнительных действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, в т.ч. их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником транспортного средства Лада 217030 Лада Приора, №, ПТС <адрес>, является Мамедов Р.И.

В ОСП <адрес> № <адрес> находятся материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

06 марта 2023 г. мировым судьей судебного участка №95 Автозаводского судебного района г.Тольятти вынесено определение о предоставлении Мамедову Р.И. рассрочки исполнения решения судебного решения, вынесенного мировым судьей судебного участка №95 Автозаводского судебного района г.Тольятти от 28.08.2019 г. о взыскании с Мамедова Р.И. в пользу ГСК № 72 «ФИАТ» задолженности по оплате целевого (дополнительного взноса) на ремонт кровли здания ГСК №72 "ФИАТ" за период с ДД.ММ.ГГГГ состоящей из суммы долга 19000 рублей, пени в размере 1000 рублей; суммы задолженности по оплате за электроэнергию за период с 11.02.18г. по 19.06.19г., состоящей из суммы долга 1700 рублей, пени в размере 100 рублей; суммы задолженности по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ., состоящей из суммы долга 7999,41 рублей, пени в размере 500 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей; расходов по отправлению претензии в размере 220 рублей; суммы государственной пошлины в размере 1108,98 рублей, а всего - 36128,39 рублей, на 18 месяцев с ежемесячным взысканием суммы в размере 1 511.74 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полной выплаты всей суммы долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от 06.03.2023г., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., отменены меры о запрете на совершении регистрационных действий в отношении легкового автомобиля истца, марки Лада 217030 Лада Приора, VIN № ПТС <адрес>.

04.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем Максимычевой М.Д. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего Мамедову Р.И., Лада 217030 Лада Приора, №, ПТС <адрес>.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, наложенные ограничения не сняты.

Судом установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий в рамках указанного судебного спора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности Мамедова Р.И. по исполнительному производству составляет 19015,43 рублей.

Вопреки доводам истца, с целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Исходя из ч.4. ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что примененные судебным приставом-исполнителем меры обеспечения исполнения судебного акта в виде наложения запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Лада 217030 Лада Приора 2008 г.в., г/н №, №, находящегося, согласно информации, полученной из регистрирующих органов ГИБДД, в собственности должникаМамедова Р.И., соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, направлены на реализацию прав взыскателя в целях исполнения исполнительного документа, что также является реализацией права на судебную защиту. Обращение в суд с настоящим иском об освобождении имущества от обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий нарушает права взыскателя ГСК № 72 «ФИАТ» по исполнительному производству, лишает возможности взыскателя на получение удовлетворения требований за счет имущества должника при его реализации и свидетельствует о том, что такие действия являются злоупотребление правом, которое служит основанием для отказа в защите права на освобождение имущества от обременения.

В силу ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Понуждение судебного пристава-исполнителя к совершению определенных действий, при отмененном постановлении о наложении запрета по мнению суда, в данном случае будет нарушать вышеуказанный принцип, разделения властей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мамедова Руслана Исрафиловича к Министерству финансов РФ, ФССП России, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Максимычевой М.Д. о возмещении вреда, причиненного судебными приставами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 21.06.2024 г.

Судья А.С. Мизуров