Решение по делу № 2-1507/2019 от 30.09.2019

Мотивированное решение суда изготовлено: 13.11.2019.

66RS0043-01-2019-001837-19

гр. дело № 2-1507/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.11.2019 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Турсуновой Н. А.

С участием представителя истцов Емалетдинова Ю. О., представителя ответчика Багадирова Р. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вандышева В.И., Вандышевой В.Н. к Юровой Ю.А. о защите честь и достоинства, удалении информации, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Вандышевы В. И., В. Н. обратились в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что ххх ответчиком на своей страницы в социальной сети «Вконтакте», размещенной по адресу: https//m.vk.соm/ххх была опубликована информация в виде жалобы жителей дома № ххх по ул. ххх на имя и. о. Главы Администрации НГО ххх, Председателя Думы НГО ххх, депутата Думы НГО ххх. Данной информацией, помимо прочего, распространены следующие сведения: «В ххх г. одним из жильцов дома № ххх по ул. ххх были вызваны сотрудники полиции в связи с тем, что из квартиры под номером ххх доносился шум в виде сильного стука в пол в ночное время, нарушая тишину и покой жильцов дома. По данному факту, сотрудниками полиции в отношении Вандышевой В.Н. был составлен протокол и на административной комиссии Новоуральского городского округа было вынесено постановление о привлечении Вандышевой В.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст.37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» № ххх от ххх г. Решением Новоуральского городского суда Свердловской области по делу № ххх от ххх г. вышеуказанное постановление было отменено в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Все это привело еще к более наглым и дерзким поступкам со стороны нарушителей, чувствующих безнаказанность своих действий и не скрывающих наличие прямого умысла: «Стучали и будем стучать дальше». Таким образом, гражданка Вандышева В.Н. и гражданин Вандышев В.И., проживающие в квартире под номером ххх сознательно терроризируют жильцов всего дома № ххх по ул.ххх, прикрываясь почтенным возрастом и заболеванием гражданина Вандышева В.И.». Факт публикации информации и распространения вышеуказанных сведений ответчицей подтвержден протоколом ххх от ххх г., составленным нотариусом нотариального округа город Новоуральск Свердловской области ххх. Сведения о том, что «из квартиры под номером ххх доносился шум в виде сильного стука в пол в ночное время, нарушая тишину и покой жильцов дома», о том, что «все это привело еще к более наглым и дерзким поступкам со стороны нарушителей, чувствующих безнаказанность своих действий и не скрывающих наличие прямого умысла», о том, что «гражданка Вандышева В.Н. и гражданин Вандышев В.И., проживающие в квартире под номером ххх сознательно терроризируют жильцов всего дома № ххх по ул. ххх», не соответствуют действительности, являются негативной информацией, порочащей честь и достоинство истцов. Как следует из вышеприведенного текста, ответчицей распространена информация о частной жизни В.Н.Вандышевой (о месте ее жительства и о незаконном привлечении к административной ответственности) и В.И.Вандышева (о месте его жительства и его заболевании). С учетом изложенного, истцы просили: обязать ответчика удалить из сети «Интернет» со страницы ответчицы в социальной сети «Вконтакте» по адресу: https//m.vk.соm/ххх следующую информацию: «В ххх г. одним из жильцов дома № ххх по ул.ххх были вызваны сотрудники полиции в связи с тем, что из квартиры под номером ххх доносился шум в виде сильного стука в пол в ночное время, нарушая тишину и покой жильцов дома. По данному факту, сотрудниками полиции в отношении Вандышевой В.Н. был составлен протокол и на административной комиссии Новоуральского городского округа было вынесено постановление о привлечении Вандышевой В.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст.37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» № ххх от ххх г. Решением Новоуральского городского суда Свердловской области по делу № ххх от ххх г. вышеуказанное постановление было отменено в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Все это привело еще к более наглым и дерзким поступкам со стороны нарушителей, чувствующих безнаказанность своих действий и не скрывающих наличие прямого умысла: «Стучали и будем стучать дальше». Таким образом, гражданка Вандышева В.Н. и гражданин Вандышев В.И., проживающие в квартире под номером ххх сознательно терроризируют жильцов всего дома № ххх по ул.ххх, прикрываясь почтенным возрастом и заболеванием гражданина Вандышева В.И.»; взыскать с ответчика в пользу истца Вандышева В.И. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истицы Вандышевой В.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истицы Вандышевой В.Н. понесенные последней убытки в размере 6 530 рублей ( расходы на протокол осмотра нотариуса); взыскать с ответчика в пользу истца Вандышева В.И. понесенные последним судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей; взыскать с ответчика в пользу истицы Вандышевой В.Н. понесенные последней судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 700 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом и в срок, доверили ведения дела своему представителю.

Представитель истцов Емалетдинов Ю. О. доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчиков Багадиров Р. А. исковые требования не признал в полном объеме. Не отрицая факт размещения указанной информации на личной странице его доверителя в социальной сети «Вконтакте» обратил внимание на то обстоятельство, что его доверителем была размещен текст жалобы, который был направлен на имя и. о. Главы Администрации НГО ххх, Председателя Думы НГО ххх, депутата Думы НГО ххх и подписан не только его доверителем, но и рядом других лиц, также проживающих в указанном доме № ххх по ул. ххх в г. ххх ххх области. Целью данного размещения было не распространение какой-то порочащей истцов информации, а привлечение внимания общественности, что государственные не реагируют на возникшую ситуацию, несмотря на обращения.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что на сайте в социальной сети «Вконтакте» ответчиком был размещен текст жалобы, имеющей следующее содержание:

С ххх ххх года в доме № ххх по ул. ххх в г. ххх ххх области из квартиры под номером ххх вышеуказанного дома систематически раздаются громкие звуки от ударов тупым предметом об пол, нарушающие санитарно-гигиенические нормы. Устные обращения к соседям, проживающим в квартире под номером ххх, с просьбой прекратить действия, от которых страдают жильцы всего вышеуказанного дома, и не нарушать покой других жильцов дома и действующее законодательство, не увенчались успехом.

В хххг. одним из жильцов дома № ххх по ул. ххх были вызваны сотрудники полиции в связи с тем, что из квартиры под номером ххх доносился шум в виде сильного стука в пол в ночное время, нарушая тишину и покой жильцов дома.

По данному факту, сотрудниками полиции в отношении Вандышевой В.Н. был составлен протокол и на административной комиссии Новоуральского городского округа было вынесено Постановление о привлечении Вандышевой В.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» №52-03 от 14.06.2005г.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области по делу № ххх от хххг. вышеуказанное постановление было отменено в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Все это привело еще к более наглым и дерзким поступкам со стороны нарушителей, чувствующих безнаказанность своих действий и не скрывающих наличие прямого умысла: «Стучали и будем стучать дальше». Таким образом, гражданка Вандышева В.Н. и гражданин Вандышев В.И., проживающие в квартире под номером ххх сознательно терроризируют жильцов всего дома № ххх по ул. ххх, прикрываясь почтенным возрастом и заболеванием гражданина Вандышева В.И.

Однако, умышленно создаваемый ими шум оказывает значительную нагрузку на нервную систему жильцов всего дома и их психологическое здоровье, так как шум способен увеличивать содержание в крови таких гормонов стресса, как кортизол, адреналин и норадреналин - даже во время сна. Чем дольше эти гормоны присутствуют в кровеносной системе, тем выше вероятность, что они приведут к опасным для жизни физиологическим, а сам непосредственно «шум» к психологическим проблемам у жильцов всего дома. А ведь в доме помимо взрослых жильцов живут несовершеннолетние дети, и не известно как отразится постоянное «шумовое загрязненение» на их психологическом, физиологическом и нравственном здоровье. Мы, как любой родитель, хотим только лучшего для своих детей, хотим чтобы они выросли здоровыми во всех смыслах.

По данным исследователей, «шумовое загрязнение» сокращает продолжительность жизни людей на 10-12 лет. Таким образом, негативное влияние на человека от шума более значимо, чем от курения табака, которое сокращает жизнь человека в среднем на 6-8 лет.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии со статьей 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 вышеуказанного Закона).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Федерального Закона №59-Ф от 02.05.2006 г. «О порядке обращений граждан Российской Федерации»,

ПРОШУ:

Рассмотреть настоящую жалобу и принять соответствующие меры реагирования.

Провести проверку по изложенным нами доводам, привлечь к ответственности виновных лиц в нарушении наших прав, оказать содействие в восстановлении наших нарушенных прав.

О принятых мерах просим уведомить в письменном виде на адрес: г. ххх, ул. ххх д.ххх кв. ххх ххх».

Настаивая на обоснованности своих требований, истцы указывали, в том числе на то обстоятельство, что сведения о том, что «из квартиры под номером ххх доносился шум в виде сильного стука в пол в ночное время, нарушая тишину и покой дома», о том, что «все это привело ещё к более наглым и дерзким поступкам со стороны нарушителей, чувствующих безнаказанность своих действий и не скрывающих наличие прямого умысла», о том, что «гражданка Вандышева В. Н. и гражданин Вандышев В. И., проживающие в квартире под номером ххх сознательно терроризируют жильцов всего дома № ххх по ул. ххх», не соответствует действительности, является негативной информацией, порочащей честь и достоинство истцов.

Разрешая спор в данной части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно исковому заявлению, истец просил признать не соответствующими действительности конкретные вышеприведенные суждения.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно неоднократно высказанной позиции Европейского суда по правам человека достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит. Требование доказать достоверность оценочного суждения невозможно исполнить, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является фундаментальной составляющей права, защищаемого ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Разногласия во мнениях граждан по оценке своих поступков и поступков иных лиц не подпадает под понятие "распространение порочащих (т.е. не соответствующих действительности) сведений".

Суд полагает, что вышеуказанные фразы хоть и имеют негативную окраску, не носят порочащего характера, не указывает на совершение истцом какого-либо противозаконного поведения или поступка, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда в данном случае не имеется.

Данные высказывания носят оценочный характер, являются мнением.

Критерии определения того, является ли высказывание утверждением о факте или нет, в лингвистике и юриспруденции могут отличаться. Утверждение о факте в юридическом (правовом) смысле должно отвечать требованиям конкретности, определенности. Такое утверждение четко идентифицируется с точки зрения возможности доказывания и проверки его на соответствие действительности.

Суд полагает, что оспариваемые истцами суждения в контексте всей жалобы таким критериям не отвечают. Они носят не конкретный характер, суд лишен процессуальной возможности проверить данные высказывания на предмет его соответствия действительности, что также в свою очередь, исключает возможность судебной защиты.

Суд полагает, что разместив соответствующее обращение, конкретные лицо выразило свое субъективное мнение по поводу возникшей ситуации. К возможности свободного выражения своего мнения корреспондируют Конвенции о защите прав человека и основных свобод и вышеприведенные правовые позиции Европейского Суда.

В то же время, реализация прав и свобод гражданина, имеет определённые пределы и не должна нарушать прав и свобод других лиц.

Настаивая на обоснованности своих требований, истцы также указывали, что разместив данную жалобу, ответчик разгласила сведения о месте жительства истцов, о личной и семейной жизни (в отношении Вандышевой В. Н. сведения о ее месте жительства и о незаконном привлечении к административной ответственности, в отношении Вандышева В. И о месте его жительства и заболевании).

Разрешая спор в данной части, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 24 Конституции РФ, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В силу положений ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Аналогичные требования (условия, ограничения) к сбору, хранению и распространению персональных данных гражданина установлены ст.ст. 6-9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных ". При этом в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 8) в целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги). В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных. При этом сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при нарушении личных неимущественных прав гражданина и принадлежащих ему от рождения личных нематериальных благ гражданин вправе требовать от нарушения компенсации причиненного морального вреда. Указанная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности, подлежит при условии наличия вины со стороны причинителя морального вреда, а также претерпевания потерпевшим физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в ходе судебного следствия было достоверно подтверждено нарушение ответчиком действующего законодательства в части размещения персональных данных истцом (адрес места жительства истцов, сведения о привлечении Вандышевой В. Н. к ответственности), при этом, последние своего согласия на это не давали, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд на основании вышеприведенных норм права, требования истцов о необходимости возложения ответственности за причиненный моральный вред находит законными и обоснованными.

Размещенный текст жалобы сам по себе не является обращением в государственный орган. Соответствующие обращения были направлены в установленном законом порядке.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий истцов, обусловленных размещением в общедоступном месте в качестве персональных данных истцов, их возраст, состояние здоровья, руководствуясь статьями 3, 7, 17, 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", статьями 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным определить, с учетом обстоятельств конкретного спора размер компенсации морального вреда, причиненного истцам в сумме 1000 руб. каждому.

Законными и обоснованными являются требования истца Вандышевой В. Н. о взыскании убытков в сумме 6530 руб., которые были понесены последней в связи с подготовкой протокола осмотра нотариуса.

Данные расходы были необходимыми для защиты прав истцов.

Поскольку данные расходы были понесены истцом Вандышевой В. Н., с ответчика в пользу истца Вандышевой В. Н. подлежит взысканию данная денежная сумма.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что целью размещения было привлечь внимание общественности на то обстоятельство, что государственные органы не реагируют на обращения. Соответствующих ссылок обращение не содержит. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что целью ответчика было именно довести до неограниченного количества людей информацию, содержащуюся в тексте обращения, в том числе, содержащую персональные данные истцов.

Законными являются и требования истца об удалении соответствующей информации.

В то же время, поскольку ввиду особенности размещения (размещена вся жалоба), и отсутствия каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о технической возможности удаления части текста, суд полагает необходимым обязать ответчика удалить полностью публикацию, расположенную по адресу:https//m.vk.соm/ххх.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также с ответчика Юровой Ю. А. в пользу истца Вандышева В. И. подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., в пользу истца Вандышевой В. Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 700 руб.

В оставшейся части требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░ 6530 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: https//m.vk.░░m/░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.