Решение по делу № 11-210/2020 от 18.06.2020

Дело № 11-210/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020Рі.                             Рі.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,

при секретаре Зайнагобдиновой Е.А.,

с участием представителя истца Новиковой А.С.,

представителя ответчика Федорова А.К.,

ответчик Вульман Ю.Г. о времени и месте судебных заседаний извещалась, в суд не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вульман Ю.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 07.04.2020 (мотивированное решение составлено 21.05.2020), которым удовлетворены исковые требования ООО «УралФинанс» к Вульман Ю.Г. о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

29.01.2020 ООО «УралФинанс» (далее – истец, Общество) к Вульман Ю.Г. с иском о взыскании задолженности по договору займа от 30.12.2015
№ в общей сумме 23.080,16 руб., расходов по уплате государственной пошлине – 892,4руб., почтовых расходов – 217,54руб.

07.04.2020 решением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска (мотивированное решение составлено 21.05.2020) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить данное решение по следующим основаниям:

- исковое заявление и иные документы истцом ответчику не представлены, также не представлены доказательства направления иска ответчику, что лишало ответчика возможности подать возражения на иск;

- пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца возражает против удовлетворения жалобы, обосновывая свою позицию тем, что истцом были выполнены обязанности по направлению ответчику копии иска и приложенных документов. Не согласен с позицией представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Ст.810 п.1 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что между сторонами 30.12.2015 заключен договор займа №, по которому истцом предоставлен ответчику микрозаем в сумме 4.000руб. со сроком возврата 04.01.2016 в сумме 4.380руб.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 693,5% годовых, которая начисляется до момента просрочки платежа более 30 дней. При отсутствии платежа более 31 дня подлежат начислению проценты в размере 730%.

П.12 индивидуальных условий определена неустойка, размер которой не может превышать 20% годовых за соответствующий период нарушения обязательств. Начисление неустойки начинается с 11 дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) в размере 2% за каждый календарный день на остаток суммы займа. (л.д.8-10)

Кредитор свои обязательства выполнил, что подтверждается кассовым ордером (л.д.12). Заемщик в установленный договором срок денежные средства в предусмотренной договором сумме не вернул, что привело к образованию задолженности.

Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, соответствующим методике расчета.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика факт заключения его доверителем вышеуказанного договора, получения тем денежных средств и предъявленную к взысканию сумму долга не оспаривал.

Доводы представителя ответчика о том, что исковое заявление и иные документы истцом ответчику не представлены, а также не представлены доказательства направления иска ответчику, что лишало ответчика возможности подать возражения на иск отклоняются судом апелляционной инстанции, т.к. они не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Кроме того, в соответствии со ст.35 ч.ч.1 и 2 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Помимо этого, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Копия определения суда первой инстанции о принятии иска к производству и рассмотрении его в упрощенной форме заблаговременно получено ответчиком, который в установленный судом срок не принял мер к реализации предоставленных ему законом прав.

Также в силу ст.132 п.6 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в т.ч. уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, положения данной нормы возлагают на истца обязанность направить, в т.ч. ответчику копию иска и отсутствующих у него документов.

Указанная обязанность истцом выполнена, что подтверждается почтовой описью и кассовым чеком (л.д. 4), а также запрошенной и полученной судом апелляционной инстанции информацией УФПС Челябинской области Челябинский почтамт.

Уклонение ответчика от получения направленной ей корреспонденции и явки в суд свидетельствует о не реализации предоставленных ей ГПК РФ прав и не может являться основанием отмены обжалуемого решения.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст.196 п.1 и 200 п.п.1 и 2 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно материалам дела срок исполнения ответчиком договорных обязательств – 04.01.2016.

20.02.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика долга по вышеуказанному договору. Определением от 09.09.2019 данный судебный приказ отменен. (л.д.35)

29.01.2020 истец обратился с данным исковым заявлением.

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст.328 п.1 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в т.ч. оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы подателя апелляционной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 07.04.2020 (мотивированное решение составлено 21.05.2020) оставить без изменения, жалобу представителя Вульман Ю.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: _________________________

11-210/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Уралфинанс"
Ответчики
Вульман Юлия Геннадьевна
Другие
Федоров Аркадий Константинович
Суд
Тракторозаводский районный суд г. Челябинск
Судья
Долгов Антон Юрьевич
Дело на сайте суда
trz.chel.sudrf.ru
27.08.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее