Решение по делу № 33-2448/2022 от 20.10.2022

Судья Емельянова Е.Б.                      дело № 33-2448/2022

№ 2-1201/2022 (12RS0001-01-2022-001759-94)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                          29 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Скворцовой О.В. и Протасовой Е.М.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа «Город Волжск» на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 3 августа 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Аракчеевой М. В. к администрации городского округа «Город Волжск» о признании недействительными условий пунктов 2 и 6 соглашения от 29 декабря
2021 года, установлении стоимости возмещения, применении последствий недействительности сделки, обязании выплаты удовлетворить.

Признать недействительными условия пунктов 2 и 6 соглашения
от 29 декабря 2021 года об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в части определения стоимости возмещения в размере 559178 рублей, заключенного между Аракчеевой М. В. и администрацией городского округа «<адрес>».

Установить стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> размере 703100 рублей.

Применить последствия недействительности сделки в виде включения в пункты 2 и 6 соглашения от <дата> об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: Республика
Марий Эл, <адрес>, в размере 703100 рублей.

Взыскать с администрации городского округа «<адрес>» в пользу Аракчеевой М. В. 143922 рубля в виде разницы между выплаченным возмещением за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, размере 559178 и установленной стоимостью возмещения, исходя из рыночной стоимости объекта по состоянию на 29 декабря
2021 года, в размере 703100 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Протасовой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аракчеева М.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа «<адрес>», в котором просила признать недействительными условия заключенного между сторонами соглашения от <дата> об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение (далее – соглашение
от <дата>) (пункты 2, 6) в части стоимости изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в размере 559178 рублей, установить стоимость указанного помещения в пунктах 2, 6 соглашения от <дата> в размере 703100 рублей и взыскать с ответчика 143922 рубля.

В обоснование иска указано, что Аракчеева М.В. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Жилой <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. <дата> между сторонами заключено соглашение об изъятии принадлежащего истцу жилого помещения для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 559178 рублей (пункты 2, 6). Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена в соглашении от <дата> на основании отчета <№>КА/08/2019 от <дата> по состоянию на <дата> и на момент заключения спорной сделки не являлась рыночной в нарушение положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку условия соглашения от <дата> о выкупной цене изымаемого жилого помещения (пункты 2, 6) нарушают требования закона, в данной части сделка недействительна. По состоянию на <дата> стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, составляла 703100 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 143922 рубля.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация городского округа «<адрес>» просит решение суда отменить, приводя доводы о том, что Аракчеева М.В. добровольно реализовала право выбора способа обеспечения жилищных права путем получения денежной выплаты в счет компенсации стоимости изымаемого жилого помещения, в том числе признала предоставленное администрацией городского округа «<адрес>» возмещение за изымаемое жилое помещение равноценным.

В возражениях на апелляционную жалобу Аракчеева М.В. приводит доводы в поддержку решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя истца Александровой О.Э., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заключением межведомственной комиссии от <дата> <№> многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы».

<дата> между администрацией городского округа «<адрес>» и Аракчеевой М.В. заключено соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> принадлежащего Аракчеевой М.В., для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 559178 рублей (пункты 2, 6). <дата> в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ «<адрес>» на данное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что выкупная цена изымаемого жилого помещения в размере 559178 рублей определена в соглашении от <дата> на основании отчета
<№>КА/08/2019 от <дата>, составленного индивидуальным предпринимателем Нигамедзяновым А.А. по состоянию на 3 августа
2019 года.

Аракчеева М.В., обосновывая довод о том, что оспариваемые условия соглашения от <дата> о размере возмещения нарушают положения части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, сослалась на абзац второй статьи 12 Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которому итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с этим истцом представлен отчет <№>К/06/2022
от <дата>, составленный индивидуальным предпринимателем Нигамедзяновым А.А. по состоянию на <дата>. Согласно этому отчету рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, составляет 703100 рублей. При этом стоимость жилого помещения определена также в соответствии с положениями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приняв во внимание приведенные обстоятельства дела и правовое регулирование, суд первой инстанции верно исходил из того, что при заключении сторонами соглашения от <дата> не были соблюдены установленные законом правила определения выкупной цены изымаемого жилого помещения (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзац второй статьи 12 названного Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ), и пришел к обоснованному выводу о недействительности пунктов 2, 6 соглашения от <дата>, предусматривающих размер спорного возмещения, на основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом указанного суд правомерно взыскал с администрации городского округа «<адрес>» в пользу Аракчеевой М.В. денежные средства в размере 143922 рублей в виде разницы между рыночной стоимостью изымаемого жилого помещения (703100 рублей) и фактически выплаченной
(559178 рублей).

Несоблюдение сторонами при заключении соглашения от <дата> установленных законом правил определения выкупной цены изымаемого жилого помещения повлекло нарушение прав истца, гарантированных Жилищным кодексом Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о согласии истца с предложенным при заключении соглашения размером возмещения являются несостоятельными.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл
от 3 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Волжск» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    А.Е. Соснин

Судьи                                О.В. Скворцова

                                    Е.М. Протасова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 7 декабря 2022 года.