Решение по делу № 8Г-22018/2020 от 13.08.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-21620/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-144/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                   30 октября 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению администрации Темрюкского городского поселения <адрес> о пересмотре вступившего в законную силу решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 9 января 2019 года по иску прокурора Темрюкского района в интересах ФИО1, ФИО2 к администрации Темрюкского городского поселения <адрес> о возложении обязанности произвести выкуп помещений в многоквартирном доме, с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, а также произвести отселение граждан многоквартирного дома, признанного в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу по кассационной жалобе администрации Темрюкского городского поселения <адрес>, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июня 2020 года,

установил:

администрация Темрюкского городского поселения <адрес> обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Темрюкского районного суда Темрюкского районного суда Краснодарского края от 9 января 2019 года иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2 к администрации Темрюкского городского поселения <адрес> о возложении произвести выкуп помещений в многоквартирном доме, с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, а также произвести отселение граждан многоквартирного дома, признанного в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, в обоснование требований ссылаясь на то, что указанным решением суда удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>, который, обращался в суд с иском в интересах ФИО1 Однако ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Следовательно, основания обращения прокурора, предусмотренные ст. 45 ГПК РФ, прекратились датой смерти ФИО1 Данное обстоятельство не было известно заявителю, прокурору и в силу закона является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от    13 января 2020 года администрации Темрюкского городского поселения <адрес> отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июня 2020 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В письменных возражениях заместитель прокурора <адрес> ФИО5 просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу администрации Темрюкского городского поселения <адрес> без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд признал незаконным бездействие администрации Темрюкского городского поселения <адрес>, выразившееся в непринятии в установленные сроки мер к обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан путем изъятия жилых помещений многоквартирного дома, изъятия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, по адресу: <адрес> края, <адрес>. Суд обязал администрацию Темрюкского городского поселения <адрес> в кратчайшие сроки и в соответствии с требованиями жилищного законодательства произвести выкуп помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> края, <адрес>, с изъятием земельного участка по данному адресу для муниципальных нужд в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, а также произвести отселение граждан из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> края, <адрес>, признанного в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование заявления о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам администрация сослалась на то, что на момент вынесения судом решения ФИО6, в чьих интересах обращался прокурор в суд, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, исковые требования прокурора были направлены на устранение администрацией Темрюкского городского поселения <адрес> допущенных нарушений закона и переселение из аварийного жилья не только ФИО6, но и остальных собственников помещений в данном аварийном многоквартирном доме и проживающих в нем лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьей 392 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения Темрюкского районного суда от 9 января 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам и отказал администрации Темрюкского городского поселения <адрес> в удовлетворении заявления.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Оснований, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении заявления судами первой и апелляционной инстанций при этом в обжалуемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Несогласие подателя жалобы с установленными судами обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Темрюкского городского поселения <адрес> – без удовлетворения.

Судья                                                                  О.В. Жогин