Решение по делу № 33-4538/2016 от 29.03.2016

Судья Харитонов А.С. дело № 33-4538/2016

А-33

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Макурина В.М.    

судей - Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.

при секретаре - Малышевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Кравченко Г.П. к ПАО АКБ «Авангард» о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ПАО АКБ «Авангард»

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Взыскать с АКБ «Авангард» (ПАО) в пользу Кравченко Г.П. компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 12 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравченко Г.П. обратилась в суд с иском к ПАО АКБ «Авангард» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного действиями сотрудниками банка в результате распространения сведений, порочащих честь и достоинство.

Требования мотивированы тем, что <дата> в дверь квартиры истицы, расположенной по адресу: <адрес>, позвонил сотрудник банка «Авангард». Открыв дверь, истица услышала от сотрудника банка в свой адрес оскорбления и угрозы, а также указания о необходимости оплаты кредита ее сыном. Сотрудник банка сообщил о том, что фотографии истицы и ее сына размещены в кабине лифта, на всех подъездных площадках с нелицеприятной информацией. После ухода сотрудника банка, истица обнаружила на лестничной площадке приклеенный на клей лист бумаги формата А-4, на котором была расположена фотография с ее изображением, а также с изображением ее сына, с указанием в нижней части фотографии, нелицеприятной надписи, кроме того, идентичные фотографии с соответствующей надписью были расклеены в кабине лифта и на каждом этаже подъезда, что повлекло неоднозначное поведение со стороны соседей в подъезде, а также чувство стыда, унижения чести и достоинства для истицы. Считает, что действиями сотрудников банка «Авангард», ей причинен моральный вред путем распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Кроме того, сотрудники банка вторглись в ее частную жизнь, обработав без ее согласия персональные данные. По изложенным основаниям просит заявленные исковые требования удовлетворить.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - Чепракова С.С. просит отменить решение суда, поскольку истица не предоставила доказательств подтверждающих причинение ей нравственных страданий. Кроме того, суд не определил вину ответчика в причинении морального вреда, а также не исследовал доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истицы.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АКБ «Авангард» - Филиппова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.

На основании ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п.1 ст.151-1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: факт распространения сведений об истце, порочащий характер данных сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.В соответствии п.9 указанного Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалам дела, приказом мирового судьи судебного участка № района «Замоскворечье» <адрес> с должника ФИО2 являющегося сыном Кравченко Г.П., было взыскано в счет кредитной задолженности <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Авангард». <дата> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

<дата> в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой проживает Кравченко Г.П., позвонил представитель ОАО АКБ «Авангард», представившийся ФИО10 и в оскорбительной форме обратился к Кравченко Г.П. со словами: <данные изъяты>. После чего сообщил о том, что ее сын не оплатит кредит, то в ее с сыном <данные изъяты> Также указанный сотрудник сообщил, что истица с сыном «уже являются украшением подъезда, т.к. фотографии размещены в кабине лифта, на всех подъездных площадках и пусть все соседи знают, что у них в подъезде есть крысиная норма, где она укрывает своего сына».

После ухода указанного мужчины, Кравченко Г.П. на лестничной площадке приклеенный на клей лист бумаги формата А-4, на котором было расположено фотография с ее изображением, а также ее сына, с указанием в нижней части фотографии, надписи: «<данные изъяты>, <адрес>, ФИО2. <данные изъяты> Идентичные фотографии с соответствующей надписью были расклеены в кабине лифта и на каждом этаже подъезда.

Также перед уходов указанный мужчина оставил уведомление о погашении долга, телефоны сотрудников банка, адрес банка, где можно погасить задолженность сына: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются отказным материалом по заявлению Кравченко Г.П. в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» о привлечении к ответственности сотрудника банка «Авангард», в котором она изложила указанные выше обстоятельства; уведомлением о погашении долга с телефонами сотрудников банка, адрес банка; фотографиями с нелицеприятной надписью и изображением истицы и ее сына; а также листы бумаги формата А-4 с указанием о том, что ее сын злостный должник и неплательщик, экземпляры, которых были размещены в кабине лифта и на каждом этаже подъезда по адресу проживания истицы. Факт расклейки и наличия фотографий в лифте и подъезде дома по указанному адресу подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые подтвердили информацию предоставленную истицей.

Принимая при изложенных обстоятельствах решение о частичном удовлетворении заявленных истицей Кравченко Г.П. исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судом первой инстанции принято во внимание, что доказательств оспаривающих распространение сведений порочащих честь и достоинство истицы, стороной ответчика не представлено. Приведенные выше доказательства обоснованно расценены судом как незаконные действия, нарушающие права истицы, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным, основанным на нормах права и представленных сторонами доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Также следует учесть тот факт, что истица клиентом АКБ «Авангард» не являлась, кредитных обязательств перед ответчиком не имела, кроме того, других лиц помимо Кравченко Г.П. по адресу <адрес>, не зарегистрировано, в связи с чем у ответчика не имелось правовых оснований приходить по указанному адресу с требованиями о погашении кредита и угрозами.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных и достоверных доказательств, опровергающих доводы истицы, а также факт того, что информацией о имеющейся кредитной задолженности сына истицы владеют третьи лица, которые могли по своей инициативе, а не по поручению банка, требовать погашения имеющейся задолженности, в том числе, указанным выше способом.

    При этом, установленные судом первой инстанции выражения, высказанные неизвестным сотрудником банка, и изложенные под фотографиями с изображением истицы и ее сына, носят оскорбительный характер, чем унижают честь и достоинство истицы, причиняют ей нравственные страдания.

Кроме того, фотографии с изображением истицы и ее персональных данных, были размещены в общедоступном месте, тем самым стали известны широкому кругу лиц, чем были нарушены личные неимущественные ее права, тем самым также причинены нравственные страдания.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО АКБ «Авангард» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: