Решение по делу № 1-451/2024 от 30.08.2024

УИД 76RS0№-23            Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 28 ноября 2024 г.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи     Власовой И.В.,

при секретаре                                 ФИО7,

с участием государственного обвинителя             ФИО8,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 - адвоката

адвокатского кабинета <адрес>

(ордер № от 27.09.2024г.) ФИО9,

защитника- адвоката адвокатской кабинета Палаты

<адрес> (ордер № от 08.10.2014г.) ФИО18,

подсудимого Щербакова С.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щербакова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО "Ярославские интегральные системы" мастером по качеству строительных материалов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Щербаков <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, и, управляя на проезжей части автомобилем LADA KS0Y5L LADA LARGUS регистрационный знак № допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 04 минут Щербаков <данные изъяты>, в нарушение требований п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), управлял автомобилем LADA KS0Y5L LADA LARGUS регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, и, следуя по <адрес> в направлении <адрес> на территории <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (Приложение 1 к ПДД РФ), Щербаков С.А., в нарушение требований п.14.1. ПДД РФ, не убедившись в отсутствии опасности для движения, то есть проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, не уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть <адрес> по указанному пешеходному переходу слева направо, и в районе <адрес> произвел на неё наезд.

После совершения дорожно-транспортного происшествия Щербаков С.А., в нарушение требований п. 2.3.2. ПДД РФ, не выполнил законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что привело к отказу от прохождения медицинского освидетельствования и, в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ такое лицо признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В результате дорожно-транспортного происшествия действиями водителя автомобиля LADA KS0Y5L LADA LARGUS регистрационный знак № Щербакова <данные изъяты>, нарушившего требования п. 14.1. ПДД РФ, пешеходу Корниловой Валентине Евгеньевне по неосторожности были причинены травмы, и её здоровью по неосторожности причинён тяжкий вред.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения: а) кровоподтек в лобной области справа, б) травма таза: закрытые односторонние переломы в переднем и заднем отделах таза с нарушением непрерывности тазового кольца (вертикальные переломы правых лонной и седалищной костей, крестца справа в области запирательных отверстий). Травма таза: закрытые односторонние переломы в переднем и заднем отделах таза с нарушением непрерывности тазового кольца (вертикальные переломы правых лонной и седалищной костей, крестца справа в области запирательных отверстий) относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека, и по этому признаку причиненный вред здоровью Потерпевший №1 относится к тяжкому (в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). Кровоподтек в лобной области справа не повлек расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а соответственно вреда здоровью Потерпевший №1 (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Свою вину в объеме, изложенном в приговоре, подсудимый Щербаков С.А. признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Щербакова С.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого в протоколах допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен. У него в собственности имеется автомобиль LADA KS0Y5L LADA LARGUS регистрационный знак № регион, серого цвета, 2017 года выпуска, VIN: № который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 760 000 рублей. На данном автомобиле ездит только он. Автомобиль полностью технически исправен. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он двигался на вышеуказанном автомобиле LADA KS0Y5L LADA LARGUS регистрационный знак № регион, управляя им, по <адрес> в направлении от Ленинградского проспекта <адрес> в сторону <адрес>. Было пасмурно, оттепель, на дороге снежная каша. В указанное время, проезжая в районе <адрес> с левой стороны он увидел автомобиль ДПС с включенным проблесковым маячком, перед которым стояла фура, регистрационный знак и марку которой он не знает. Указанный автомобиль ДПС находился 20-30 метрах от нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного у <адрес>. Проезжая в указанное время мимо автомобиля ДПС, он отвлекся на данный автомобиль ДПС, в следующее мгновение он вновь посмотрел на дорогу перед своим автомобилем, увидел нерегулируемый пешеходный переход, на котором по середине дороги была женщина, которая шла, не останавливаясь. Он сразу принял меры к торможению, нажал педаль тормоза, но учитывая состояние проезжей части, сразу остановиться ему не удалось, и он совершил наезд на пешехода, которой оказалась Потерпевший №1. Скорость его движения в момент ДТП была 40 км/ч. После наезда он сразу вышел из автомобиля и побежал к женщине, спросил, как она себя чувствует, она была в сознании. Сразу подошли сотрудники ДПС из вышеуказанного автомобиля ДПС, которые вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников ДПС для оформления данного дорожно-транспортного происшествия. Данные сотрудники ДПС не стали оформлять наше ДТП, так как они пояснили, что они из <адрес>, что они вызвали экипаж из <адрес>. Скорая помощь приехала через 7 минут примерно, которая увезла пострадавшую в больницу им. ФИО10. Когда он совершил наезд на пешехода, за ним остановился автомобиль Шкода Октавия темного цвета регистрационный знак А867АН76, водитель которого дал сотруднику ДПС свой номер телефона и пояснил, что очень торопиться, что у него есть также видео регистратор. Насколько он помнит, сотрудник ДПС из <адрес> передал номер данного водителя автомобиля Шкода экипажу ДПС из <адрес>, который приехал чуть позднее для оформления ДТП. Во время оформления ДТП был составлен протокол осмотра, в котором он участвовал и поставил свои подписи. Также сотрудник ДПС провел на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал, что состояние опьянения у него нет. Далее сотрудник ДПС выписал ему направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», в направлении он написал, что согласен его пройти. Затем сотрудники полиции после проведения осмотра, сказали ему приехать на обочину и сидеть писать объяснение по факту ДТП. Он так и сделал. Он написал объяснение, сидя в своем автомобиле, учитывая, что он в то время принимал обезболивающие лекарственные средства, он подумал, что в моче могут найти следы данных лекарственных средств, которые он употреблял. В связи с этим он решил, что лучше ему в наркологической больнице мочу не сдавать. У него при себе была баночка с анализом мочи его ребенка, который он должен был отвезти на исследование в клинику. Учитывая, что у него при себе была инфузионная система для переливания растворов, которую он использует при ремонте техники для переливания масел, он налил в данную систему мочу его сына, которую он и предоставил на исследование в наркологической больнице. Данный факт подмены мочи был установлен сотрудниками больницы, в связи с этим в акт освидетельствования врач написал, что он от освидетельствования отказался. Видеорегистратора у него в автомобиле не было. Сведениями об очевидцах он не располагает, видеозаписей происшествия у него нет. В автомобиле в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ он был один, в багажнике был груз весом 100 кг. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Он возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный ущерб от ДТП в сумме 200 000 рублей. Также он звонил Потерпевший №1, когда она еще лежала в больнице, справлялся о ее здоровье, также спрашивал о ее здоровье у дочери ФИО20, предлагал помощь, но они от нее отказались. Он приложил к протоколу допроса копию Свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию водительского удостоверения 7619 431267 от ДД.ММ.ГГГГ, копию страхового полиса ВСК серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 98-102, 163-165, 190-193).

Исследованные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается проверенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты:

показаниями потерпевшей ФИО11 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она вышла из дома по месту жительства на улицу по делам, ей нужно было перейти на другую сторону дороги <адрес>, то есть на сторону, где располагается ИВС УМВД России по <адрес>. Пройдя примерно 10 метров, она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, осадков не было, было пасмурно, на дороге была небольшая снежная каша, которая никак не влияла на ее обычный темп движения, скользко не было. Пешеходный переход был обозначен знаками «Пешеходный переход», был ли на земле обозначен пешеходный переход (зебра), она не помнит. Перед тем как перейти дорогу она встала у края дороги в начале пешеходного перехода, посмотрела налево, со стороны <адрес> к ней приблизился автомобиль и остановился, тогда она пошла по нерегулируемому пешеходному переходу на другую сторону, она шла обычным темпом, не останавливаясь, приближаясь к середине дороги, она на мгновенье взглянула направо, и краем глаза увидела, что со стороны Ленинградского проспекта <адрес> едет легковой автомобиль, но темпа она не меняла, как шла, так и шла, думала, автомобиль остановится. Скорости данного автомобиля она не знает, так как увидела только его силуэт. На тот момент она не видела, что именно за автомобиль это был, видела силуэт легкового автомобиля. В следующее мгновение она почувствовала удар от автомобиля, он ударил ее в правую половину тела, и она упала. От данного удара она испытала сильную физическую боль, сознание она не теряла. Раньше говорила, что она не видела автомобиль на проезжей части, так как еще переживала посте происшествия. Сейчас она помнит, что мельком видела силуэт легкового автомобиля, ехавшего со стороны Ленинградского проспекта <адрес>. Когда от удара автомобиля она упала, к ней подошел водитель данного автомобиля, он попросил номер ее сотового телефона, говорил ли он ей еще что-либо она не помнит, также к ней сразу подошли сотрудники ДПС, автомобиль которых стоял недалеко от места дорожно-транспортного происшествия. Сотрудники ДПС сразу вызвали скорую медицинскую помощь. По приезду сотрудников скорой помощи ее доставили в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени ФИО10», где ее осмотрели и сразу же стали делать операцию, потом госпитализировали в 14-е отделение. ДД.ММ.ГГГГ ей провели вторую операцию. В общей сложности она лежала на лечении в данной больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем она была дома, продолжала мазать место травмы обезболивающими гелями. Она находилась на лечении только в выше указанной больнице, в другие медицинские учреждения она не обращалась, на амбулаторном лечении не находилась. Автомобиль, который ее сбил она увидела уже после падения от удара ДД.ММ.ГГГГ, он был светло-серого цвета. Она считает водителя указанного автомобиля виновным в данном дорожно-транспортном происшествии. Позднее данный водитель ей позвонил на ее сотовый телефон, спросил, как ее самочувствие, она была еще в больнице. В мае 2024 года он ей опять позвонил, сказал, что хочет возместить мне ущерб, причиненный от ДТП. Учитывая, что она абсолютно не хотела его видеть, она дала ему номер телефона своей дочери, Свидетель №2, попросила, чтобы он связался с ней. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Свидетель №2 встретилась с водителем, который ее сбил, его зовут ФИО2, который передал ее дочери для нее 200 000 рублей, которые дочь ей потом передала. Считает, что причиненный ей от дорожно-транспортного происшествия моральный и физический вред Щербаков С. возместил, претензий к нему не имеет. Приложила к протоколу допроса копии выписных эпикризов (том № л.д. 84-87);

показаниями свидетеля Свидетель №1 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у него имеется в собственности автомобиль Шкода OKTAVIA SKODA OKTAVIA регистрационный знак № регион, 2011 года выпуска, в кузове черного цвета. В его автомобиле установлен видео регистратор, запись храниться несколько дней, потом перезаписывается. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время он не помнит, он передвигался на своем вышеуказанном автомобиле по <адрес> в направлении от Ленинградского проспекта в сторону <адрес>. На улице была пасмурная погода, без осадков, на проезжей части был снег. Перед ним ехал автомобиль Лада Ларгус серого цвета, регистрационный знак не запомнил. Он ехал со скоростью 40 км/ч. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес>, он увидел, что недалеко от пешеходного перехода по левой стороне стоит автомобиль ДПС, он посмотрел на мгновение на сотрудников ДПС, потом посмотрел сразу на дорогу и увидел, что водитель автомобиля Лада Ларгус совершил наезд на пожилую женщину, которая переходила по данному нерегулируемому пешеходному переходу. Он увидел только сам момент наезда на пожилую женщину. Затем он остановился, вышел из своего автомобиля. Водитель автомобиля Лада Ларгус сразу подошел к женщине, которую сбил, далее подошли сотрудники ДПС. Учитывая, что он торопился по делам, он оставил сотрудникам ДПС свои данные и сообщил, что у него есть видео регистратор. С ним никто так и не связался до ДД.ММ.ГГГГ. Запись с видео регистратора от ДД.ММ.ГГГГ уже не сохранилась, много времени прошло. Самому ему запись сделать не удалось, а сотрудники так и не позвонили (том № л.д. 131-133);

показаниями свидетеля Свидетель №2 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что у нее есть мать Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила маме, они с ней поговорили, она ей обычно звонит каждый день утром. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила маме утром также на ее сотовый телефон, но мама не брала трубку, она ей звонила в течение дня, не дозвонилась, после работы собралась к ней заехать. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама, с какого номера, она не помнит и сообщила, что она находится в больнице им. ФИО10, что ее ДД.ММ.ГГГГ сбил автомобиль. Как позднее выяснилось, у нее был перелом костей таза. К матери в больницу ее не пустили, так как в больнице был антитеррористический режим. Мама пролежала в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После выписки мама была дома, больше нигде не лечилась, в другие медицинские учреждения не обращалась, была на обезболивающих лекарственных препаратах, мазала места травмы обезболивающим гелем. Весной 2024 года с ней неоднократно связывался Щербаков <данные изъяты>, который сбил ее мать, он связывался с ней по ее сотовому телефону, номер ему дала ее мать, так как сама она с ним общаться не хотела и не хочет. Он предлагал каждый раз помощь, но они отказывались, так как сами справлялись. В мае 2024 года он предложил деньги в сумме 200 000 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба ее матери в результате дорожно-транспортного происшествия. Мама согласилась, но сама не хотела встречаться с Щербаковым С.А. Тогда она согласилась взять у него деньги и передать маме. ДД.ММ.ГГГГ Щербаков С.А. ей передал 200 000 рублей наличными, в районе Юбилейной площади <адрес>, где они договорились встретиться, она передала ему расписку о получении денежных средств, которую написала мама. Деньги она положила на свой счет по просьбе мамы (том № л.д.134-136);

показания свидетеля Свидетель №3 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что он является старшим инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> с 2019 года, в органах внутренних дел с 2009 года. В его обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, контроль за соблюдением Правил дорожного движения РФ его участниками, оформление административных материалов. Его график работы 2 дня через 2 дня. ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа ДПС с инспектором ДПС ФИО4 находился на маршруте патрулирования. В соответствии с указанием дежурной части ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> он и инспектор ДПС ФИО4 прибыли на место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 04 минут на <адрес>, в районе <адрес>, на территории <адрес>, где водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем LADA KS0Y5L LADA LARGUS регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила травмы, была доставлена бригадой скорой медицинской помощи (далее – БСМП) в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени ФИО10». Он производил осмотр места ДТП. Осмотр проводился в светлое время суток при естественном освещении, в направлении от <адрес> к <адрес>, с участием водителя Щербакова С.А., участника ДТП. Погода была ясная, без осадков, асфальт мокрый со снегом. При осмотре установлено, что разметка на проезжей части отсутствует, место ДТП находится в зоне действия дорожных знаков – 5.19.1 и 5.19.2 «нерегулируемый пешеходный переход». В ходе осмотра на автомобиле LADA KS0Y5L LADA LARGUS регистрационный знак № зафиксировано наличие механических повреждений на: капоте, передней правой фаре, переднем бампере. На автомобиле установлены зимние шины Амтел R15 225/65, износ у которых был минимальным. В протоколе осмотра он указал, что автомобиль не загружен, имея в виду, что из автомобиля никакой груз, превышающий габариты автомобиля, не торчал, на крыше также груза не было. Груз, расположенный внутри автомобиля, обычно указывает водитель в своих показаниях. По окончании осмотра места ДТП составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схема к нему. Далее он составил определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП по факту получения телесных повреждений в результате ДТП. Позднее он принял объяснение от Щербакова С.А. ФИО4 составил протокол об отстранении Щербакова С.А. от управления транспортным средством, автомобиль LADA KS0Y5L LADA LARGUS регистрационный знак № был передан под управление супруге ФИО12 ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Щербаков С.А. находился в состоянии опьянения, его поведение не соответствовало обстановке, он был нервный, беспокойный, сильно возбужден. Также проведено освидетельствование Щербакова С.А. на состояние алкогольного опьянения, исследование проводились с помощью технического средства «ARCD-0236 Alcotest 6810», в результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено. Затем Щербаков С.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в протоколе о направлении Щербаков С.А. написал, что согласен на освидетельствование. Однако, в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» по адресу: <адрес>, Щербаков С.А. от медицинского освидетельствования отказался. При нем в больнице под одеждой была обнаружена инфузионная система для переливания растворов, Щербаков С.А. фальсифицировал пробу мочи. В связи с отказом от освидетельствования было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО4 переведен для дальнейшей службы в 6-й специализированный батальон ДПС Госавтоинспекции по <адрес> (том л.д. 159-162);

показаниями свидетеля Свидетель №4 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что является старшим инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> с 2023 года, в органах внутренних дел с 2009 года. Она работает в <адрес>, там их место дислокации. В ее обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, контроль за соблюдением Правил дорожного движения РФ его участниками, оформление административных материалов. Ее график работы 2 дня через 2 дня. ДД.ММ.ГГГГ она в составе экипажа ДПС с инспектором ДПС ФИО5, находилась на маршруте патрулирования. В соответствии с указанием дежурной части ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> она и инспектор ДПС ФИО5 повезли административно задержанного в Специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, расположенный по адресу: <адрес>. По приезду в <адрес>, они проехали к специальному приемнику, припарковались напротив него, на <адрес>, у <адрес>. Включена ли была сигнальная громкоговорящая установка, она не помнит. Они приехали коло 13 часов 45 минут. Они с ФИО5 довели задержанного до здания специального приемника, она пошла в их машину, ФИО5 остался заполнять документы. Через несколько минут, когда она села в их автомобиль, она увидела, что образовалась небольшая пробка и к ней подошла, насколько она помнит, женщина, которая не представилась, ее не запомнила, которая сказал, что на нерегулируемом пешеходном переходе сбили женщину. Она подошла к месту ДТП, сбитая женщина сидела на земле в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. Она спросила, как женщина себя чувствует, она сказала, что хочет домой, но встать она сама не могла, она не могла встать на ногу. Тут пришел ФИО5, они с ним посадили женщину в их автомобиль, который ФИО5 подогнал к месту ДТП. Они вызвали скорую помощь и сотрудников ДПС из <адрес>. Сначала приехала скорая помощь и госпитализировала женщину. Позднее приехали сотрудники ДПС из <адрес>, которые стали оформлять ДТП. Но перед этим они им также передали информацию об очевидце, которую она не помнит, но точно был контактный номер телефона. Очевидец был мужчина, водитель Шкоды Октавия. Также они передали информацию о потерпевшей. Затем они уехали. В зоне ДТП находились знаки 5.19.1. и 5.19.2. Погода была без осадков, на краю проезжей части были сугробы, проезжей части была снежная каша. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 04 минут у <адрес> (том № л.д. 172-176);

показаниями свидетеля Свидетель №5 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что он работает в должности врача-стажера в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» с 2022 года. В должностные обязанности входит проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он находился на рабочем месте, когда около 17 часов 50 минут сотрудниками ДПС Госавтоинспекции к ним на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был доставлен Щербаков <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании составленного сотрудниками ДПС Госавтоинспекции протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут. Им в письменной форме от Щербакова С.А. было получено письменное согласие на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего в 17 часов 59 минут было проведено первое исследование алкометром Drager ALCOTEST 6820 ARLD № выдыхаемого ФИО2 воздуха. Результат был – 0.00 мг/л. После чего Щербаков С.А. ознакомился с результатами выдыхаемого им воздуха. ФИО19 18 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ у Щербакова С.А. была отобрана и проверена проба биологического объекта (мочи), ее температура оказалась 30,6 С, что не соответствует температурным нормам живого человека согласно Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н. При осмотре под одеждой у Щербакова С.А. была обнаружена инфузионная система для переливания растворов. Учитывая, что была фальсификация пробы биологического объекта (мочи), согласно вышеуказанного приказа это означает отказ о свидетельствуемого от медицинского освидетельствования. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут им вынесено заключение о том, что освидетельствуемый Щербаков С.А. отказался от медицинского освидетельствования. Щербаков С.А. пояснил, что последний раз выпивал алкоголь ДД.ММ.ГГГГ, употребление психо-активных веществ (ПАВ) отрицал (л.д. 180-183).

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и схемой к нему, согласно которых, место дорожно-транспортного происшествия находится на <адрес>, в районе <адрес>, на территории <адрес>, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. В ходе осмотра установлено и зафиксировано положение автомобиля LADA KS0Y5L LADA LARGUS регистрационный знак №, место наезда на потерпевшую Потерпевший №1 (том № л.д. 4-10);

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Щербаков С.А. отстранен от управления автомобилем LADA KS0Y5L LADA LARGUS регистрационный знак №. У Щербакова С.А. имелись признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке (том № л.д. 15);

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с результатами применения технического средства измерения «ARCD-0236 Alcotest 6810», согласно которому, при помощи технического средства измерения «ARCD-0236 Alcotest 6810» в пробах выдыхаемого Щербаковым С.А. воздуха алкоголь не обнаружен, у Щербакова С.А. состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Щербаков С.А. согласился (том № л.д. 16, 17);

протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том № л.д.18);

актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Щербаков С.А. фальсифицировал пробу биологического объекта (мочи), при нем под его одеждой обнаружена инфузионная система переливания растворов, таким образом от медицинского освидетельствования Щербаков С.А. отказался (том № л.д. 19);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения: а) кровоподтек в лобной области справа, б) травма таза: закрытые односторонние переломы в переднем и заднем отделах таза с нарушением непрерывности тазового кольца (вертикальные переломы правых лонной и седалищной костей, крестца справа в области запирательных отверстий).

Травма таза: закрытые односторонние переломы в переднем и заднем отделах таза с нарушением непрерывности тазового кольца (вертикальные переломы правых лонной и седалищной костей, крестца справа в области запирательных отверстий) относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека, и по этому признаку причиненный вред здоровью Потерпевший №1 относится к тяжкому (в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). Кровоподтек в лобной области справа не повлек расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а соответственно вреда здоровью Потерпевший №1 (в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) (том № л.д. 30-35);

сообщением из ГАУЗ ЯО «КБ СМП им. ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут к ним доставлена бригадой скорой медицинской помощи Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, телефон: №, с диагнозом: перелом костей таза справа, госпитализирована в 14 хирургическое отделение, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты по адресу <адрес>, была сбита автомобилем LADA KS0Y5L LADA LARGUS регистрационный знак № (том № л.д. 48);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения: а) кровоподтек в лобной области справа, б) травма таза: закрытые односторонние переломы в переднем и заднем отделах таза с нарушением непрерывности тазового кольца (вертикальные переломы правых лонной и седалищной костей, крестца справа в области запирательных отверстий). Травма таза: закрытые односторонние переломы в переднем и заднем отделах таза с нарушением непрерывности тазового кольца (вертикальные переломы правых лонной и седалищной костей, крестца справа в области запирательных отверстий) относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека, и по этому признаку причиненный вред здоровью Потерпевший №1 относится к тяжкому (в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). Кровоподтек в лобной области справа не повлек расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а соответственно вреда здоровью Потерпевший №1 (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) (том № л.д. 62-67);

протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому у нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного у <адрес> на территории <адрес> с целью установления времени нахождения потерпевшей Потерпевший №1 в опасной зоне в момент ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 04 минут в районе <адрес> на территории <адрес> в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, с целью обеспечения безопасности участников следственного действия расстояние в 9 метров (расстояние, которое потерпевшая преодолела ДД.ММ.ГГГГ от левого края проезжей части в зоне нерегулируемого пешеходного перехода до места наезда на нее) следователем отмерено на тротуаре рядом с вышеуказанным нерегулируемым пешеходным переходом, при помощи мела и рулетки. Далее потерпевшей Потерпевший №1 предложено пройти расстояние от черты, обозначающей левый край проезжей части в зоне нерегулируемого пешеходного перехода до черты, обозначающей место наезда, без остановок, в темпе своего движения в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшая Потерпевший №1 преодолела указанное расстояние в 9 метров за среднее время - 08.14 сек. (том № л.д. 113-123);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Вопрос №: в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля LADA KS0Y5L LADA LARGUS регистрационный знак № располагал технической возможностью остановиться перед местом наезда на пешехода путем применения экстренного торможения, при заданных и принятых исходных данных, то есть предотвратить наезд на пешехода. Вопрос №: В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля LADA KS0Y5L LADA LARGUS регистрационный знак № в своих действиях должен был руководствоваться в соответствии с требованиями п. 14.1. Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной обстановке, пешеходу, необходимо было руководствоваться требованиями п. 4.3 Правил дорожного движения РФ. Вопрос №: В действиях водителя автомобиля LADA KS0Y5L LADA LARGUS регистрационный знак № усматривается несоответствие требованиям п.14.1. Правил дорожного движения РФ. Оценка действий пешехода не требует специальных познаний в области автотехники. Вопрос №: С технической точки зрения, действия водителя автомобиля LADA KS0Y5L LADA LARGUS регистрационный знак № несоответствующие требованиям п.14.1. Правил дорожного движения РФ, создали условия, при которых дорожно-транспортная обстановка из опасной переходила а аварийную, что свидетельствует о нахождении его действий в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия (том № л.д.143-147).

Изложенные в приговоре доказательства в совокупности достаточны для разрешения данного уголовного дела по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.А ч.2 ст. 264 УК РФ, т.к. он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Судом установлено, что Щербаков С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 04 минут, в нарушение требований п.2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем LADA KS0Y5L LADA LARGUS регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, и, следуя по <адрес> в направлении <адрес> на территории <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (Приложение 1 к ПДД РФ), в нарушение требований п.14.1. ПДД РФ, не убедившись в отсутствии опасности для движения, то есть проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, не уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть <адрес> по указанному пешеходному переходу слева направо, и в районе <адрес> произвел на неё наезд.

После совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2, в нарушение требований п. 2.3.2. ПДД РФ, не выполнил законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что привело к отказу от прохождения медицинского освидетельствования и, в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ такое лицо признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В результате дорожно-транспортного происшествия действиями водителя автомобиля LADA KS0Y5L LADA LARGUS регистрационный знак № ФИО2, нарушившего требования п. 14.1. ПДД РФ, пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности были причинены травмы, и её здоровью по неосторожности причинён тяжкий вред.

При назначении наказания Щербакову С.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Щербаков С.А. совершил по неосторожности преступление средней тяжести, он не имеет судимости (том № 1 л.д. 203-204), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.205, 206), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 208), трудоустроен, имеет доход. Щербаков С.А. положительно характеризуется жильцами <адрес>. Он имеет поощрение от ООО "<данные изъяты>" в оказании помощи по собору гуманитарной помощи для оказания поддержки участников СВО в период 2023-2024г.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, полное возмещение причиненного вреда потерпевшей, оказание ей помощи непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его близких, оказание им помощи.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При наличии смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных п.И,К ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований, связанных с фактическими обстоятельствами преступления и степенью его общественной опасности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд усматривает исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением после его совершения, существенно уменьшающее степень общественной опасности преступления, дающее основание для назначения основного наказания ниже низшего предела в силу ст. 64 УК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ Щербаков С.А. не задерживался. ДД.ММ.ГГГГг. ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

С учетом изложенных в приговоре доводов, личности виновного, который не имеет судимости, удовлетворительно характеризуется, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение цели наказания и реализация принципа справедливости, предусмотренные ст.ст.6,43 УК РФ, будут возможными при назначении Щербакову С.А. наказания, связанного с его осуждением к лишению свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. При этом, в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы суд считает необходимым заменить на принудительные работы, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Исправление Щербакова С.А. возможно при отбывании наказания в виде принудительных работ, с удержанием из заработной платы денежных средств в процентном соотношении в доход государства.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется с учетом характера и всех обстоятельств совершенного преступления. Представитель потерпевшей просил о назначении наказания подсудимому.

Иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании судебных издержек в размере 30000 рублей, связанных с оплатой услуг адвоката, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не подтвержден доказательствами о понесенных расходах: соглашением об оказании юридических услуг адвокатом. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, данное доказательство не представила. Ее представитель в судебном заседании относительно данного иска свою позицию не пояснял.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении изменению не подлежит.

К месту отбывания наказания в исправительный центр Щербакову С.А. необходимо следовать самостоятельно за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В порядке ст. 91 УПК РФ Щербаков С.А. не задерживался. ДД.ММ.ГГГГг. ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Щербакова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.264 УК РФ, по которому назначить наказание с применением ст.64 УК РФ к основному наказанию в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное основное наказание в виде двух лет лишения свободы на два года принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года.

К месту отбывания наказания в исправительный центр Щербакову С.А.следовать самостоятельно за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения - подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья             Власова И.В.