Решение по делу № 2-4961/2022 от 07.04.2022

Дело №

№-14

Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года                                                                                        г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                                   Залесного С.А.

при секретаре                                                                         ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов потерпевшего

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении расходов потерпевшего, мотивировав свои требования тем, что приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, т.е. совершил хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия. В рамках указанного уголовного дела, ФИО1 была признана потерпевшей. В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя как на стадии предварительного следствия, так и в суде, которые в общем размере составили 45 000 рублей. Кроме того, ФИО1 проживает в <адрес> и вынуждена была приезжать на заседания суда, в связи с чем понесла транспортные расходы в размере 26 938 рублей. Также истицей были понесены расходы по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего иска в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 3 108 рублей. Поскольку иным способом разрешить возникший спор не представляется возможным, истец вынуждена обратиться в суд, где просит взыскать с ответчика процессуальные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 45 000 рублей, транспортные расходы в размере 26 938 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 3 108 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности – ФИО5, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении с учетом письменно изложенной позиции.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием входе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Так в судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, т.е. совершил хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

В рамках указанного уголовного дела, ФИО1 была признана потерпевшей.

Материалами дела установлено, что при рассмотрении гражданского иска ФИО1 в рамках уголовного дела, были частично удовлетворены заявленные ею требования, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей, а в отношении исковых требований заявленных в части возмещения транспортных расходов и расходов на услуги представителя суд разъяснил право на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 4 ст. 61ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Также суд учитывает, что по смыслу части 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из предоставленных суду доказательств следует, что истицей были понесены расходы по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения выше упомянутого уголовного дела в общем размере 45 000 рублей с учетом участия представителя как на стадии предварительного расследования, так и в суде.

Вместе с тем, указанные расходы, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, суд полагает возможным снизить до 30 000 рублей.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства понесенных истицей транспортных расходов в размере 26 938 рублей, включающих в себя стоимость авиабилетов по маршруту Мурманск-Москва-Краснодар (туда и обратно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 3 108 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует читать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им необходимых документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом по смыслу нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, его сложность и продолжительность рассмотрения, объем выполненной представителем работы, в частности подготовку искового заявления и представительство истца в судебных заседаниях, количество затраченного на это времени, а также учитывая результат рассмотрения дела, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Также подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины при подаче иска с учетом пропорциональности удовлетворенных требований в размере 2 358 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов потерпевшего - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 процессуальные издержки в связи с выплатой вознаграждения представителю в размере 30 000 рублей, транспортные расходы в размере 26 938 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 2 358 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: