Решение по делу № 2-56/2024 (2-1247/2023;) от 08.11.2023

Гр.дело № 2-56/2024 УИД № 34RS0003-01-2023-002596-47

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калач-на-Дону 8 февраля 2023 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

при секретаре Абрамян Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» к Мальцеву С.М., Мальцевой Н.А., Сухову И.М. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

СКПК «Даниловский» обратился в суд с иском к Мальцеву С.М., Мальцевой Н.А., Сухову И.М. о взыскании начисленных процентов за период с 24 июля 2020 года по 29 июня 2023 года в размере 186 352 рубля, судебных расходов в размере 381 рубль, а также государственной пошлины в размере 4 927 рублей 04 копейки, а всего 191 660 рублей 04 копейки.

В обоснование заявленного требования истец указал следующее.

12 декабря 2015 года между СКПК «Даниловский» и Мальцевым С.М. был заключен договор займа на потребительские нужды № 497-15 на сумму 650 000 рублей. Мальцева Н.А. и Сухов И.М. выступили поручителями по займу. Ответчики выплатили задолженность не в полном объеме. В связи с этим, на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на получение от ответчиков процентов по договору займа. За период с 24 июля 2020 года по 29 июня 2023 года размер начисленных процентов составил 186 352 рублей. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Протокольным определением суда от 11 декабря 2023 года в качестве третьего лица по делу привлечен Калачевский РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области.

Представитель истца – СКПК «Даниловский» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Мальцев С.М., Мальцева Н.А., Сухов И.М. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовали, возражений по существу иска не предоставили.

Представитель третьего лица Калачевского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено.

12 декабря 2015 года между СКПК «Даниловский» и Мальцевым С.М. был заключен договор займа на потребительские нужды № 497-15 на сумму 650 000 рублей, под 18% годовых, срок возврата займа до 12 декабря 2020 года.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, при нарушении срока возврата займа (части займа) и (или) уплате процентов на сумму займа, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности.

Согласно п.2.1. Договора займа начисление процентов производится со дня перечисления средств со счета Займодавца и заканчивается днем, предшествующим дню возврата на счет (либо в кассу) Займодавца всех перечисленных (выданных) средств по настоящему договору включительно.

В качестве своевременного и полного возврата займа СКПК «Даниловский» заключил договоры поручительства № 497-15/1 от 12 декабря 2015 года с Суховым И.М., № 497-15 от 12 декабря 2015 года с Мальцевой Н.М., которые обязались солидарно отвечать за надлежащее исполнение Мальцевым С.М. обязательств перед займодавцем, возникающих из условий договора займа № 497-15 от 12 декабря 2015 года.

Заочным решением Кировского районного суда г.Волгограда от 16 ноября 2016 года с Мальцева С.М., Мальцевой Н.А., Сухова И.М. в пользу СКПК «Даниловский» в солидарном порядке взыскана сумма основного долга, проценты за пользование займом, штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 755 567,27 рублей.

13 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство № 8166/17/34010-ИП в отношении Мальцевой Н.А. До настоящего времени долг не возмещен.

В связи с чем, 7 июля 2023 года СКПК «Даниловский» обратился в мировой судебный участок № 87 Кировского района г. Волгограда с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мальцева С.М., Мальцевой Н.А., Сухова И.М. суммы начисленных процентов за период с 24 июля 2020 года по 29 июня 2023 года в размере 186 352 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области от 18 июля 2023 года в принятии данного заявления было отказано.

Как следует из запрошенного судом расчета заявленных требований, сумма долга по решению Кировского районного суда г.Волгограда от 16 ноября 2016 года ответчиками полностью так и не погашена, решение суда не исполнено на протяжении семи лет. За период с 24 июля 2020 года по 29 июня 2023 года размер начисленных процентов составил 186 352 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования истца СКПК «Даниловский», суд исходит из тех обстоятельств, что указанный договор займа № 497-15 от 12 декабря 2015 года, заключенный между сторонами – СКПК «Даниловский» и Мальцевым С.М. не расторгнут, и продолжал свое действие до его фактического исполнения со стороны заемщика.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Суд считает также правомерными требования истца о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке с заемщика Мальцева С.М. и его поручителей Мальцевой Н.А. и Сухова И.М.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В связи с чем, требования истца СКПК «Даниловский» к Мальцеву С.М., Мальцевой Н.А., Сухову И.М. о взыскании проценты за пользование займом в размере 186 352 рубля, считает законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца СКПК «Даниловский» с ответчиков Мальцева С.М., Мальцевой Н.А., Сухова И.М. подлежат взысканию судебные расходы по оплате им почтовых расходов в размере 381 рубль и оплате государственной пошлины в размере 4 927 рублей 04 копейки.

Суд считает необходимым произвести взыскание с ответчиков судебных расходов сумме 5 308 рублей 04 копейки в долевом отношении, определив долю каждого в размере 1/3, то есть по 1769 рублей 35 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» к Мальцеву С.М., Мальцевой Н.А., Сухову И.М. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Мальцева С.М., Мальцевой Н.А., Сухова И,М. в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» начисленные проценты по договору займа № 497-15 от 12 декабря 2015 года в размере 186 352 (сто восемьдесят шесть тысяч триста пятьдесят два) рубля.

Взыскать с Мальцева С.М., Мальцевой Н.А., Сухова И.М. в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» судебные расходы по оплате почтовых расходов и оплате государственной пошлины в размере 5 308 рублей 04 копейки, то есть по 1 769 (одной тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 35 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение Калачёвского районного суда <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: