Решение по делу № 2-1933/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-1933/2023 УИД 76RS0022-01-2023-001600-08

м.р. 05.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи             Вороновой А.Н.,

при секретаре                               Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 932,40 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 667,46 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 667,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 948 руб., расходов на представителя в размере 15 000 руб. Представитель истца просил дело рассмотреть без его участия.

    В судебном заседании представитель ответчика по ордеру А. сумму задолженности по процентам не оспаривал, просил уменьшить размер неустойки и судебных расходов.

    Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, поэтому в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» /кредитор/ и С. /заемщик/ заключен кредитный договор №ССSGJVSVZ098, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 20 000 руб. под 27,4% годовых, заемщик обязался возвратить сумму кредита и оплатить проценты путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» передало право требования с С. задолженности по кредитному договору ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с С. в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 041,44 руб., в том числе 12 992,17 руб. – основной долг, 2 049,27 руб. – проценты по договору, 4 000 руб. – неустойка.

Определением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ С. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, окончено судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа, погашением задолженности по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заволжского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с С. в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 267,32 руб., в том числе 7 205,49 руб. - проценты по договору, 25 530,92 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 25 530,92 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ С. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, С. восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ООО «НБК» просит взыскать с С. задолженность по процентам по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 932,40 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 667,46 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 667,46 руб.

Расчет задолженности по процентам по договору произведен истцом с учетом размера задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 992,17 руб. и с учетом сумм погашения основного долга. Данный расчет признан судом арифметически верным, возражений, иного расчета размера задолженности по процентам стороной ответчика не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по процентам по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 932,40 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга, суд приходит к следующему.

Согласно условиям кредитного договора неустойка при возникновении просроченной задолженности составляет 0,5% в день.

Истцом с учетом самостоятельного уменьшения размера неустойки заявлена ко взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 667,46 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 667,46 руб.

С заявленным периодом, а также с расчетом неустойки, произведенной стороной истца, суд соглашается, вместе с тем, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд признает возможным удовлетворить.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. При этом право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений. Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижая размер неустойки, суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, размер основного долга и процентов по договору, период начисления неустойки, требования разумности и справедливости, положения п. 1 и п. 6 ст. 395 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 1 500 руб., за несвоевременную уплату процентов до 500 руб., считая данные суммы соразмерными допущенному ответчиком нарушению обязательства.

Согласно со ст. 98 ГПК РФ с С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 948 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя составили 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем оказанной представителем юридической помощи, уровень сложности рассматриваемого дела, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащий возмещению в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

Руководствуясь ст. ст. 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ООО «НБК» /ИНН 4345197098/ задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 932,40 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 948 руб., расходы на юридические услуги в размере 3 000 руб., всего 13 880,40 руб. В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                       А.Н. Воронова