Решение по делу № 33-9906/2023 от 27.10.2023

Судья Фомина А.В.                 Дело № 33-9906/2023 (2-3125/2023)

УИД 22RS0065-02-2023-002114-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года                                 г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Шипунова И.В.,

Назаровой Л.В., Меньшиковой И.В.,

Пахомовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 августа 2023 года по делу по иску Морева П. И. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Шипунова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морев П.И. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что 13.09.2022 между Моревым П.И. и АО «Альфа-банк» заключен кредитный договор ***.

В этот же день заключено три договора страхования с ООО «Альфа-Страхование-Жизнь»:

полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» *** страховая премия по указанному договору составила 4 404 руб. 56 (по указанному договору страхования страховая премия была возвращена),

полис-оферта страхования от несчастных случаев «Будь здоров!» *** страховая премия по указанному договору составила 9 000 руб.;

полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» *** (Программа 1.5.2) страховая премия по указанному договору составила 188 183 руб. 82 коп.

    23.11.2022 в досрочном порядке истец погасил вышеуказанный кредит, о чем имеется соответствующая справка *** от 24.11.2022.

По договору страхования страховые случаи отсутствуют.

22.12.2022 истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от страхования, а также 17.01.2023 направлена досудебная претензия с требованием вернуть часть премии по договору. Однако от ответчика поступил отказ в удовлетворении требований.

На момент подачи искового заявления, требования ответчиком не исполнены.

Истцом было подано обращение к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

20.03.2023 Финансовый уполномоченный по результату рассмотрения обращения вынес решение об отказе в удовлетворении моих требований о возврате части премии. Финансовый уполномоченный в своем решении приходит к выводу о том, что договор страхования заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного и уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» страховую премию 185 689 руб. 44 коп. по договору страхования, компенсацию морального вреда 5 000 рублей и штраф 50 % от присужденных денежных сумм.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 августа 2023 года (с учетом определения судьи об исправлении описки от 05 октября 2023 года) исковые требования Морева П.И. удовлетворены частично.

С ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Морева П.И. взыскана сумма в размере 184 935,18 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 70 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

С ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход муниципального образования – городской округ г. Барнаул взыскана государственная пошлина в размере 5 198,70 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просит решение суда от 03 августа 2023 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, а также взыскать с истца расходы за рассмотрение апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что спорные договоры страхования были заключены истцом только с целью получения дисконта по кредитному договору, иных намерений истец не имел, однако доказательств данного факта материалы дела не содержат.

Апеллянт указывает на ошибочность выводов суда о том, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, что следует из содержания заявления на страхование. Правом на расторжение договора страхования в период охлаждения истец не воспользовался.

Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договорам страхования с истцом, часть страховой премии не подлежит возврату.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает, что основанием для прекращения договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, является отсутствие вероятности наступления страхового случая, а не утрата страхового интереса. Невозврат кредита не являлся страховым случаем по условиям договора страхования.

Указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что страховая сумма является единой и фиксированной и не изменяется от фактической задолженности страхователя по кредитным обязательствам.

Полагает, что истцом пропущен установленный договором страхования и Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У срок предъявления требования о возврате страховой премии.

Считает, что Информационное письмо Банка России от 13 июля 2021 года № ИН-06-59/50 не применимо к спорным правоотношениям. Письмо Банка России не является нормативным актом, не зарегистрировано в Минюсте РФ и не имеет обязательной силы для участников гражданским правоотношений.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Морев П.И. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

На основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктами 2, 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.09.2022 между Моревым П.И. и АО «Альфа-банк» заключен кредитный договор ***.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита *** от 13.09.2022, заключенного между Моревым П.И. и АО «Альфа-Банк», следует, что процентная ставка по договору составляет 19,6%, в случае заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 настоящих ИУ, процентная ставка составляет 12,9 %

Договор потребительского кредита заключен на сумму 1 208 000 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет 12,99 % годовых.

23.09.2022 между Моревым П.И. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования *** по программе «Страхование жизни и здоровья» (программа 1.03) на основании «Условий добровольного страхования жизни и здоровья №253/П», по рискам: смерть застрахованного, установление инвалидности 1-й группы, страховая премия 4404 руб. 56 коп., страховая сумма 1 193 000 руб., срок действия - 13 месяцев.

23.09.2022 между Моревым П.И. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования страхование о несчастных случаев «Будь здоров!» *** страховая премия по указанному договору составила 9000 руб., срок действия – 12 месяцев.

23.09.2022 между Моревым П.И. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» *** (Программа 1.5.2), по рискам: смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страховая, дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения), с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п. 1 (ликвидация организации, либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или п. 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, страховая премия по указанному договору составила 188 183 руб. 82 коп, страховая сумма 1 193 000 руб. Договор страхования вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика по указанным в настоящем полисе рискам и действует в течение 60 месяцев.

23.11.2022 истец досрочно погасил кредит, в связи с чем 22.12.2022 обратился к ответчику с досудебной претензией заявлением о возврате страховых премий за неистекший период страхования по договорам *** от 23.09.2022 и *** от 23.09.2022 в размере 189473 руб. 51 коп. (Досудебная претензия направлена по почте и получена ответчиком 27.12.2022)

17.01.2023 истец обратился с повторной претензией. (Досудебная претензия направлена по почте и получена ответчиком 23.01.2023).

В ответе от 27.01.2023 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уведомило истца о том, что возврат части премии осуществляется по договорам, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита, и смысла ответа следует, что договоры страхования *** от 23.09.2022 и *** от 23.09.2022 не относятся к договору С., заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова по результатам рассмотрения обращения от 02.03.2023 *** Морева П.И. в удовлетворении его требования о взыскании с ООО «АльфаСтрхование-Жизни» части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

В указанном решении финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что для применения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий Кредитного договора, между Заявителем и ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» заключен Договор страхования № 2. С учетом вышеуказанного, поскольку Договор страхования, в отличие от договора страхования № 2, не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору и Заявителем был пропущен 14-дневный срок для обращения в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» для отказа от Договора страхования, а также поскольку возможность наступления страхового случая при погашении задолженности по Кредитному договору не отпала, Финансовый уполномоченный приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Заявителя о взыскании страховой премии за неиспользованный период действия Договора страхования. Таким образом, требование Заявителя о взыскании страховой премии при досрочном прекращении Договора страхования удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 10, 333, 450.1, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив собранные по делу доказательства, установив, что договоры страхования заключены 23 сентября 2022 года в целях обеспечения исполнения обязательства по договору потребительского кредита; условия предоставления кредита в части полной стоимости кредита изменяются в зависимости от заключения либо отказа от заключения договоров личного страхования; страховая сумма по договорам страхования является одинаковой; страховые премии по договорам страхования вошли в общую сумму кредита и по распоряжению истца выплачены за счет сумы кредита, пришел к выводам, что страхование является обеспечением исполнения кредита, фактически страховщик недобросовестно (искусственно) произвел деление страховых рисков путем заключения двух договоров страхования при заключении заемщиком договора потребительского кредита, виду чего признал обоснованными требования истца о возврате части страховой премии. Проверив приведенный истцом расчет суммы страховой премии за не истекший период, суд нашел его арифметически неверным и произвел собственный расчет, согласно которому подлежащая возврату сумма страхового возмещения составила 184 935,18 руб.

Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Произведенный судом расчёт размера страховой суммы, подлежащей возврату истцу, ответчиком не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договоры страхования были заключены в целях обеспечения исполнения кредитного договора по основаниям, изложенным в решении.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что установленная законом обязанность отражения сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении кредита (займа) предусмотрена для соблюдения интересов заемщика, как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах, в том числе за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.

В нарушение указанных требований закона в заявлении на получение кредита истцу не было разъяснено, влияет ли заключение договоров страхования по указанным программам на размер процентов по кредитному договору. В то время как в договорах страхования соответствующие разъяснения даны.

В информационном письме Банка России от 13 июля 2021 года № ИН-06-59/50 «О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)» указано на недопустимость отказа страховыми организациями в возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Доводы жалобы о неприменении к спорным правоотношениям информационного письма Банка России от 13 июля 2021 года № ИН-06-59/50 являются несостоятельными, поскольку в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 4.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России, осуществляет функции по регулированию, контролю и надзору в сфере страховой деятельности.

Указание на то, что страховая сумма является фиксированной и не изменяется от фактической задолженности по кредитным обязательствам, не опровергает выводы суда о заключении договоров страхования в целях обеспечения кредитного договора, поскольку при рассмотрении настоящего спора установлены предусмотренные частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» признаки, позволяющие оценить договоры страхования, как обеспечивающие кредит.

Доводы жалобы о недопустимости расторжения договора страхования по причине утраты страхового интереса со ссылкой на пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и о пропуске установленного Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У четырнадцатидневного срока на обращение с данным требованием не влекут отмену решения суда, поскольку в данном случае установлено наличие основания для расторжения договора страхования согласно специальной норме права, содержащейся в части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ссылка апеллянта на иную судебную практику подлежит отклонению, поскольку судебные постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому спору, с учетом иных фактических обстоятельств преюдициального значения для суда не имеют, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Иные доводы жалобы проверены судебной коллегией, в целом позиция ответчика направлена на иную оценку доказательств, в связи с чем не может повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены состоявшегося судебного постановления.

С учетом изложенного по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены, либо изменения решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2023 года.