Решение по делу № 33-3578/2016 от 22.08.2016

Судья Кузнецова И.А.	№ 33-3578/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2016 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.

при секретаре Кувшинове В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - Государственного комитета Республики Карелия по транспорту и третьего лица - Министерства финансов Республики Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июля 2016 г. по иску Николаевой О. В. к Государственному комитету Республики Карелия по транспорту о взыскании задолженности по заработной плате в порядке субсидиарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаева О.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с 10.03.2007 по 20.11.2014 она работала в ГУ Республики Карелия «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» в должности (...). Приказом от 20.11.2014 истец была уволена в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. До настоящего времени истцу не выплачена сумма задолженности причитающихся при увольнении денежных средств, которая составила 199608,82 рублей. В период с 21.11.2014 по 26.01.2015 истец работала в ГУ Республики Карелия «Северо-Западная авиабаза» на условиях срочного трудового договора в должности главного бухгалтера. Приказом от 26.01.2015 № 201К была уволена по собственному желанию по п. 3 ст. 77 Трудового договора РФ. Сумма задолженности причитающихся при увольнении денежных средств составила 159800,39 рублей. Решениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия с ГУ Республики Карелия «Северо-Западная авиабаза» в пользу истца взыскана задолженность в сумме 359409,21 рублей, исполнительные листы направлены для принудительного исполнения в УФК по РК, однако были возвращены в связи с закрытием работодателем лицевых счетов учреждения. В последующем истцу была частично выплачена за счет средств субсидии из бюджета Республики Карелия сумма задолженности в размере 139871,04 рублей. Истец просила суд взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Республики Карелия денежную сумму 219538,17 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, Министерство финансов Республики Карелия.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Государственного комитета Республики Карелия по транспорту в пользу Николаевой О.В. в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Республики Карелия 219538,17 рублей.

С решением не согласен ответчик - Государственный комитет Республики Карелия по транспорту (далее - Комитет) и третье лицо - Министерство финансов Республики Карелия, просят его отменить. Ответчик в обоснование жалобы указывает, что учредитель бюджетного учреждения в силу действующего гражданского законодательства не несет субсидиарной ответственности перед кредитором. Поясняет, что Комитет не является собственником имущества ГУ Республики Карелия «Северо-Западная авиабаза», а также не осуществляет полномочия собственника, поскольку согласно п. 1.1 устава ГУ Республики Карелия «Северо-Западная авиабаза» учредителем и собственником имущества является Республика Карелия. Права собственника в отношении имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением, от имени Республики Карелия осуществляет Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок. Указывает также, что суд при рассмотрении дела не привлек к участию в деле в качестве соответчика орган исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющий полномочия собственника имущества бюджетного учреждения. Полагает, что заявленные истцом требования о взыскании денежных выплат, вытекающих из трудовых правоотношений с ГУ РК «Северо-Западная авиабаза» не подлежат отождествлению с понятием причиненного вреда. Неисполнение обязательств учреждения, вытекающих из трудовых отношений с его работниками и связанных с защитой их трудовых прав, не порождают субсидиарную ответственность в соответствии с п. 5 ст. 123.22 ГК РФ.

Министерство финансов Республики Карелия в апелляционной жалобе указало, что субсидиарная ответственность является дополнительной по отношению к ответственности, которую несет перед потерпевшим основной правонарушитель, поскольку призвана дополнить его ответственность, усиливая защиту интересов потерпевшего. Считает, что субсидиарная ответственность не может существовать самостоятельно в отсутствие от основного обязательства. Кроме того, поясняет, что возможность привлечь лицо к субсидиарной ответственности не предполагает материального правопреемства. Собственник учреждения, привлекаемый к субсидиарной ответственности, является субъектом самостоятельного обязательства, которое служит обеспечительным механизмом по отношению к основному обязательству. Полагает, что в период ликвидации учреждения истец не воспользовался правом на защиту своих интересов, посредством привлечения к ответственности субсидиарного должника. На момент подачи иска, обязательство, по которому у собственника могла возникнуть субсидиарная ответственность, было прекращено ликвидацией учреждения. В нарушение ст. 61 ГПК РФ, суд необоснованно освободил истца от доказывания исковых требований, поскольку обстоятельства, установленные решениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия, не имеют для Республики Карелия преюдициального значения, поскольку субсидиарный должник не является участником судебных разбирательств.

В письменном отзыве на апелляционные жалобы Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок выражает согласие с апелляционными жалобами, просит их удовлетворить, решение суда отменить

В суде апелляционной инстанции истец Николаева О.В. возражала по доводам жалоб, решение суда просила оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» является бюджетным учреждением. Как следует из устава учредителем и собственником имущества данного учреждения является Республика Карелия. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Государственный комитет Республики Карелия по транспорту. Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд осуществляет от имени Республики Карелия права собственника в отношении имущества, закрепленного на праве оперативного управления.

Распоряжением Правительства РК №409р-П от 01.07.2014 принято решение о ликвидации бюджетного учреждения - ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ГУ РК «Северо-Западная база охраны лесов» ликвидировано 06.07.2015.

Из материалов дела следует, что Николаева О.В. с 10.03.2007 по 20.11.2014 работала в ГУ Республики Карелия «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» в должности (...). Приказом от 20.11.2014 истец была уволена в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В период с 21.11.2014 по 26.01.2015 истец работала в ГУ Республики Карелия «Северо-Западная авиабаза» на условиях срочного трудового договора в должности главного бухгалтера. Приказом от 26.01.2015 № 201К была уволена по собственному желанию по п. 3 ст. 77 Трудового договора РФ.

Решениями Петрозаводского городского суда РК от 19.12.2014, от 10.02.2015, вступившими в законную силу, с ГУ РК «Северо-Западная авиабаза» в пользу Николаевой О.В. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 199608,82 рублей и 159800,39 рублей соответственно. Указанные решения в полном объеме до настоящего времени не исполнены, исполнительные листы после частичного исполнения возвращены Николаевой О.В., сумма оставшейся задолженности составляет 219538,17 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 63, 123.21, 123.22 ГК РФ, ст.20 ТК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Николаевой О.В. При этом суд исходил из того, что сумма задолженности перед истцом составляет 219538,17 рублей, указанные денежные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, не выплачены, присуждены вступившими в законную силу решениями суда, входят в состав имущества истца, их утрата (невыплата) в силу ст.15 ГК РФ представляет собой убытки в виде реального ущерба, причиненного гражданину в связи с чем при недостаточности у ликвидируемого бюджетного учреждения имущества, на которое может быть обращено взыскание, для исполнения решений суда о присужденных истцу выплатах и компенсации морального вреда, на собственника имущества учреждения должна быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам учреждения в соответствии с п.5 ст.123.22 ГКРФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который правильно определил материальный закон, подлежащий применению к разрешению спорных правоотношений, верно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями процессуального закона.

В соответствии с п.7 ст.63 ГК РФ в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Согласно п.3 ст.123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В силу п.5 ст.123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Принимая во внимание, что учредителем и собственником имущества ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» согласно уставу данного учреждения является Республика Карелия; функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Государственный комитет Республики Карелия по транспорту, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что надлежащим ответчиком по делу является именно Государственный комитет Республики Карелия по транспорту.

Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, а также сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки со стороны суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к требованиям ст.330 ГПК РФ по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июля 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчика - Государственного комитета Республики Карелия по транспорту и третьего лица - Министерства финансов РК – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи