Решение по делу № 2-2017/2022 от 04.05.2022

    Дело №2-2017/2022                                                                      подлинник

    16RS0045-01-2021-009672-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022г.                                                                  город Казань

решение принято в окончательной

форме 24 июня 2022г.

Авиастроительный районный суд гор. Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Авиастроительному <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> УФССП по РТ, судебным приставам-исполнителям ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Авиастроительного <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по РТ ФИО Л.Р., начальнику отделения - старшему судебному приставу Авиастроительного <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по РТ ФИО Р.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Авиастроительному <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> УФССП по РТ, судебным приставам исполнителям ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Авиастроительного <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по РТ ФИО Л.Р., начальнику отделения - старшему судебному приставу Авиастроительного <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по РТ ФИО Р.Д. о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> Республики Татарстан рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Авиастроительному <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в лице судебных приставов исполнителей ФИО А.Ф. ФИО М.Н., ФИО Д.Р., ФИО И.И., ФИО А.А., врио начальника отделения — старшего судебному приставу Авиастроительного <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Темировой Л.Р., начальнику отделения - старшего судебному приставу Авиастроительного <адрес> отделения судебных приставов <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шигапову Р.Д.; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан о признании бездействий незаконными.

         Административное исковое заявление ФИО к Авиастроительному <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в лице судебных приставов исполнителей: ФИО А.Ф., ФИО М.Н., ФИО Д.Р., ФИО И.И., ФИО А.А., врио начальника отделения - старшему судебному приставу Авиастроительного <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Темировой Л.Р., начальнику отделения - старшему судебному приставу Авиастроительного <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шигапову Р.Д. о признании незаконными бездействий в рамках исполнительного производства в отношении вышеуказанных лиц удовлетворены.

       Решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

       Вышеуказанными должностными лицами Авиастроительного <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в лице судебных приставов исполнителей: ФИО А.Ф., ФИО М.Н., ФИО Д.Р., ФИО И.И., ФИО А.А., врио начальника отделения - старшим судебным приставом Авиастроительного <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Темировой Л.Р., начальником отделения - старшим судебным приставов Авиастроительного <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шигаповым Р.Д. решение суда № не исполнялось с 2006 года.

        Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании изучения представленного административными ответчиками в суд материала исполнительного производства №-ИП пришел к выводу, что каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями не проводилось должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, розыск имущества должника не осуществлялся, ограничение специального права управления транспортными средствами не применялось, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не совершались.

          Материалами дела №а-1004/2021 Авиастроительного районного суда достоверно установлено, что «судебные приставы-исполнители имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако их не совершили, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя ФИО на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок».

      Решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялось с 2006 года.

      Кроме того полагает, что со стороны вышеуказанных судебных приставов исполнителей проявилось халатное отношение к своим обязанностям, которое проявилось, как утеря в здании Авиастроительного РОСП судебных документов исполнительного производства, что подтверждается определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению начальника отдела-старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по РТ о выдаче дубликата исполнительного листа в связи утерей исполнительного листа по возбужденному исполнительному производству №-ИП повторно.

      Доказательства наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа, административными ответчиками не представлено.

      Таким образом, судебным актом (решением) установлено о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействий Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан в лице судебных приставов-исполнителей, на исполнении которых находилось исполнительное производство, выразившихся в не совершении необходимых исполнительных действий и неприменении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда.

      В соответствии с пунктом 2 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

      Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем возмещается в порядке установленном гражданским законодательством РФ, предусмотренные статьёй 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействий) подлежат возмещению.

      В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

        Истец просил возместить с должностных лиц Авиастроительного <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в лице судебных приставов-исполнителей ФИО А.Ф., ФИО М.Н., ФИО Д.Р., ФИО И.И., ФИО А.А., врио начальника отделения - старшего судебного пристава Авиастроительного <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Темировой JI.P., начальника отделения - старшего судебного пристава Авиастроительного <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шигапова Р.Д. убытки, причиненные ФИО в результате незаконных действий (бездействия) в размере 323 001 рубля 94 копеек.

       Взыскать компенсацию морального вреда в размере 323 001 рубля 94 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Российская Федерации в лице ФССП России.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статьи 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, существенными условиями, необходимыми для наступления гражданско-правовой ответственности по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются вина и причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и возникшими у истца убытками. То есть в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать не только незаконность действия государственного органа или его должностного лица, но и факт причинения вреда, его размеры и причинно-следственную связь между наступившими вредными последствиями и незаконным действием государственного органа.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 «Об органах принудительного исполнения РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Согласно подпунктов 1, 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

    Из материалов дела следует, что Авиастроительным районным судом <адрес> во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, согласно которому с ФИО в пользу ФИО подлежала взысканию сумма материального ущерба в размере 68 344 рублей 40 копеек и компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей, в общей сумме 138 344 рубля 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому явилось взыскание с ФИО в пользу ФИО денежной суммы в размере 138 344 рублей 40 копеек.

    Кроме того, на основании заявления ФИО об индексации присужденных сумм, Авиастроительным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о взыскании с ФИО проиндексированной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 001 рубля 94 копеек, из которых 211 927 рублей 62 копейки - проценты, 111 074 рубля 40 копеек - неисполненная часть требований по исполнительному листу, выданному во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с требованием суда о возвращении исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан Бикмуллиной А.Ф. на основании вышеуказанного определения Авиастроительного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО в пользу ФИО денежной суммы в размере 323 001 рубля 94 копеек.

    Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №а-1004/2021 признаны незаконным бездействие Авиастроительного <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в лице судебных приставов-исполнителей Авиастроительного <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Авиастроительного <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Темировой Лейсян Расыховны, начальника отделения – старшего судебного пристава Авиастроительного <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шигапова Рамиля Дамировича, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и неприменении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

         Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что судебным актом (решением) по делу №а-1004/2021 установлено бездействие Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан в лице судебных приставов-исполнителей, на исполнении которых находилось исполнительное производство, выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий и неприменении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда.

         Истец считает, что в связи с бездействием судебных приставов исполнителей (длительное неисполнение решения суда), ей причинены убытки в размере 323 001 рубля 94 копеек.

         Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы; органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Таким федеральным законом является Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядителе средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, главным распорядителем средств федерального бюджета в рассматриваемых правоотношениях, согласно пункту 2 статьи 21 БК РФ является Федеральная служба судебных приставов.

Как следует из материалов исполнительного производства, у должника отсутствуют денежные средства на счетах, а также имущество, на которое может быть обращено взыскание.

        Кроме того, суд принимает во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможность выплаты взыскателю денежных сумм в случае неисполнения должником требований исполнительного производства за счет бюджета Российской Федерации, равно не предусматривает возможность обеспечения требований исполнительного документа за счет бюджета Российской Федерации в условиях, когда имеется должник и исполнительный лист в отношении указанного должника.

Суд принимает во внимание, что главным обстоятельством, являющимся причиной наступления для истца негативных последствий, являются действия должника, а не действия или бездействие судебных приставов-исполнителей.

Суд считает, что не достижение преследуемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о незаконных действиях или бездействии судебных приставов, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последних возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

Тем самым, отсутствуют предусмотренные законом условия для возложения на РФ в лице ФССП России ответственности за неисполнение должником исполнительного документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, истец определил свои нравственные (моральные) страдания в размере 323 001 рубля 94 копеек.

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы истца в части компенсации морального вреда относятся к нарушению имущественных прав истца, какие-либо неимущественные права истца нарушены не были, действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в результате нарушения имущественного права, тогда как факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истца не доказан.

Таким образом, учитывая, что в данном случае требование истца о компенсации морального вреда обусловлено нарушением его имущественных прав, доказательств нарушения действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя неимущественных прав истца не имеется, то и оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда нет.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда не имеется.

Также не полежат удовлетворению и исковые требования ФИО к Авиастроительному <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> УФССП по РТ, судебным приставам-исполнителям ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, врио начальнику отделения - старшему судебному приставу Авиастроительного <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по РТ ФИО Л.Р., начальнику отделения - старшему судебному приставу Авиастроительного <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по РТ ФИО Р.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о взыскании убытков, компенсации морального вреда, поскольку требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

    Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО к Авиастроительному <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> УФССП по РТ, судебным приставам-исполнителям ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, врио начальнику отделения - старшему судебному приставу Авиастроительного <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по РТ ФИО Л.Р., начальнику отделения - старшему судебному приставу Авиастроительного <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по РТ ФИО Р.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий                                     Сафина Л.Б.