Решение по делу № 1-180/2023 от 07.08.2023

                                                                 ПРИГОВОР                                                     №1-180/23

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                    22 августа 2023 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего         Сысоевой Н.В.

при секретаре                                    Мироненковой А.Б.

с участием прокурора                       Рожковой О.В.

адвоката                 Громовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Парфёнова Алексея Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ,

установил:

Парфёнов А.С. незаконно сбыл холодное оружие при следующих обстоятельствах:

по месту своего жительства, а именно: в <адрес>, Парфёнов А.С., имея умысел на сбыт холодного оружия – штык-ножа «Карл Густав» к винтовкам М96, М38, разместил на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже данного ножа для последующей связи с потенциальным покупателем, где указал наименование штык-ножа в ножнах, сумму - 30 000 рублей и свой сотовый №.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в целях реализации оперативной информации сотрудниками ОУР ЛО МВД России на станции Смоленск на мобильный телефон Парфёнова А.С. было направлено смс-сообщение с предложением об осмотре ножа и его возможной покупки, в ходе которого последний подтвердил готовность продать холодное оружие.

В этот же день в 19 часов 16 минут возле административного здания железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес> «А», в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ОУР ЛО МВД России на станции Смоленск в соответствии со ст.ст.6, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Парфёнов А.С. за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей Банка РФ незаконно сбыл гражданину Свидетель №1, выступающему в роли закупщика, штык-нож, после чего в 19 часов 20 минут Парфёнов А.С. был задержан сотрудниками полиции.

В период с 19 часов 58 минут до 20 часов 05 минут закупщик - Свидетель №1 добровольно выдал приобретенный штык-нож, то есть он был изъят и незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый у Парфёнова А.С. относится к категории холодного оружия, изготовлен промышленным способом и является штык-ножом «Карл Густав» к винтовкам М96, М38.

    ещесрошкообразное веществотвоо <адрес> в <адрес>. Затем ФИО8 вернулся к принадлежащей ему автомашине, гПодсудимый Парфёнов А.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, из оглашенных по его ходатайству показаний следует, что в середине августа 2023 года недалеко от реки Гжать, в лесном массиве, расположенном примерно с 300 метрах от <адрес>, он обнаружил торчащую из земли часть металлического предмета, он выкопал и очистил его, оказалось, что это металлические ножны с ножом. Нож был штыком от винтовки времен ВОВ. С обеих сторон клинка имелся текст: «D I/10 № EJ AB 446» и изображение короны. Нож оставил себе. В 2023 году у него возникли финансовые трудности, в связи с чем, решил продать найденный нож. В марте он разместил объявление о продаже ножа с фото и указал стоимость – 30 000 рублей Банка РФ. ДД.ММ.ГГГГ на сайте Авито» он снова разместил объявление о продаже ножа. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон «Doogee» пришло сообщение от потенциального покупателя с просьбой посмотреть нож, они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут у центрального входа в здание железнодорожного вокзала <адрес> он встретился с мужчиной, тот представился ФИО4, осмотрел нож и передал ему 30 000 рублей (шесть купюр достоинством по 5000 рублей). Он положил деньги в рюкзак и пошел в сторону своего дома, через несколько метров его остановили сотрудники полиции, пояснили, что в отношении него были проведены оперативно-розыскные мероприятия по факту сбыта холодного оружия и предложили выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. Он ответил, что таковых предметов не имеет, но несколько минут назад продал за 30 000 рублей нож в ножнах. Сотрудники полиции в присутствии понятых сравнили обнаруженные у него деньги с фотокопиями, они полностью совпали. В содеянном раскаивается (л.д.47-48).

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативном мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве покупателя холодного оружия - ножа. Сотрудник полиции Свидетель №2 направил подсудимому смс-сообщение и договорился о встрече около 19 часов возле здания железнодорожного вокзала <адрес>. После чего, он с сотрудниками полиции Свидетель №2, ФИО9, и ФИО10 подъехали на служебном автомобиле к вокзалу. Затем его в присутствии наблюдателей досмотрели, и вручили 30 000 рублей – шесть купюр по 5000 рублей, о чем были составлены необходимые документы и сняты копии с купюр. Далее, у центрального входа в здание вокзала он встретился с мужчиной по имени ФИО3, тот достал из кармана рюкзака нож в ножнах. Он осмотрел нож и передал ФИО3 деньги – 30 000 рублей, а получил от него нож. После приобретения холодного оружия, он, в присутствии наблюдателей выдал нож, его вновь досмотрели и составили соответствующие документы (л.д.52-53).

    Свидетель Свидетель №2 – оперуполномоченный ОУР ЛО МВД России на станции Смоленск, показал, что в отдел поступила информация о том, что гражданин по имени ФИО3 возможно занимается незаконным сбытом холодного оружия. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он в рамках ОРМ на сайте «Авито» отправил смс-сообщение ФИО3, заявив о желании приобрести нож, и договорился о встрече около 19 часов возле здания железнодорожного вокзала. Закупщиком выступал сотрудник полиции Свидетель №1. После оформления необходимых документов Свидетель №1 в присутствии наблюдателей приобрел у ФИО3 (Парфёнова А.С.) за 30 000 рублей нож в ножнах. После этого, он и Свидетель №3 подошли к ФИО3, он представился как Парфёнов ФИО2, ему было предложено выдать предметы, добытые преступным путем или запрещенные к гражданскому обороту. Парфёнов А.С. пояснил, что таковых не имеет, но только что продал нож, и показал, что у него в рюкзаке находится 30 000 рублей. В процессе проведения ОРМ были составлены необходимые документы. Ему известно, что по результатам исследования, нож, проданный Парфёновым А.С. является холодным оружием – штык-ножом «Карл Густав» к винтовкам М96, М38, изготовлен промышленным способом (л.д.54-55).

    Свидетель Свидетель №3 – начальник ОУР ЛО МВД Росси и на станции Смоленск, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела было проведено и задокументировано оперативное мероприятие – «Оперативный эксперимент» по факту сбыта мужчиной по имени ФИО3 холодного оружия у здания железнодорожного вокзала на станции Гагарин. Мужчиной оказался Парфёнов А.С. (л.д.56-57).

    Свидетель Свидетель №4 – оперуполномоченный ГУР ЛПП на станции Гагарин также подтвердил факт документирования продажи Парфёновым А.С. ножа в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» (л.д.58-59).

     В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (л.д.40, 41), ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр Свидетель №1, участвовавшего в эксперименте в качестве «покупателя» (л.д.15), ему вручены денежные средства – 30 000 рублей на приобретение холодного оружия (л.д.16-20).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №1 добровольно выдал нож в ножнах с надписями на клинке: «D I/10 № EJ AB 446» (л.д.22).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Парфёнов А.С. добровольно выдал 30 000 рублей – шесть купюр достоинством в 5000 рублей. Данные купюры полностью совпадают с купюрами, врученными Свидетель №1 (л.д.21, 16-20).

               Согласно заключению экспертизы холодного и метательного оружия: «Нож, изъятый у гражданина Парфёнова А.С., относится к категории холодного оружия, изготовлен промышленным способом и является штык-ножом «Карл Густав» к винтовкам М96, М38» (л.д.73-76).

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6, присутствовавшие при проведении оперативно–розыскного мероприятия – «Оперативный эксперимент», и сопровождавшие закупщика подтвердили факт приобретения Свидетель №1 ножа у Парфёнова А.С. (л.д.60-61,62-63).

Свидетели ФИО11 и Свидетель №8 заявили, что в их присутствии гражданин Парфёнов А.С. добровольно выдал 30 000 рублей – шесть купюр достоинством в 5000 рублей и заявил, что деньги получил за продажу ножа в ножнах. Данные купюры были сверены со светокопией денежных средств, они полностью совпали (л.д.64,65).

Свидетель Свидетель №9 - сотрудник военно-исторического отдела ОГБУК «Смоленский государственный музей-заповедник», показал, что предъявленный ему штык-нож «Карл Густав», предназначенный для винтовок М96, М38, не представляет культурной или исторической ценности, так как являлся предметом массового производства и изготавливался на заводах Швеции (л.д.66).

Изобличается подсудимый также: протоколом осмотра штык-ножа от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.78-81), протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – железнодорожной станции Гагарин с фототаблицей (л.д.31-32), и другими доказательствами.

                 Суд квалифицирует действия Парфёнова А.С. по ч.7 ст.222 УК РФ, как незаконный сбыт холодного оружия, поскольку он без соответствующего разрешения реализовал штык-нож другому лицу, участвующему в ОРМ «Оперативный эксперимент».

                 Оперативно-розыскное мероприятия по настоящему делу проведено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием оперативной информации о неправомерных действиях Парфёнова А.С., а именно: занимающегося незаконным сбытом холодного оружия (л.д.40, 41).

    Таким образом, проведенные оперативно-розыскные мероприятия были связаны с выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений, а также выявлением и установлением лиц, их подготовивших, совершающих или совершивших.

    Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены дознавателю в соответствии со статьями 11,12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность – начальника ЛО МВД России на станции Смоленск в установленном порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами (Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности уполномоченным должностным лицам (органам) (л.д.38,39).

                  Поэтому у суда нет оснований для признания доказательств, полученных в рамках ОРМ – «Оперативный эксперимент», недопустимыми доказательствами. Также, не имеется оснований и для признания в качестве недопустимых иных доказательств.

                   С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, в отсутствие каких-либо обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности этого преступления.

    При назначении наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести; личность виновного удовлетворительно характеризующегося, имеющего постоянное место жительства; обстоятельства, смягчающие наказание – наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном (п. «г» ч.1 ст.62 и ч.2 ст.61 УК РФ).

    Принимая во внимание, что Парфёнов А.С. информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не предоставлял, обстоятельства совершенного им преступления были очевидными и установлены независимо от его воли, суд приходит к выводу, что Парфёнов А.С. не способствовал активно раскрытию и расследованию преступления.

            Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что Парфёнову А.С. следует назначить наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку данная мера наказания в наибольшей степени соответствует всем обстоятельствам содеянного и сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судом разрешается судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                                 приговорил:

Парфёнова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно из заработка в доход государства в размере 10%.

    В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив Парфёнову А.С. испытательный срок – 6 (шесть) месяцев.

    Возложить на осужденного обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

            Меру пресечения Парфёнову А.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – обязательство о явке.

    Вещественные доказательства: нож в ножнах передать в УМВД по <адрес> для уничтожения; компакт-диск с записью ОРМ - хранить при уголовном деле; денежные средства в размере 30 000 рублей (шесть купюр достоинством 5000 рублей) передать в собственность государства.

            Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

    Осужденный имеет право на подачу кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                       Н.В. Сысоева