Решение по делу № 33-4109/2014 от 14.04.2014

Судья Смелова В.А. Дело № 33-4109/2014 год

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кочневой Е.Н., судей Старковой А.В. и Крайневой Н.А.,

при секретаре Сесорове Е.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочневой Е.Н.

дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области

с участием Счастливцева А.Н., Чуриной Л.И.

на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 06 марта 2014 года

по делу по иску администрации городского округа город Шахунья к Счастливцеву А.Н. об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация городского округа г. Шахунья обратилась в суд с иском к Счастливцеву А.Н. об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, указав в обоснование своих требований на то, что на основании решения суда от 07.02.2013 года администрация городского округа была обязана предоставить ответчику по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, площадью не менее <данные изъяты> кв.м общей площади в черте города Шахуньи Нижегородской области. В рамках исполнения данного решения суда 05.06.2013 года администрация заключила с ответчиком соглашение о намерениях, согласно которому в срок до 01.08.2013 года администрация обязалась предоставить Счастливцеву А.Н. жилье. Данное жилое помещение было подобрано по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, расположенное в кирпичном двухэтажном доме, где был проведен косметический ремонт, расположен бойлер. Данное жилое помещение соответствует требованиям СанПиН, требованиям, указанным в ч.2 ст.15 ЖК РФ. 24.01.2014 года в очередной раз на заседании жилищной комиссии было принято решение о предоставлении ответчику указанного жилого помещения, было издано постановление администрации, подготовлен договор социального найма. Ответчик Счастливцев А.Н. отказался ознакомиться с постановлением администрации и заключать договор социального найма.

В судебном заседании представитель администрации исковые требования поддержала и дала объяснения о том, что в квартире отсутствует ванная, но ответчик может установить душевую кабину, оборудовать кухню, разместить там газовую или электрическую плиту.

Ответчик Счастливцев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он не согласен на подписание договора социального найма, поскольку администрация предлагает ему вселиться в квартиру, в которой отсутствует санитарно-техническое оборудование, имеется только унитаз, канализационные трубы проходят по жилой комнате, сток производится в канаву под окнами дома, не предусмотрено газовое или электрооборудование для кухни, отсутствует плита, квартира не отвечает требованиям благоустройства, он имеет право на дополнительную площадь, жилое помещение находится на значительном удалении от медицинских учреждений.

Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 06 марта 2014 года в удовлетворении иска администрации городского округа г. Шахунья к Счастливцеву А.Н. об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказано.

В апелляционной жалобе администрации городского округа г. Шахунья содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель, судом не учтено, что предлагаемое ответчику жилое помещение соответствует требованиям СанПиН, договор социального найма должен быть заключен в соответствии с постановлением администрации.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что, разрешая спор сторон по существу заявленных требований и установив несоответствие предлагаемого ответчику жилого помещения степени благоустройства в населенном пункте, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о понуждении ответчика заключить договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы администрации городского округа г. Шахунья о неправильных выводах суда о степени благоустройства предоставляемой ответчику квартиры судебная коллегия полагает подлежащими отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Шахунского районного суда от 07.02.2013 года администрация городского округа г. Шахунья обязана предоставить Счастливцеву А.Н. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, площадью не менее <данные изъяты> кв.м общей площади в черте города Шахунья Нижегородской области.

Администрацией городского округа г. Шахунья принято решение о предоставлении ответчику по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в кирпичном двухэтажном доме, однако Счастливцев А.Н. отказался от подписания договора социального найма в связи с тем, что жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к благоустроенным жилым помещениям.

В соответствии с ч.3 чт.16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п.12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Согласно сведений, представленных ООО «Жилсервис» о степени благоустройства многоквартирных домов этажностью от двух этажей и выше г. Шахунья, указанные многоквартирные дома имеют степень благоустройства: центральное отопление, холодное и горячее водоснабжение, наличие санитарно-технического оборудования (ванная) (л.д. 83-95).

Согласно справки администрации городского округа г. Шахунья о степени благоустройства многоквартирных домов г. Шахуньи жилищный фонд по состоянию на 31.12.2013 года, в том числе оборудованный водопроводом, водоотведением, горячим водоснабжением, составляет более половины жилищного фонда (л.д. 97).

Как подтверждается материалами дела и установлено судом первой инстанции, предлагаемое ответчику жилое помещение не отвечает указанной степени благоустройства, в нем отсутствует санитарно-техническое оборудование, не предусмотрено газовое или электрооборудование в кухне.

Доводы апелляционной жалобы администрации городского округа г. Шахунья о том, что предоставляемая квартира соответствует требованиям санитарных правил и норм, аналогичные позиции истца в суде первой инстанции, не могут являться основаниями для отмены вынесенного решения, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств не свидетельствуют о том, что жилое помещение отвечает требованиям благоустройства, в том числе степени благоустройства, преобладающей в г. Шахунья.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как с достоверностью подтверждается материалами дела, со стороны Счастливцева А.Н. отсутствуют действия по необоснованному уклонению от заключения договора социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем судом обоснованно отказано в понуждении ответчика к заключению указанного договора с администрацией городского округа.

Таким образом, рассматривая гражданское дело, суд правильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Шахунья - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи