Решение по делу № 2-5511/2018 от 24.09.2018

Дело №-			5511	/2018
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
22		ноября	2018г.

           Центральный районный суд <адрес> в составе

           председательствующего судьи                               Александровой Е.А.,

           при секретаре                                                    Копаневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машейченко Л. А., Машейченко С. В. к <данные изъяты>, Ашуровой Ш. А., <данные изъяты>, Ашурову И. Х., Комолову А. А.ичу, Гаевскому В. А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Машейченко Л.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать <данные изъяты>., Ашурову Ш.А., <данные изъяты>., Ашурова И.Х., Комолова А.А., Гаевского В.А. не приобретшими права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять Ашурова Ш.И., Ашурову Ш.А., Ашурова Ш.И., Ашурова И.Х., Комолова А.А., Гаевского В.А. с регистрационного учета по названному адресу.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 21.09.2018 года из полученной в управляющей компании выписки из домовой книги стало известно, что помимо членов семьи истца, в квартире зарегистрированы еще 6 человек, не являющихся членами семьи и на чью регистрацию в квартире никто из собственников разрешения не давал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы: <данные изъяты>, Ашурова Ш. А., <данные изъяты>, Ашуров И. Х., Комолов А. А.ич, Гаевский В. А.. Незаконная регистрация ответчиков по адресу истца нарушает его имущественные права. На каждого зарегистрированного, жилищно-эксплуатационной компанией начисляется коммунальные платежи за обслуживание и содержание жилищного фонда и придомовой территории. Ответчики, никогда в квартиру не вселялись, в ней не проживали, регистрация носила характер юридического значимого факта позволяющего ответчикам проживать на территории РФ, получать государственные и муниципальные услуги.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен соистец Машейченко С. В..

Истец Машейченко Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Машейченко С.В., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела без его участия, исковое требование поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены по адресу регистрации, судебные повестки вернулась в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам назначен адвокат, для участия в рассмотрении дела. Выполнение представительства <данные изъяты>, Ашуровой Ш. А., <данные изъяты>, Ашурова И. Х., Комолова А. А.ича, Гаевского В. А. при рассмотрении иска возложены на адвоката Центральной коллегии адвокатов <адрес> определенного председателем коллегии.

Адвокат ответчиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес>, привлеченное к участию в деле на основании ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Свидетель Машейченко К.С. в судебном заседании показал, что является сыном истца. Проживает в квартире по адресу: <адрес> рождения, совместно с матерью Машейченко Л.А. и отцом Машейченко С.В. Некоторое время в данной квартире проживал брат – Машейченко Н.С. Конверты для иностранных граждан приходили примерно с 2014 года, но о том, что в квартире, помимо членов семьи, еще кто-то зарегистрирован, свидетель не знал.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что <данные изъяты>, Ашурова Ш. А., <данные изъяты>, Ашуров И. Х., Комолов А. А.ич, Гаевский В. А. зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 3). Согласно данной выписки собственником квартиры по адресу: <адрес> является Машейченко С. В., который является супругом истца, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 20).

Согласно уведомления об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений на жилое помещение, квартира, обл. Новосибирская, <адрес> правопритязания отсутствуют, сведения о заявленных в судебном порядке прав требования в отношении указанного помещения, а также аресты (запрещения) отсутствуют.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства и пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что собственником квартиры по адресу: <адрес> являются Машейченко С. В. и Машейченко Л. А., что усматривается из представленных истцами документов, ответчики зарегистрированы в данной квартире, но никогда в квартиру не вселялись, в ней не проживали, регистрация носила характер юридически значимого факта, позволяющего ответчикам проживать на территории РФ, получать государственные и муниципальные услуги, истцам не известно фактическое место пребывания ответчиков, суд полагает, что требования истцов являются законными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо возражений относительно исковых требований ответчиками не представлено.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате представителям, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие, признанные судом необходимые расходы.

Как указано в исковом заявлении, судебные расходы истцов состоят из суммы в размере 30 000 руб. – за оказание юридических услуг представителем (л.д. 19) и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д. 1).

     В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

    Суд, исходя из требований разумности и справедливости, длительности рассмотрения гражданского дела, фактического участия представителя в судебных заседаниях, объема защищаемых прав и интересов, характера правоотношений, сложности гражданского дела и его объема, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков - Ашуровой Ш. А., Ашурова И. Х., Комолова А. А.ича, Гаевского В. А. судебные расходы в размере по 3 825 рублей с каждого (по 3 750 руб. – за услуги представителя и по 75 руб. – за оплату государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Машейченко Л. А., Машейченко С. В. к <данные изъяты>, Ашуровой Ш. А., <данные изъяты>, Ашурову И. Х., Комолову А. А.ичу, Гаевскому В. А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Ашурову Ш. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ашурова И. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Комолова А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Гаевского В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования на жилое помещение: <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для снятия <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Ашурову Ш. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ашурова И. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Комолова А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Гаевского В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу <адрес>.

    Взыскать с Ашуровой Ш. А., Ашурова И. Х., Комолова А. А.ича, Гаевского В. А. судебные расходы в размере по 3 825 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «06» декабря 2018 года.

Судья                          подпись                                     Е.А. Александрова

        Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.