Решение по делу № 1-129/2014 от 28.11.2014

Уголовное дело № 1-129/2014 г.

(следственный № 705306)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр    

Республики Хакасия 25 декабря 2014 г.

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Шаповаловой Т.Н.,

защитника-адвоката Даркиной О.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Волкова И.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Волкова И. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего плотником-бетонщиком 3 разряда <данные изъяты>», несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков И.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 56 минут, водитель Волков И.В., управляя автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге «М-54 Енисей обход <адрес>», со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требований п.1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексу Правила), обязывающего водителя «…действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для достижения и не причинять вреда», не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, здоровья других участников движения – перевозимых им пассажиров – ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, и неустановленной в ходе предварительного следствия девушки по имени Кристина, в ночное время, будучи в утомленном состоянии, так как весь день ДД.ММ.ГГГГ с утра до 20 часов 00 минут находился на работе, после чего не отдыхал, чем нарушил п.2.7 Правил, согласно которого: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в … утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», в районе 421 км автодороги «М-54 Енисей обход <адрес>» на территории <адрес> Республики Хакасия, не учел факт того, что его клонит в сон в ночное время, не предпринял мер для предотвращения аварийной ситуации, чем проявил небрежность – не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, тем самым нарушил п. 10.1 Правил, согласно которого: «… Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 56 минут, водитель Волков И.В., управляя автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион, двигаясь в указанном направлении, в районе 421 км автодороги «М-54 Енисей обход <адрес>» на территории <адрес> Республики Хакасия, уснул за рулем, в результате чего утратил контроль над движением управляемого им транспортного средства, выехал на разделительную полосу, нарушив требования п. 9.9 Правил, согласно которого: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…», где допустил столкновение автомобиля с насыпью из щебня, находившуюся на разделительной полосе, и переезд через насыпь.

В результате совершенного Волкова И.В. дорожно-транспортного происшествия, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены телесные повреждения в виде переломов тела, дуг и поперечных островков 2-го шейного позвонка, перелома грудины, переломов 1,4 ребер справа, 2-8 ребер слева, ушиба легких, травматического гемопневмоторакса, перелома 3-4 плюсневых костей левой стопы, ссадин лица. Эти повреждения составляют единую травму и оцениваются в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Таким образом, Волковым И.В. нарушил п.п. 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 «Правил дорожного движения РФ», что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Волковым И.В. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства /л.д. 223-224/.

В судебном заседании подсудимый Волков И.В. ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал в полном объеме, и пояснил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст. 264 УК РФ ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, однако не согласен с суммой возмещения физического вреда.

Защитник – адвокат Даркина О.Н. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала полностью.

Потерпевшая ФИО1 выразила согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, просила взыскать с подсудимого Волкова И.В. в счет возмещения физического вреда в сумме 150 000 рублей.

Государственный обвинитель Шаповалова Т.Н. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется Волков И.В., предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя и потерпевшей, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предъявленное подсудимому Волкову И.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, действия подсудимого Волкова И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

<данные изъяты>

С учетом изложенного, при разрешении исковых требований, необходимо произвести дополнительные расчеты и предоставить дополнительные доказательства, обосновывающие материальный вред.

При таких обстоятельствах, действуя в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признает за ФИО1 право на удовлетворение исковых требований о возмещении причиненного ей физического вреда и передает данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводств.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Волковым И.В. преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи; а также данные о состоянии здоровья и личности виновного, в частности:

Волков И.В. по месту жительства соседями характеризуется положительно /л.д. 212/; по месту прохождения службы характеризуется положительно /л.д. 213/; по месту работы характеризуется положительно /л.д. 211/; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /л.д. 199,200/.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний; принятие мер к возмещению вреда, причиненного в результате преступления; молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Волкову И.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

В виду наличия в действиях Волкова И.В. совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым при назначении ему наказания учесть требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при назначении наказания подсудимому Волкову И.В. суд полагает необходимым применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания; а также принимая во внимание характеризующие данные личности Волкова И.В., который впервые совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести и в действиях которого отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Волкову И.В. наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанностей и ограничений, регламентированных ст. 53 УК РФ, позволяющих контролировать поведение осужденного.

Данное наказание, по мнению суда, является целесообразным, и в наибольшей степени будет отвечать целям исправления осужденного, его перевоспитания и являться справедливым.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309, ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:    

Волкова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, за данное преступление наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному Волкову И. В. установить следующие ограничения и обязанности:

-регулярно, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

-без согласия указанного специализированного органа (уголовно-исполнительной инспекции) не менять постоянного места жительства или пребывания;

-без согласия указанного специализированного органа (уголовно-исполнительной инспекции) не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики Хакасия.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Волкова И.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении физического вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № регион в демонтированном состоянии, хранящийся у ФИО7 – передать по принадлежности на праве собственности Волкову И.В., оплетку с руля автомобиля ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № регион, хранящуюся у Волкова И.В. оставить Волкову И.В. по принадлежности, освободив его от обязанности дальнейшего хранения; ватный тампон с веществом бурого цвета, хранящийся при уголовном деле – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий          Чарков Е.Ю.