Решение от 15.06.2015 по делу № 2-1930/2015 от 26.03.2015

№2-1930/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Степановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романчук <данные изъяты> к АО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба

у с т а н о в и л :

Романчук М.В. и Романчук Я.А. обратились в суд с иском к Тихоновой Л.И. и АО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, просили взыскать материальный ущерб <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Романчук Я.В. от исковых требований отказался, определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 21.05.2015 года отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, просила взыскать ущерб с АО «Страховая группа МСК», поскольку ее имущество – квартира по адресу: <адрес> застрахована ответчиком, в том числе и на случай протекания жидкости и иных повреждений.

В судебном заседании истец на иске настаивала, пояснила, что в результате залива 07.08.2014 года из вышерасположенной квартиры №, ее квартира получила повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Ее квартира была застрахована ответчиком, согласно договора от 28.08.2006 года, страховым случаем является залив жидкостью в результате аварии в системах водоснабжения, отопления, канализации или пожаротушения, а также проникновения воды или других жидкостей из других помещений (п.3.2.4). В настоящее время ипотека ею полностью выплачена, что подтверждается свидетельством о праве собственности без обременений, поэтому ОАО «Наш дом-Приморье» не имеет права требования страхового возмещения.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, согласно которых выгодоприобретателем по договору комбинированного страхования является ОАО «Наш дом-Приморье» (залогодержатель и кредитор по кредитному договору), поэтому Романчук М.В. является ненадлежащим истцом. Сторонами в п.п. 2.1, 2.1.1,- 2.1.2 Договора страхования были согласованы и указаны объекты страхования: не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с утратой или повреждением недвижимого имущества - 4-х комнатной квартиры (а именно ее несущих и ненесущих стен, перекрытий, перегородок, окон, дверей, электропроводки, трубопроводов и сантехники) по адресу: Приморский <адрес> Таким образом, при заключении договора страхования стороны согласовали, что внутренняя отделка не принимается на страхование и не является объектом страхования (застрахованным имуществом).

Третье лицо на стороне ответчика Тихонова Л.И. подтвердила, что протекание жидкости в квартиру истца произошло из ее квартиры, при этом отрицала порыв гибкого шланга, пояснила, что длительное время течет крыша, во время дождя вода стекает вниз, из-за постоянной течи кровли труба постоянно ржавеет вода протекает вниз.

Третье лицо ОАО «Наш дом-Приморье» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственником квартиры адресу: г<адрес> является Романчук М.В.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы страховой суммы.

Факт залива квартиры истца 07.08.2014 года подтвержден актом обследования квартиры ООО «Коралл» от 08.08.2014.

    28.08.2006 года между истцом и ответчиком заключен комбинированный договор ипотечного страхования №, договор заключен в обеспечение выполнения страхователем обязательств по возврату займа, выданного ОАО «Наш дом-Приморье» на основании договора займа № от 22.08.2006 года. Выгодоприобретателем по договору является лицо, назначенное страхователем и обладающее правами требования по вышеуказанному договору займа. На момент заключения договора страхования является ОАО "Наш дом - Приморье" (залогодержатель и кредитор по кредитному договору) (п.1.1, 1.4).

Договор заключен на срок с 28.08.2006 года по 28.08.2021 года, что соответствует сроку договора займа, по риску утраты права собственности договор заключен до 28.08.2016г. ( п.6.1).

    Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, ипотека в силу закона прекращена, истцом представлено свидетельство о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, согласно которого ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Таким образом, исходя из содержания договора комбинированного страхования с учетом исполнения истцом обязанности по возврату займа, право требования ОАО "Наш дом - Приморье" по договору займа прекращено, соответственно прекращено право требования страхового возмещения по договору комбинированного страхования при наступлении страхового случая.

Вместе с тем, объектом страхования по риску утраты или повреждения является квартира по адресу: <адрес>, страховая премия истцом уплачена, срок договора страхования не истек, в связи с чем истец, как собственник застрахованного имущества вправе требовать страхового возмещения.

В соответствии с п. 2.1, 2.1.2 договора застрахованы не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с утратой или повреждением недвижимого имущества - 4-х комнатной квартиры (а именно ее несущих и ненесущих стен, перекрытий, перегородок, окон, дверей, электропроводки, трубопроводов и сантехники) по адресу: <адрес>В соответствии с п.3.2, 3.2.4 договора по страхованию риска утраты или повреждения имущества страховым случаем является, в том числе, залив жидкостью в результате аварии в системах водоснабжения, отопления, канализации или пожаротушения, а также проникновение воды или других жидкостей из других помещений, не принадлежащих страхователю.

Согласно акта ООО "Коралл" от 08.08.2014 и заключения ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 19.08.2014 года в результате залива из вышерасположенной квартиры квартире причинены повреждения: трещина вдоль стыков перекрытий на потолке вздутие и отслоение окрасочного и шпаклевочного слоя, потеки желтого цвета, на стенах вздутие и отслоение обоев слоя, деформация покрытия пола (линолеум и оргалит) увлажнение бетонного основания пола.

    Исходя из приведенных выше условий договора страхования в их взаимосвязи при отсутствии четко и ясно согласованного условия, о том, что предметом страхования являются несущие и ненесущие стены и перекрытия без внутренней отделки стен и перекрытий, суд приходит к выводу, что повреждение в результате попадания воды из вышерасположенной квартиры стен и перекрытий (пол и потолок) ошпаклеванных, окрашенных/оклеенных обоями и имеющих напольное покрытие в виде линолеума и ламината, является страховым случаем, иное бы означало страхование квартиры, не пригодной для проживания, что не соответствовало состоянию объекта на момент его приобретения и страхования.

Размер ущерба в сумме <данные изъяты> рублей подтвержден заключением ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 19.08.2014 года, который принимается судом. Ответчиком представлена незаверенная практически нечитаемая светокопия заключения ООО «Восток-Сервис», которая не может быть принята в качестве допустимого доказательства, правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы ни ответчик, ни третье лицо не воспользовались.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взыскать сумму ущерба <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, и расходы по определению размера ущерба <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: