Решение по делу № 22-9646/2023 от 10.11.2023

       50RS0<данные изъяты>-17

Судья Шарафеев А.Ф.                                                     Дело <данные изъяты>

           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Забродиной Н.М.,

помощника судьи Алексуткина А.С., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Кремс Д.К.,

    осужденного ФИО,

    защитников адвокатов ФИО и ФИО, представивших соответственно удостоверения <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>,

уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО и адвоката ФИО в его защиту на приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО,

родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый:

<данные изъяты> приговором Климовского городского суда <данные изъяты> к 3 годам 6 месяцам лишения свободы исправительной колонии общего режима; освобожден <данные изъяты> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца лишения свободы, а также

осужден за каждое их двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим каждый осужден к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ФИО,

родившаяся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, не судимая,

осуждена за каждое их двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим осуждена к 1 году лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного месса жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, а также являться туда на регистрацию один раз в месяц в один из рабочих дней первой декады месяца.

Приговором суда произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО под стражей с 14 по <данные изъяты>, а также со дня вынесения приговора до дня вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств. С осужденной ФИО взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО, в размере <данные изъяты> рубля.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М., выступления осужденного ФИО, защитников ФИО и ФИО в поддержку доводов апелляционных жалоб, позицию прокурора Кремс Д.К. об изменении вводной части приговора при указании судимости ФИО по приговору Климовского городского суда от <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, и применении к осужденному ФИО положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, уточнив приговор и в этой части, суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, в том числе и представленные дополнительно характеризующие данные осужденного ФИО,

                            установил:

приговором суда ФИО и ФИО      признаны виновными двух преступлениях - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, установленных приговором суда, и совершенных ими группой лиц по предварительному сговору с распределением ролей <данные изъяты> в <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> в отношении ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>. из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>А, и на сумму <данные изъяты> коп. из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>.

ФИО и ФИО виновными себя признали полностью, подтвердив обстоятельства преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО в защиту ФИО, не согласившись с чрезмерно строгим наказанием, просит о применении ст. 73 УК РФ, ссылаясь при этом на позицию и полное признание ФИО своей вины, раскаяние, явку с повинной по каждому преступлению, полное добровольное возмещение материальное ущерба, отсутствие у представителя потерпевшего материальных претензий, намерение представителя потерпевшего примириться, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО, перечисляя те же обстоятельства дела и смягчающие обстоятельства, обращает особое внимание на признание вины, своё желание рассмотреть дело в особом порядке, в чем ему по причине рецидива было отказано, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, семейное положение, наличие несовершеннолетних детей. В связи с чем он просит о смягчении наказании, в том числе применении положений ст. 53.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общие условия судебного разбирательства соблюдены в полной мере, все заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в условиях состязательности обвиняемым и защитникам с одной стороны и обвинению с другой стороны были созданы все условия для осуществления ими своей функции. Какой-либо предвзятости, обвинительного уклона при рассмотрении дела не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Осужденные ФИО и ФИО на протяжении следствия и суда были обеспечены надлежащей защитой. Каких-либо ограничений осужденными в реализации их прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Протокол судебного заседания требованиям УПК РФ соответствует, стороны имели возможность с ним ознакомиться и принести свои замечания.

В судебном заседании осужденные ФИО и ФИО виновными себя признали в полном объеме, подтвердив фактические обстоятельства дела и свои показания на предварительному следствии, свидетельствующие о кражах наборов картриджей стоимостью 4708 рублей 23 коп. и 5108 рублей 33 коп. в двух магазинах ООО «<данные изъяты>».

Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно. Совокупность исследованных доказательств позволила разрешить дело по существу.

Все имеющиеся доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности ФИО и ФИО    в совершении двух преступлений полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, полно и подробно исследованных в судебном заседании, и которым в приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения, относимости, допустимости и достаточности.

Виновность осужденных ФИО и ФИО установлена и подтверждена в приговоре совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе не только показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО., но и показаниями самих осужденных на стадии предварительного расследования, так и в суде, показаниями свидетеля администратора магазина ФИО, справками о стоимости, счетами-фактурами и накладными, подтверждающими стоимость похищенного, документами, подтверждающими виды деятельности ООО «<данные изъяты> протоколами осмотра торговых залов с изъятием видеозаписей камер наружного наблюдения, явками с повинной ФИО и ФИО по каждому преступлению, протоколами осмотра вещественных доказательств,    вещественными и иными доказательствами, приведенными, раскрытыми в приговоре и проверенными в ходе судебного разбирательства.

Указанные доказательства содержат согласующиеся между собой сведения о том, что ФИО и ФИО, действуя по предварительному сговору между собой и совместно, распределив между собой роли, <данные изъяты> похитили в магазинах ООО «<данные изъяты>» два набора картриджей.

Достоверность и допустимость приведенных в приговоре доказательств судом проверена, и под сомнение осужденным ФИО в апелляционной жалобе не поставлена.

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. Оглашение показаний свидетеля проведено с учетом мнения сторон и в установленном ст. 281 УПК РФ порядке.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, и отверг другие.

Признавая достоверность сведений, сообщенных этими свидетелями стороны обвинения, суд правильно исходил из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные судом в основу приговора, согласовывались с совокупностью других доказательств по делу.

Позиции каждого осужденного была дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам осужденного ФИО признание вины было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства наряду с явкой с повинной и активным способствованием расследованию преступления.

Совокупность представленных доказательств позволила рассмотреть уголовное дело по существу и сделать выводы о виновности осужденных ФИО и ФИО в двух преступлениях.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Проверка всех доказательств, в том числе и представленных стороной защиты, произведена судом путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами.

Правильно и с достаточной полнотой исследовав и установив фактические обстоятельства дела, время, место, способ совершения преступлений на основе добытых доказательств в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, суд, приходя к выводу о виновности ФИО и ФИО, дал верную оценку всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в их совокупности. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88, 307 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными, такая оценка не противоречит материалам дела и оснований для признания её неправильной не имеется. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденных ФИО и ФИО    в совершении двух преступлений - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, установленных приговором суда, основаны на законе, на совокупности исследованных судом доказательств. Эти выводы носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом дана верная оценка характеру этих действий каждого осужденного, направленности его умысла, а также наличию квалифицирующего признака группы лиц по предварительному сговору. Не согласиться с такой квалификацией действий осужденных либо изменить её оснований не имеется, выводы суда в этой части мотивированы и не противоречат установленным обстоятельствам.

Суд указал, что при назначении наказания осужденным ФИО и ФИО в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семей, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Смягчающими наказание осужденного ФИО обстоятельствами суд признал раскаяние, признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба в полном объеме.

Отягчающим обстоятельством ФИОа. является рецидив преступлений.

Указанные обстоятельства в совокупности привели суд к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению с учетом пределов, определенных ч. 2 ст.68 УК РФ, не применяя положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Смягчающими обстоятельствами осужденной ФИО суд активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние беременности.

Указанные обстоятельства в совокупности привели суд к выводу о необходимости назначения ФИО наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению с учетом пределов, определенных ч. 1 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание также назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим. К осужденной ФИО суд применил положения ст. 73 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы, и не установил оснований для изменения категории преступления.

Разрешая доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО и его защитника ФИО, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Приговор суда подлежит изменению в части наказания по основанию, предусмотренному ст. 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применение уголовного закона и несправедливости приговора.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для расширения круга смягчающих обстоятельств у ФИО из апелляционных жалоб суд не усматривает.

Вместе с тем, обращает внимание на нарушение положений Общей части УК РФ в части назначения ФИО наказания.

Судом в отношении него применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Между тем, наказание, назначенное за каждое их двух преступлений, входящих в совокупность является одинаковым, что исключает возможность применения принципа поглощения наказаний.

Кроме этого, судом допущены противоречивые выводы в части применения положений ст. 68 УК РФ в отношении осужденного. Как следует из приговора, логично предположить, что суд исходя из наличия совокупности смягчающих обстоятельств, добровольного возмещения ущерба, полагал необходимым данные обстоятельства учесть и не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в то время как указал, что следует применить ч. 2 ст. 68 УК РФ, не применяя положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Назначенное наказание не соответствует пределам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из обстоятельств дела, стоимости похищенного по первому преступлений – 4708 рублей 23 коп., наличия совокупности смягчающих обстоятельств, признание вины и добровольного возмещения ущерба, суд апелляционной инстанции с целью индивидуализации наказания и приведения его в соответствие с содеянным считает необходимым смягчить ФИО наказание по первому преступлению, а также применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ к каждому из преступлений. Окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Более того, суд исходя из фактических обстоятельств дела, добровольного возмещения ущерба, принимая во внимание иные данные о личности осужденного ФИО, который был трудоустроен, имеет семью, на иждивении двух детей, исходя из состояния его здоровья, несмотря на наличие у него рецидива, считает возможным его исправление без изоляции от общества с применением к осужденному ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению и назначив соответствующий испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Оснований для расширения круга смягчающих обстоятельств ФИО также не усматривается. Вместе с тем, назначенное ей наказание, нельзя назвать справедливым.

Исходя из положений ст. 60 УК РФ, данных о личности осужденной ФИО, у которой нет отягчающих обстоятельств и которая совершила преступления впервые, совокупности смягчающих обстоятельств наличия детей, беременности, с целью индивидуализации и соразмерности наказания содеянному и также соответствия его принципу справедливости и соответствия требованиям Общей части УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить ФИО наказание по первому преступлению. Окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, сохранив ст. 73 УК РФ и обязанности, назначенные судом, уменьшив испытательный срок.

Кроме этого, суд следует дополнить вводную часть приговора в части данных о судимости ФИО по приговору Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанием об осуждении по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Меру пресечения ФИО следует отменить, освободив его из-под стражи.

В таких условиях, наказание, назначенное в соответствии с требованиями закона и данными о личности виновных лиц, будет отвечать требованиям закона и его справедливости.

Вопрос о судебных издержках и о судьбе вещественных доказательств по делу разрешен судом по правилам, установленным статьями 131, 132, 81 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

При таких обстоятельствах приговор суда следует изменить по приведенным выше основаниям, апелляционные жалобы осужденного ФИОа. и защитника ФИО следует удовлетворить.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                        постановил:

приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО и ФИО изменить:

дополнить вводную часть приговора в части данных о судимости ФИО по приговору Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанием об осуждении по ч. 2 ст. 162 УК РФ;

смягчить ФИО назначенное по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, связанное с хищением чужого имущества на сумму 4708 рублей 23 коп., наказание до 11 месяцев лишения свободы;

назначить ФИО в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказание в виде 1 года лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 год;

возложить на ФИО обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться туда на регистрацию один раз в месяц в один из рабочих дней первой декады месяца;

ФИО меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, немедленно освободив его из-под стражи;

смягчить ФИО назначенное по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, связанное с хищением чужого имущества на сумму 4708 рублей 23 коп., наказание до 11 месяцев лишения свободы;

назначить ФИО в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказание в виде 1 года лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 год;

возложить на ФИО обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, а также являться туда на регистрацию один раз в месяц в один из рабочих дней первой декады месяца.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО и его защитника адвоката ФИО удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) путем подачи жалобы через суд вынесший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                       Н.М. Забродина