Решение по делу № 33-3799/2022 от 07.06.2022

                                                                                                   Стр.205 г/п 0 руб.

Судья – Шерягина С.Н.                   №33-3799/2022                 28 июня 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Романова Н.В., при помощнике судьи Калухиной А.Н., рассмотрев гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Шульге Ю,.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе Шульги Ю,.А. на определение Устьянского районного суда Архангельской области от 11 апреля 2022 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

    решением Устьянского районного суда Архангельской области от                 1 декабря 2021 г. с Шульги Ю.А. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») взыскана задолженность по договору кредитования от 19 ноября 2017 г. № по состоянию на 27 сентября 2021 г. в сумме 395470 руб. 07 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины.

    Не согласившись с решением суда, Шульга Ю.А. подал апелляционную жалобу на указанное решение, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, указав, что решение суда было им получено 15 марта 2022 г.

    Истец ПАО КБ «Восточный» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Ответчик Шульга Ю.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть ходатайство о восстановлении процессуального срока без его участия.

    Определением суда Шульге Ю.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения Устьянского районного суда Архангельской области от 1 декабря 2021 г. по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к Шульге Ю.А. о взыскании задолженности по договору кредитования Апелляционная жалоба возвращена Шульге Ю.А.

    С данным определением Шульга Ю.А. не согласился, в поданной частной жалобе просит его отменить. В обоснование частной жалобы ссылается на то, что решение суда не получал и не мог его обжаловать в установленный законом срок. Указывает, что получил извещение о судебном заседании, назначенном на 25 октября 2021 г., по адресу: <адрес>. Участие в судебном заседании принимать не мог в связи с тем, что проходил восстановительное лечение после выписки из больницы, о чем уведомил Устьянский районный суд Архангельской области, направил отзыв на исковое заявление. Переписка осуществлялась с адреса: <адрес>, однако решение было направлено по месту регистрации, где он фактически не проживает, о чем суду было известно из предыдущих переписок и телефонограмм. Полагает, что суд нарушил его право на защиту.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

    В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Отказывая Шульге Ю.А. в восстановлении срока на обжалование решения, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда направлена Шульге Ю.А. по месту его регистрации, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у подателя жалобы обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в суд не предоставлено. Не проживание ответчика по месту жительства, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

    Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

    Согласно разъяснениям, изложенным п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

    В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

    К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

    По смыслу приведенных норм, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен при установлении обстоятельств, объективно исключающих возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный срок.

    Суд первой инстанции в рассматриваемом случае указанные положения закона не учел.

    Как следует из материалов дела, решением Устьянского районного суда Архангельской области от 1 декабря 2021 г. с Шульги Ю.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору кредитования от 19 ноября 2017 г. № по состоянию на 27 сентября 2021 г. в сумме 395 470 руб. 07 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины.

    Шульга Ю.А. в судебном заседании участия не принимал.

    Копия решения суда 3 декабря 2021 г. направлена судом Шульге Ю.А. по месту регистрации и возвращена почтовой организацией в суд 10 января 2022 г. с отметкой «истек срок хранения».

    Между тем, как следует из материалов дела, Шульга Ю.А. в ходе рассмотрения дела указывал свой адрес: <адрес>, суд направлял извещение о времени и месте рассмотрения дела в том числе и по указанному адресу, и оно было получено Шульгой Ю.А. лично под роспись (л.д.31). Извещение, направленное судом по месту регистрации ответчика, напротив получено не было и возвращено в суд за истечением срока хранения.

    Кроме того, в отзыве на исковое заявление (л.д. 33), в заявлении о применении срока исковой давности (л.д. 45) Шульга Ю.А. указывал адрес: <адрес>, а не адрес своей регистрации.

    Статьями 113, 115, 119 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Поскольку ответчик в суде первой инстанции во всех своих заявлениях указывал адрес: <адрес>, суд должен был направить копию решения по указанному Шульгой Ю.А. адресу, а не по месту его регистрации, где ответчик фактически не проживал.

    Копия решения суда по адресу, указанному ответчиком, была направлена лишь после обращения Шульги Ю.А. в суд с заявлением о направлении копии решения по истечении срока обжалования и получена Шульгой Ю.А. 15 марта 2022 г. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы направлена в Устьянский районный суд Архангельской области 17 марта 2022 г.

    С учетом изложенного, принимая во внимание, что Шульга Ю.А. не участвовал в судебном заседании, копия решения суда по адресу, указанному ответчиком не направлялась, и получена Шульгой Ю.А. по истечении срока обжалования, а апелляционная жалоба направлена в суд на второй день после получения копии решения, оснований для отказа Шульге Ю.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 1 декабря 2021 г. у суда не имелось. Отказ в восстановлении срока повлечет нарушение прав ответчика, поскольку препятствует реализации его права на обжалование судебного акта.

    Определение Устьянского районного суда Архангельской области от 11 апреля 2022 г. следует отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить Шульге Ю.А. срок на подачу апелляционной жалобы.

    Руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Устьянского районного суда Архангельской области от 11 апреля 2022 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Шульге Ю,.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 1 декабря 2021 г. по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Шульге Ю,.А. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ч. 1 ст. 325 ГПК РФ.

Судья                                       Н.В. Романова