Решение по делу № 2-1790/2024 от 16.09.2024

Дело №2-1790/2024

...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск                                                                08 октября 2024 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при помощнике судьи Кнышове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Махортовой Светлане Анатольевне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось                          в Апшеронский районный суд с иском к Махортовой Светлане Анатольевне                  о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.05.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Махортовой С.А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору ответчик также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 07.05.2005 г. содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 07.05.2005 г., проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет                                     №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил кредитную карту на имя ответчика, осуществлял кредитование открытого на его имя счета, ответчик в свою очередь обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей. Однако, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 14.07.2010 г. банком выставлен заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 57 114,39 руб. не позднее 13.08.2010 г. Однако, задолженность ответчиком перед банком до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 57 114,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, незапрещенными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 07.05.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Махортовой С.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Махортова С.А. проинформирована Банком о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, осуществлял кредитование открытого счета.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

При этом банк ежемесячно формировал ответчику счета-выписки о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей.

Из материалов дела усматривается, что Махортова С.А. активировала кредитную карту и согласилась со всеми существенными условиями выпуска и обслуживания банковской карты, тарифами банка и обязалась их соблюдать.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса     Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как указано в статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 14.07.2010 г. банком был выставлен заключительный счет-выписка с требованием оплатить задолженность в сумме 57 114,39 руб. не позднее 13.08.2010 г., которое осталось не исполненным.

По состоянию на 04.09.2024 г. за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 57 114,39 руб.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание ненадлежащее исполнение Махортовой С.А. своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере                    57 114,39 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., что подтверждается материалами дела, которые подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3                                  статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с Махортовой Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от 07.05.2005 г. в размере 57 114,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда                                      Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2024 г.