Решение по делу № 1-119/2022 от 25.08.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                18 октября 2022 года                                                                 <адрес>

              Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО5, подсудимой ФИО3, защитника ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № в интересах подсудимой ФИО3, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, имеющей среднее образование, замужней, без определенного рода занятий, ранее не судимой, проживающей по адресу : <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ,

                                                              у с т а н о в и л :

ФИО3    совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах :

Примерно в январе 2011 года, более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ (далее - ФЗ № 400-ФЗ), страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно статье 3 ФЗ № 400-ФЗ страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.

Статья 8 ФЗ № 400-ФЗ определяет, что право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, заведомо зная о том, что по возрасту она не имеет права на страховую пенсию по старости, так как, согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ, право на страховую пенсию имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, а к указанному времени фактический ее возраст составлял 44 года, осознавая, что законно получить страховую пенсию по старости она не может, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и значение совершаемых действий, с целью улучшения своего материального положения путем незаконного получения права на страховую пенсию по старости, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в помещении отдела УФМС России по РД в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, обратилась к лицу, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производству с просьбой изготовить и выдать ей новый паспорт гражданина Российской Федерации, с увеличенным ее возрастом на 12 лет.

ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Дагестан, предоставил в ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации и две ее цветные фотографии.

Лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производству, изготовило и выдало ФИО3 новый паспорт серии 82 10 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 якобы родилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с увеличением фактического возраста по дате рождения на 12 лет.

Затем, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, в неустановленное следствием время и при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Дагестан, в помещении УОПФР по <адрес> в <адрес> (далее – УОПФР), расположенного по адресу: <адрес>, подала заявление о назначении пенсии по возрасту в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», осознавая, что таким образом будет получено право на получение страховой пенсии по старости, рассчитывая противозаконно завладеть денежными средствами бюджета Российской Федерации.

Руководителем УОПФР на основании подготовленного пакета документов с ложными и недостоверными сведениями на ФИО3 вынесено решение о назначении ФИО3 ежемесячной пенсии по старости в размере 7 647 рублей 98 копеек, с последующей индексацией.

ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализовавшая свой преступный умысел, заведомо зная об отсутствии у нее оснований для получения страховой пенсии по старости, из корыстных побуждений, получил денежные средства в сумме 1 195 692, 62 рублей, которыми она распорядился по своему усмотрению.

Указанными действиями Пенсионному фонду Российской Федерации причинен имущественный ущерб на сумму 1 110 107, 30 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании признала свою вину и отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, а потому судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания, которые она давал в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, правильность которых ФИО3    подтвердила в судебном заседании, из которых усматривается, что примерно в начале 2011 года, точную дату она в настоящее время не помнит, так как прошло много времени, ей от односельчан, то есть жителей <адрес> стало известно, от кого именно также в настоящее время не помнит, что получают в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> подложный паспорт гражданина Российской Федерации с завышением биологического возраста, на основании которого в последующем можно преждевременно получать пенсионные средства из средств Пенсионного фонда России.Она осознавала и понимала, что совершает преступление, но тем не менее она тоже решила себе оформить пенсию, так как никакой оплачиваемой работы она не имела и содержать семью было не на что, и другого источника дохода на проживание ее семьи не было. Примерно в начале январе 2011 года, она сама напрямую обратилась в ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, а именно к начальнику отделения ФИО7, который ей выдал новый паспорт гражданина Российской Федерации, серии 82 10 № от ДД.ММ.ГГГГ, в который были внесены заведомо ложные сведения о дате ее рождения «31.12.1955», вместо действительного «31.12.1967», то есть с завышением биологического возраста на 12 лет.Примерно в феврале 2011 года, с вышеуказанным подложным паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина на территории Российской Федерации она обратилась в ОПФР по <адрес> в <адрес>, а именно к сотруднице женского пола, имя которой она в настоящее время не помнит и она с ней ранее знакома не был, с просьбой оформления трудовой пенсии по старости. Указанной сотрудницей ОПФР по <адрес> в <адрес> ей был передан перечень необходимых документов. После сбора необходимых документов, для назначения трудовой пенсии по старости, та вновь обратился с заявлением в ОПФР по <адрес> в <адрес>, куда представила вышеуказанный подложный паспорт гражданина Российской Федерации и остальные необходимые документы, но какие именно она в настоящее время не помнит, так как прошло много времени, где на основании решения начальника ОПФР ей с февраля 2011 года назначена трудовая пенсия по старости, примерно в размере 7 500 рублей, которая ежемесячно возрастала. Далее, примерно в феврале-марте 2014 года, точную дату она в настоящее время не помнит, так как прошло продолжительное время, ей стало известно, что она может дополнительно, помимо основной пенсии по старости, можно получать и ежемесячные компенсационные выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином в размере 1 200 рублей, но от кого именно ей это стало известно, она в настоящее время также не помнит, а для этого ей необходимо было представить в ОПФР по <адрес> в <адрес> справку Решения врачебной комиссии ГБУ РД «Левашинской ЦРБ». После чего, с этой целью, она обратилась в районную поликлинику ГБУ РД «Левашинской ЦРБ», где она представила вышеуказанный подложный паспорт гражданина Российской Федерации, серии 82 10 № от ДД.ММ.ГГГГ, в который были внесены заведомо ложные сведения о дате ее рождения, на основании которого, ей была выдана справка Решения врачебной комиссии ГБУ РД «Левашинской ЦРБ», с указанием в данной справке, что она нуждаюсь в постоянном постороннем уходе, но при этом врачи, выдавшие ей указанную справку, у нее за это денежного вознаграждения никто не просил и она последним денежного или иного материального вознаграждения не передавала. Далее, указанную справку Решения врачебной комиссии ГБУ РД «Левашинской ЦРБ» она представила в ОПФР по <адрес> в <адрес>, вместе с копией паспорта гражданина Российской Федерации на имя ее сестры ФИО1, и с другими справками, полученными из администрации МО «<адрес>» <адрес>, что якобы ее сестра ФИО1 будет осуществлять за ней уход, на основании которых было принято решение о назначении ей ежемесячных компенсационных выплат по уходу за нетрудоспособностью в размере 1 200 рублей и последней она ничего не сказала и та об этом ничего не знала. Пенсионные выплаты с февраля 2009 года по сентябрь 2019 год, а именно трудовую пенсию по старости и ежемесячные компенсационные выплаты по уходу за нетрудоспособностью она получала на банковскую карту «МИР», открытую на ее имя в отделении ПАО Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес>. В Левашинской МСО и ни в Левашинской МПМК в качестве разнорабочей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не работала, и вообще у нее не имеется трудового стажа и ей неизвестно, как и каким образом данная справка оказалась приобщена к выплатному делу № на ее имя.

Виновность ФИО3 М    в совершении мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в особо крупном размере, кроме ее собственных признательных показаний, подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО8, в связи с ее заявлением о рассмотрении дела без ее участия усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает юрисконсультом Управления отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес>. ФИО3 права на установление трудовой (страховой) пенсии по старости и на другие социальные выплаты не имела, в связи с тем, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации», не достигла требуемого пенсионного возраста, и своими незаконными действиями ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последней незаконно получены из средств Пенсионного фонда России пенсионные выплаты в общей сумме 1 195 507 рублей 30 копеек, из них: страховая пенсия по старости в размере 1 110 107, 30 рублей; компенсационные выплаты по уходу в размере 80 400 рублей и единовременная выплата в размере 5 000 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, усматривается, что в должности заместителя главного врача ГБУ «Левашинская ЦРБ» по амбулаторно-поликлинической службе он работает с 2012 года по настоящее время. На тот период времени в данной комиссии председателем являлась бывший главный врач ЦРБ ФИО2, заместителем председателя комиссии по амбулаторно-поликлинической работе являлся он. Подробности и обстоятельства вынесения Решение ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанное на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он в настоящее время не помнить, как и саму ФИО3, так как лиц, обращающихся за подобными решениями ВК, было большое количество, но может показать, что данное решение не могло быть составлено комиссией без самой ФИО3 При составлении и выдаче решения на имя ФИО3 он не знал, что данное решение может быть использовано последней в корыстных целях и никакого вознаграждения, в том числе и денежного, он от ФИО3 не получал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО7, допрошенного в качестве подозреваемого, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был назначен начальником Миграционного пункта ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уволился с федеральной государственной гражданской службы - с должности начальника Миграционного пункта отдела МВД России по <адрес>, в связи с выходом не пенсию. Он действительно выдал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подложный паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, серии 82 10 № от ДД.ММ.ГГГГ, в который были внесены заведомо ложные сведения о годе рождения ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с завышением биологического возраста на 12 лет, и понимал, что выдавая указанный паспорт, он совершает должностные преступления. Он не получал от ФИО3 или иных третьих лиц какие-либо денежные вознаграждения, а именно взятки за выдачу паспортов с завышением фактического возрасте по дате рождения.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, усматривается, что примерно с августа 2006 года она работает в должности участкового врача-терапевта поликлиники ГБУ РД «Левашинская ЦРБ», а примерно с июня 2007 года она по совместительству работает и врачом наркологом. Решение ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлено ей и рукописные записи, а также подпись в данном документы учинены лично ей, кроме того, оттиск круглой печати «Врач ФИО11» проставлен лично ей, за исключением номера и даты. Номер и дата проставляются комиссией Врачебной комиссии. Решение ВК № от ДД.ММ.ГГГГ ей было составлено, после медицинского осмотра пациента ФИО3 при установлении заболеваний у последней. При этом ФИО3 представил ей паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которого она произвела ксерокопирование листов указанного паспорта и вместе с копией паспорта, Решение ВК № от ДД.ММ.ГГГГ было ей передано в руки ФИО3, чтобы последняя прошла в кабинет, где заседала Врачебная комиссия. Члены врачебной комиссии в свою очередь, а именно председатель Врачебной комиссии ФИО9, главный врач ГБУ РД «Левашинской ЦРБ» на тот период времени ФИО2, проставляли оттиски печатей и учиняли свои подписи соответственно. Кроме того в Решении ВК № от ДД.ММ.ГГГГ проставлялся оттиск штампа поликлиники ГБУ РД «Левашинской ЦРБ». Врачебная комиссия, рассматривающая вопросы о нуждаемости граждан в постоянном постороннем уходе собирается еженедельно по четвергам, сама она в состав врачебной комиссии не входит, и она как врач терапевт принимает пациентов.

            Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ подтверждается и следующими письменными материалами дела:

        - протоколом осмотра документов, из которого следует, что в ходе предварительного следствия осмотрены следующие документы: пенсионное дело № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения и форма №П на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения( т.1, л.д. 92-116);

- заключением по пенсионному делу № на имя ФИО3, из которого следует, что учитывая вновь выявленные обстоятельства ФИО3, права на установлении пенсии по старости и на другие социальные выплаты не имеет, так как согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на день обращения не достигла требуемого пенсионного возраста и по имеющейся в базе ПФР информации, переплата пенсионных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 173 359 рублей(т.1, л.д. 88);

- постановлением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и протокол к нему, из которого следует, что в ходе обследования обнаружена и изъято в МП ОМВД России по <адрес>, заявление о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации - форма №П (приложение 1 к инструкции о порядке выдачи, замене, учету и хранению паспортов гражданина Российской Федерации) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения( т.1, л.д. 66-72);

- постановлением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и протокол к нему, из которого следует, что в ходе обследования обнаружено и изъято в УОПФР по <адрес> в <адрес>, выплатное (пенсионное) дело № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения(т. 1, л.д. 73-79).

Таким образом, приведенными доказательствами виновность подсудимой ФИО3 полностью установлена и суд квалифицирует ее действия по ч.4 ст.159.2 УК РФ -хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в особо крупном размере.

        При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

        Как видно из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании ФИО3 вину признала полностью, преступление совершила впервые, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

                 Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

                    С учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности и обстоятельства дела, суд полагает, что справедливым наказанием подсудимой ФИО3 по ч.4 ст.159.2 УК РФ является наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, мнения участников процесса об условной мере наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реальной изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

              С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, которая нигде не работает, суд считает возможным не назначать ФИО3 по ч.4 ст.159.2 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

                В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ назначение указанного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и ее исправлению.

              Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО3 более мягкое наказание с применением ст. 64, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначить иное наказание, суд не усматривает.

           Потерпевшим ГУ- ОПФР по РД заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1110 107 руб. 30 коп.

          Гражданский иск ГУ- ОПФР по РД гражданский ответчик ФИО3 признала.

          Принимая во внимание то, что преступлением, предусмотренным ч.4 ст.159.2 УК РФ совершенным подсудимой ФИО3       потерпевшему ГУ- ОПФР по РД       причинен ущерб на сумму1110 107 руб. 30 коп., с гражданского ответчика ФИО3      в пользу ГУ- ОПФР по РД следует взыскать 1110 107 руб. 30 коп. в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

                   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

                                                    п р и г о в о р и л :

                     Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

               В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО13       Р.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 1 год 6 месяцев.

                  Возложить    на условно осуждённой ФИО3      исполнение определённых обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного орган, осуществляющего исправление осужденной по месту ее жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

                Контроль за поведением ФИО13       Р.М.    возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденной - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

                 Меру пресечения ФИО13       Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Гражданский иск ГУ- ОПФР по РД к ФИО13       Р.М.о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением    удовлетворить.

             Взыскать с ФИО13 ФИО4 в пользу ГУ- ОПФР по РД деньги в сумме 1 110 107(один миллион сто десять тысяч сто семь) руб. 30 коп. в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

           Вещественные доказательства по делу: выплатное (пенсионное) дело № на имя ФИО13       Р,М., 31.05.1967(ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, хранить при уголовном деле.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 дней со дня его провозглашения.

             Председательствующий                                             А.М.Ибрагимов.