Решение по делу № 2-2536/2023 от 24.05.2023

производство № 2-2536/2023

дело № 67RS0003-01-2023-002507-71

Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи    Ландаренковой Н.А.,

с участием прокурора        Лейтес Т.Е.,

при секретаре            Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапицкого Кирилла Олеговича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лапицкий К.О. обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, указав в обоснование заявленного требования, что 14.11.2022 постановлением старшего следователя по особо важным делам следственного отдела УФСБ России по Смоленской области в отношении истца и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», ч. 2 ст. 228.4 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. 21.01.2022 следственным отделом УФСБ России по Смоленской области в отношении истца также было возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Постановлением руководителя следственного органа, начальника СО УФСБ России по Смоленской области от 14.11.2022 вышеназванные уголовные дела в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 153 УФК РФ были соединены в одно производство. 07.04.2023 постановлением Смоленского областного суда уголовное преследование истца в части предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ прекращено ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения в данной части, в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УК РФ. За истцом признано право на реабилитацию.

Истец ссылается на то, что после возбуждения в его отношении уголовного дела за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228.4 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, он сильно переживал и думал о том, что теперь ему могут назначить наказание, связанное с пожизненным лишением свободы. После предъявления ему обвинения по всем вышеуказанным эпизодам совершения преступлений его моральное и физическое состояние резко ухудшилось. У него пропал сон и аппетит, он стал чаще обращаться к врачу, стал замкнутым, ни с кем не разговаривал, его начали посещать мысли о суициде, т.к. ему могли назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы. В результате всех его переживаний у него был страх, перед назначением ему сурового наказания, что вызвало сильные внутренние эмоции в виде отрицательных переживаний. Таким образом, до вынесения вышеназванного постановления Смоленского областного суда он жил в постоянном переживании, то есть испытывал нравственные и душевные страдания. После того как его оправдали по одной особо тяжкой статье УК РФ, он почувствовал облегчение, у него появилась надежда на то, что ему не назначат наказание в виде пожизненного лишения свободы. В ходе его содержания под стражей, в начале 2023 года у него был выявлен «Гепатит С», которого при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области у него не было. Таким образом, по мнению истца, незаконное привлечение его к уголовной ответственности привело к нравственным и физическим страданиям, повлекшим для него тяжкие последствия.

В этой связи, просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Определением суда от 21.06.2023, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено УФСБ России по Смоленской области.

Определением суда от 10.08.2023, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечена Генеральная прокуратура РФ.

Определением суда от 21.06.2023, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба безопасности РФ.

Истец Лапицкий К.О., будучи извещенным надлежащим образом в судебном заседании не участвовал, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области Мальчугина Я.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в целом отметив, что в своем исковом заявлении истец указывает об ухудшении его здоровья в период содержания его под стражей, при этом доказательств, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между действиями по возбуждению уголовного дела и ухудшением его здоровья, в частности, наступление заболевания вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности именно по составу преступления, по которой он был оправдан, также не представлено. Также считала, что сумма заявленного к взысканию морального вреда истцом завышена и не подтверждена допустимыми доказательствами.

Представитель третьего лица третьего лица УФСБ России по Смоленской области, представляющий также интересы Федеральной службы безопасности РФ, Ивашкин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в их письменном отзыве, в целом отметив, что доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении ему действиями органов следствия нравственных и физических страданий, не представлено. Сам по себе факт прекращения уголовного преследования истца по инкриминируемому эпизоду, наряду с признанием его вины в совершении других преступлений, не может расцениваться как обоснование безусловного причинения ему морального вреда. Каких-либо доказательств участившегося обращения за медицинской помощью после предъявления истцу именно обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч.5 ст. 228.1 УК России (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере) Лапицким К.О. не представлено, причинно-следственная связь между обвинением истца в совершении вышеуказанного преступления и приобретением им заболевания в период пребывания под стражей отсутствует. Довод заявителя о возможном пожизненном лишении свободы в связи с предъявленным ему обвинением является также не состоятельным, так как деяния, предусмотренные ч. 5 ст. 228.1 УК России, в качестве санкции пожизненное лишение свободы не предусматривают. Нормы уголовно-процессуального и гражданского законодательства не предусматривают права лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено частично, а не полностью, на возмещение морального вреда, связанного с уголовным преследованием. Однако доказательств, подтверждающих доводы заявителя о причинении ему действиями органов следствия нравственных и физических страданий, не представлено. Сам по себе факт прекращения уголовного преследования истца по инкриминируемому эпизоду, наряду с признанием его вины в совершении других преступлений, не может расцениваться как обоснование безусловного причинения ему морального вреда.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ в лице Прокуратуры Смоленской области – помощник прокурора Промышленного района г. Смоленска Лейтес Т.Е. в судебном заседании указала, что выявленные у истца заболевания связаны с образом жизни последнего до заключения под стражу; поддержала ранее представленные письменные возражения, в целом указав, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Суд определил, в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Таким образом, причинение морального вреда лицам, имеющим право на реабилитацию, предполагается.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст. 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено материалами дела, 21.01.2022 следственным отделом УФСБ России по Смоленской области в отношении Лапицкого К.О. было возбуждено уголовное дело                                    № по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

14.11.2022 постановлением старшего следователя по особо важным делам следственного отдела УФСБ России по Смоленской области в отношении истца и неустановленных лиц было возбуждено еще одно уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», ч. 2 ст. 228.4 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением руководителя следственного органа, начальника СО УФСБ России по Смоленской области от 14.11.2022 вышеназванные уголовные дела в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 153 УФК РФ были соединены в одно производство.

Постановлением Смоленского областного суда от 07.04.2023 уголовное преследование Лапицкого К.О. в части предъявляемого обвинения по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УК РФ, и за Лапицким К.О. признано право на реабилитацию.

В остальной части предъявленного обвинения приговором Смоленского областного суда от 07.04.2023 по делу № Лапицкий К.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 228.4 УК РФ и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание: по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 228.4 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом 300 000 рублей; по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - в виде 16 (шестнадцати) лет лишения свободы со штрафом 500 000 рублей. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Лапицкому К.О. окончательно назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 600 000 рублей.

Не согласившись с постановленным Смоленским областным судом приговором,           Лапицкий К.О. и его защитник подали апелляционные жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.07.2023, приговор Смоленского областного суда от 07.04.2023 в отношении Лапицкого К.О. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного и его защитника – без изменения.

При таких обстоятельствах, исходя из фактического положения Лапицкого К.О., как лица, в отношении которого осуществлялось публичное уголовное преследование, последнему гарантируется реализация конституционных прав и свобод в уголовном производстве, в том числе, право на реабилитацию.

Следовательно, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренные конституционными и нормами иных федеральных законов.

Истец указывает, что в период уголовного преследования ему были причинены моральные и физические страдания, в связи с чем, просит взыскать с Министерства финансов РФ 300 000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» также разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом при определении размера денежной компенсации морального вреда учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно, суд учитывает следующее.

С учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ, истец имел по уголовному делу процессуальный статус подозреваемого.

При этом истец подозревался, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, за что предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового или пожизненным лишением свободы, то есть по правилам ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящегося к категории тяжких.

Постановлением Смоленского областного суда от 07.04.2023 уголовное преследование Лапицкого К.О. в данной части прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УК РФ и за Лапицким К.О. признано право на реабилитацию.

Обращаясь с исковым заявлением Лапицкий К.О. указывает, что в связи с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, он испытывал нравственные и физические страдания, повлекшие для него негативные последствия, в том числе приобретение им в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области такого заболевания как «Гепатит С».

Так, согласно ответу МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России от 10.07.2023, Лапицкий К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 У ФСИН России по Смоленской области, при поступлении в учреждение проходил первичный медицинский осмотр, врачебный осмотр, рентгенологическое обследование легких (без патологических изменений), производился забор крови на ВИЧ-инфекцию (отрицательно), вирусные гепатиты (отрицательно). На момент врачебного осмотра жалоб на здоровье не предъявлял. Анамнез (со слов) не отягощен. За время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области осмотрен врачами-специалистами, в том числе: хирургом, по заключению которого у истца выявлен тромбофлебит верхних конечностей, лимфаденит, лимфостаз верхних конечностей, трофические язвы предплечий на фоне наркопотребления; психиатром-наркологом, по заключению которого у истца имеется психическое и поведенческое расстройства, вызванные употреблением психоактивных веществ (прошел курс лечения); взят на Д-учет инфекционистом с диагнозом: хронический вирусный «Гепатит С». Находится на лечении в ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России МЧ-6 с 20.02.2023 до 28.03.2023 где в ходе обследования был выявлен вирусный «Гепатит С» (анализ на вирусный гепатит С положительный от 16.03.2023). В настоящее время состояние Лапицкого К.О. удовлетворительное.

Вместе с тем, по убеждению суда, приобретение истцом в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области вышеназванного заболевания, не является неопровержимым доказательством, свидетельствующим об ухудшении состояния его здоровья в результате уголовного преследования, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку, как отражено в приговоре Смоленского областного суда от 07.04.2023, в отношении Лапицкого К.О. была проведена амбулаторная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза в ходе которой было выявлено наличие у Лапицкого К.О. признаков синдрома зависимости от наркотических средств, а также установлено, что по месту регистрации в Республике Беларусь он состоит на учете у нарколога в связи с употреблением алкоголя и каннабиноидов с вредными последствиями (листы 24 и 25 приговора).

Таким образом, анализируя в совокупности все представленные по делу доказательства, доводы сторон, с учетом всех обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

При этом, доводы отвечающей стороны об отсутствии доказательств причинения истцу нравственных страданий судом отклоняются, поскольку при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта уголовного преследования, привлечения к уголовной ответственности и последующего прекращения уголовного преследования по мотивам отсутствия состава преступления, то есть, по реабилитирующему основанию (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Минфин России.

Приказом Минфина Российской Федерации от 12 февраля 1998 г. № 26 на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по республикам (кроме Республики Татарстан), краям, областям, автономной области, округам и городу Санкт-Петербургу возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации каждому управлению федерального казначейства.

Таким образом, обязанность по выплате компенсации морального вреда, в связи с тем, что за истцом признано право на реабилитацию, должна быть возложена на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации. Стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1070 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации, а сумма возмещения взыскивается именно с казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов РФ как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.

При таких обстоятельствах сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. подлежит взысканию в пользу Лапицкого К.О. с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования Лапицкого Кирилла Олеговича удовлетворить частично.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Лапицкого Кирилла Олеговича в счет денежной компенсации морального вреда 3 000 руб.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                    Н.А. Ландаренкова

мотивированное решение изготовлено 09.11.2023