Решение по делу № 2-4648/2023 от 08.11.2023

УИД 01RS0№-73

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                                                                               <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в судебном открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК Быстроденьги (ООО) и ответчицей был заключен договор микрозайма     №, в соответствии с которым истец предоставил ответчице денежные средства в сумме 30 000,00 рублей, под 2 % в день, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ответчица обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно в срок.

Однако, в нарушение условий договора, ответчица ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату денежных средств, в связи с чем, истец обратился к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору.

Между МФК Быстроденьги (ООО) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчицей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчицы перед банком составила 53 197,4 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа – 17 400,00 рублей, пени – 5 979,4 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о погашении задолженности, однако требование ответчик проигнорировал.

Истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу сумму задолженности по договору миркозайма в размере 53 197,40 рублей, в том числе: сумму основного долга – 30 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 400 рублей, пени            – 5797,4 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 795,92 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1, извещенная под роспись о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Материалами дела подтверждается, что между МФК Быстроденьги (ООО) и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита    №, в соответствии с которым ответчице предоставлены денежные средства в сумме 30 000,00 рублей, под 730 % годовых, (2 % в день), в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 условиями договора, ответчица должна была погасить займ единовременным платежом в размере 48 000 рублей. Однако, в нарушение указанных условий кредитного договора, ответчица не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

Материалами дела подтверждается, что между МФК Быстроденьги (ООО) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований № МФК, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил право требования по договору истцу.

Согласно представленного истцом расчет, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 53197,40 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 400 рублей, пени – 5 797,4 рублей.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчицы, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности по кредитному договору ответчицей не представлены.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему ответчицей не исполнялись надлежащим образом. Указанные выше обязательства, подтверждаются представленными доказательствами.

Судом установлено, что условия кредитного договора по погашению текущей задолженности и уплате начисленных процентов, ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, банк обратился в суд.

Истцом в адрес ответчицы направлено уведомление о возврате суммы кредита, с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, однако данные требования ответчицей не исполнены.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Как видно из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 1795,92 рублей. Поскольку иск удовлетворен полностью, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере     53 197,40 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 400,00 рублей, пени – 5 797,4 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 795,92 рублей.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                    подпись                                      И.Х. Сташ