Решение по делу № 1-462/2024 от 02.10.2024

Дело № 1-462/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Камышин                                                                                13 ноября 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой О.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Колпаковой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора Бисинова Д.Э.,

подсудимой Махмадулаевой Д.Р.,

её защитника-адвоката Мукосеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Махмадулаевой Дарьи Романовны, <данные изъяты>

- по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Камышинского судебного района Волгоградской области от 9 июля 2024 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 57 Камышинского судебного района Волгоградской области от 9 октября 2024 года наказание в виде 300 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 35 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившейся 12 ноября 2024 года по отбытию срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 1161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Махмадулаева Д.Р. нанесла побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

13 марта 2024 года Махмадулаева Д.Р. привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении по постановлению мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 10 апреля 2024 года, не исполнено.

24 августа 2024 года, примерно в 16 часов 20 минут, Махмадулаева Д.Р., будучи подвергнутой к вышеуказанному административному наказанию, находясь в коридоре общей секции ..... № .... по ...., в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни к своей соседке Потерпевший №1, решила причинить последней телесные повреждения и физическую боль.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Махмадулаева Д.Р., осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, схватила левой рукой за волосы Потерпевший №1, причинив физическую боль, после чего нанесла ей один удар правой рукой в область головы. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли Потерпевший №1, Махмадулаева Д.Р., повалив Потерпевший №1 на пол, схватила правой рукой за шею Потерпевший №1 и стала сдавливать её, после чего умышленно нанесла множественные удары руками по голове и лицу Потерпевший №1, причинив тем самым последней физическую боль.

Своими преступными действиями Махмадулаева Д.Р. причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде гематом мягких тканей шеи, головы, лица, каждое из которых расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая Махмадулаева Д.Р. вину в совершении инкриминируемого ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Махмадулаевой Д.Р., данные ею в ходе дознания в качестве подозреваемой, согласно которым она 13 марта 2024 года привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении по постановлению мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей, который она не оплатила. Свою вину в инкриминируемом ей деянии, произошедшем 24 августа 2024 года около 16 часов 20 минут, в общем коридоре секции .... дома общежития № .... по ...., в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни с Потерпевший №1, признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (т.1 л.д.67-69).

Согласно протоколу явки с повинной от 19 сентября 2024 года, Махмадулаева Д.Р. собственноручно и добровольно написала о том, что 24 августа 2024 года, находясь по адресу: ...., нанесла несколько ударов рукой по лицу и голове Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 35).

После исследования указанных выше показаний, протокола явки с повинной Махмадулаева Д.Р. подтвердила их добровольность и достоверность, указав, что конфликт между ней и Потерпевший №1 возник на почве давно возникших неприязненных отношений, поскольку потерпевшая без разрешения входила в комнату к ней и её матери, не убирала за собой посуду, в связи с чем она и её мать неоднократно просили Потерпевший №1 так не делать. Состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение ею преступления.

Исследовав показания Махмадулаевой Д.Р. в ходе дознания, её пояснения в суде, исследовав показания потерпевшей, свидетелей, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит соответствующими действительным обстоятельствам дела показания подсудимой, данные последней в ходе дознания в качестве подозреваемой, а также сведения, сообщённые ею в суде, и содержащиеся в протоколе её явки с повинной, полагая, что исследованные в судебном заседании протоколы допроса Махмадулаеваой Д.Р., с учётом её пояснений, и её явки с повинной являются относимыми, допустимыми, а изложенные в них сведения - достоверными.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе дознания.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 24 августа 2024 года, в 16 часов 20 минут, к ней в комнату № .... по адресу: .... постучала, а после открыла её дверь Махмадулаева Д.Р., которая схватила её за волосы и вывела в общий коридор секции. На её вопрос, Махмадулаева Д.Р. объяснила свои действия тем, что она (Потерпевший №1) виновата в беспорядке в коридоре общей секции, а также в помещении общей кухни. Она стала оправдываться, что непричастна к этому. Также присутствовали 2 девушки. Махмадулаева Д.Р. потянула её за волосы к полу, и она от боли присела на корточки у стены в коридоре общей секции, после чего Махмадулаева нанесла ей один удар своей правой ногой по её голове слева, от удара она почувствовала сильную физическую боль. Махмадулаева Д.Р. ей сообщила, что научит её хорошим манерам, и заставила её убирать мусор, она подчинилась и стала убирать мусор. Затем Махмадулаева Д.Р. её толкнула, и она упала в комнате Махмадулаевой Д.Р., внутри которой Махмадулаева Д.Р. схватила её правой рукой за шею и стала сдавливать, от чего она почувствовала физическую боль, оскорбляя её грубой нецензурной бранью. Удерживая её за шею, Махмадулаева Д.Р. швырнула её в сторону, а после ударила левой ладонью по лицу справа около двух раз. От ударов у неё помутнело в глазах. Она стала плакать, просила Махмадулаеву Д.Р. перестать, но та, наклонившись над ней, ударила её около двух раз кулаком по теменной области головы. После Махмадулаева Д.Р. прекратила свои действия и сообщила ей, что идёт гулять, а она должна будет убраться во всей секции и в помещении общей кухни, после чего Махмадулаева Д.Р. с подругами ушли. Она сразу же собрала вещи и ушла по месту жительства своей бабушки, они обратились в полицию. После её обследовали в травматологическом отделении и предложили госпитализацию, но она отказалась. В ходе осмотра у нее обнаружили гематомы на шее спереди, на голове слева, на лице слева в районе скулы (т. 1 л.д.48-51).

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, каждая в отдельности в ходе дознания показали, что 24 августа 2024 года около 15 часов они встретились с Махмадулаевой Д., которая предложила им проехать по адресу: ...., где располагались комнаты, которые принадлежат её матери и рассказала, что в комнате № .... по указанному адресу живет девушка по имени Катя, которая не следит за порядком в секции. Они все вместе прибыли по указанному адресу, Махмадулаева Д. подошла к двери комнаты № .... и толкнула её. У двери стояла девушка, которая представилась Потерпевший №1. Далее Махмадулаева Д. схватила Потерпевший №1 за волосы, и вывела её в общий коридор секции. Потерпевший №1 спрашивала, что происходит, кто она такая, почему себя так ведет. Махмадулаева сообщила, что она является собственницей нескольких комнат указанной секции, а она (Потерпевший №1) виновата в беспорядке в коридоре общей секции, а также в помещении общей кухни. Они попросили Махмадулаеву открыть дверь секции, чтобы уйти, но Махмадулаева Д. дверь не открыла. Потерпевший №1 стала оправдываться перед Махмадулаевой, что она в этом беспорядке не виновата. После чего Махмадулаева потянула Потерпевший №1 за волосы к полу, от чего та присела на корточки в коридоре общей секции, и нанесла Потерпевший №1 один удар своей правой ногой по телу, после чего сообщила, что сейчас научит Потерпевший №1 хорошим манерам, и заставила её убирать мусор. После Махмадулаева толкнула Потерпевший №1, от чего та упала на пол в помещение комнаты Махмадулаевой. Уже в комнате Махмадулаева Д. схватила Потерпевший №1 за шею, сдавливая, и швырнула её в сторону, оскорбляя Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. Далее Махмадулаева Д. несколько раз ударила Потерпевший №1 своей левой ладонью по лицу. После чего Потерпевший №1 стала плакать, просила Махмадулаеву перестать, но Махмадулаева ударила Екатерину ещё несколько раз рукой по голове сверху. После Махмадулаева Д. прекратила свои действия и сообщила Екатерине, что она вместе с ними уходит гулять, а Потерпевший №1 должна будет убраться во всей секции, и в помещении общей кухни. После чего они ушли (т.1 л.53-55, т.1 л.д.57-59).

Свидетель Свидетель №3, в ходе дознания показала, что около 18 часов 24 августа 2024 года, к ней пришла её внучка - Потерпевший №1, которая плакала, её волосы были растрепаны, на лице справа были припухлости и синяки; на передней поверхности шеи - припухлости, покраснения и царапины; в теменной и затылочной областях головы - припухлости и шишки. На её вопрос о том, что случилось, Потерпевший №1 ей пояснила, что примерно в 16 часов 20 минут в секцию общежития, где она проживает, вошли три девушки, одна из которых по имени ФИО3 причинила ей эти телесные повреждения. Они обратились с заявлением в полицию, после - в травматологическое отделение, где Потерпевший №1 осмотрели, зафиксировали телесные повреждения, и предложили лечь в стационар для дальнейшего обследования, но та от госпитализации отказалась. В настоящее время Потерпевший №1 в комнате общежития не проживает, живёт у неё так, как опасается, что эта девушка вновь может нанести ей побои (т.1 л.д.95-97).

Показаниям потерпевшей, свидетелей, суд доверяет, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимой и следующими письменными доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 от 24 августа 2024 года о привлечении к уголовной ответственности девушки по имени ФИО3, которая 24 августа 2024 года, около 17 часов, по адресу: ...., нанесла ей удары руками и ногами по голове и лицу, а также душила её, тем самым причинила ей физическую боль (т.1 л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от 25 августа 2024 года, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен коридор общей секции ..... <данные изъяты> по ...., где Махмадулаева Д.Р. 24 августа 2024 года, около 17 часов нанесла ей множественные удары руками и ногами по лицу и голове (т.1 л.д.8-15);

копиями карты вызова скорой медицинской помощи и медицинской амбулаторной карты, согласно которым 24 августа 2024 года Потерпевший №1 оказана медицинская помощь, выставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей шеи, лица (т.1 л.д.17-19, л.д.21-22);

заключением эксперта № 540 от 19 сентября 2024 года, согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: гематомы в мягких тканях шеи, головы, лица, механизм образования которых связан с травматическими воздействиями тупых предметов, либо при соударении о таковые, которые образовались до момента осмотра Потерпевший №1 сотрудниками скорой медицинской помощи. Каждое из выявленных телесных повреждений расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, согласно п. 9 «медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 за №194н (т.1 л.д.27-29);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 13 марта 2024 года (вступило в законную силу 10 апреля 2024 года), согласно которому Махмадулаева Д.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. (Административный штраф не оплачен) (т.1 л.д.38-39).

Проверив и оценив принятые судом представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, отражённых в заключении № 540 от 19 сентября 2024 года, о причинении потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью человека, у суда не имеется.

Умысел Махмадулаевой Д.Р. был направлен на причинение физической боли потерпевшей Потерпевший №1, который она, в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни, реализовала путём нанесения потерпевшей ударов по голове и лицу, сдавления шеи, а также потянув за волосы.

Кроме того, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с чем, на момент совершения настоящего преступления 24 августа 2024 года Махмадулаева Д.Р. являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку 13 марта 2024 года постановлением мирового судьи подвергнута административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 10 апреля 2024 года и не исполнено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Махмадулаевой Д.Р. по ч. 1 ст. 1161 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

С учётом поведения подсудимой в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учёт к психиатру, сомнений в её психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что Махмадулаева Д.Р. может и должна нести ответственность за совершённое преступление, поэтому признает Махмадулаеву Д.Р. вменяемой в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённое Махмадулаевой Д.Р. преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Махмадулаева Д.Р. ранее судима, привлекалась к административной ответственности, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Махмадулаевой Д.Р. суд, в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 62 УК РФ, признаёт явку с повинной, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, признание вины, раскаяние, молодой возраст подсудимой.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, её позиции, высказанной в судебном заседании, отрицающей факт оказания влияния на её поведение состояния алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является достаточным основанием считать, что оно повлияло на совершение Махмадулаевой Д.Р. преступления, и не признаёт его в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что мотивом для нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1 явилась имевшаяся между потерпевшей и подсудимой личная неприязнь.

С учётом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких данных, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой умышленного преступления, посягающего на физическую неприкосновенность человека, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Махмадулаевой Д.Р. наказания в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, и применения положений ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанного вида наказания, согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Махмадулаевой Д.Р. преступления, её ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ей деяния, существенно уменьшающих степень её общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении Махмадулаевой Д.Р. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Махмадулаеву Дарью Романовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 1161 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Меру процессуального принуждения Махмадулаевой Д.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционных жалобы, либо представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             /подпись/                                                       О.С. Боброва

Копия верна.

Судья                                                                                                                            О.С. Боброва