Решение от 15.06.2015 по делу № 21-242/2015 от 11.06.2015

Дело № 21-242 судья Астахов В.А. 2015 год

РЕШЕНИЕ

15 июня 2015 года     город Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев дело по протесту прокурора Спировского района Тверской области Крюкова С.В. на решение судьи Спировского районного суда Тверской области от 25 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>-С»,

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г. Вышнем Волочке Моренко Н.А. № от 17 марта 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), возбужденное 05 февраля 2015 года и.о. прокурора Спировского района Тверской области Велим П.С., в отношении ООО «<данные изъяты>-С» (далее – Общество) в связи с отсутствием вины (л.д.8-9).

Решением судьи Спировского районного суда Тверской области от 25 мая 2015 года постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, протест прокурора Спировского района Тверской области Крюкова С.В. – без удовлетворения (л.д.81-89).

В протесте на решение суда прокурор Спировского района Тверской области выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, просит их отменить и направить материал на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г. Вышнем Волочке. Критикуя оспариваемые постановление и решения суда, указывает, что прекращая производство по делу об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ возбужденного прокурором в отношении ООО «<данные изъяты>-С», не были учтены значимые обстоятельства, а именно: ООО «<данные изъяты>-С» осуществляет деятельность по управлению общим имуществом многоквартирного дома <адрес>, в перечень услуг по содержанию которого входит сбор, вывоз и утилизация отходов; с целью осуществления указанной деятельности ООО «<данные изъяты>-С» использует пять контейнеров для сбора отходов, которые расположены с правой стороны от 6 подъезда указанного дома на расстоянии 25 метров. Полагает, что нахождение указанной контейнерной площадки не на придомовой территории <адрес>, а на соседнем земельном участке с кадастровым номером №, находящийся государственной собственности, не является основанием для неисполнения договорных обязательств (л.д.91-94).

В возражениях, поданных на протест начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г. Вышнем Волочке Моренко Н.А., указывается на необоснованность и не состоятельность доводов протеста, а также полагает, что в действиях ООО «<данные изъяты>-С» имеется состав административного правонарушения по ст.6.3 КоАП РФ, а не ст.8.2 КоАП РФ в связи с чем просит решение суда оставить без изменения (л.д.103-104).

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г. Вышнем Волочке, ООО «<данные изъяты>-С» в заседание суда не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ (л.д.100, 102), уважительных причин не явки в адрес суда не представили, об отложении дела не просили. Принимая во внимание вышеизложенное, в силу п.п. 2, 4 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело по протест прокурора в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив дело, изучив доводы протеста, возражений на нее, заслушав прокурора Филиппову В.М., поддержавшую протест, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела судьей районного суда было установлено, что прокурором Спировского района Тверской области 05 февраля 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>-С» по ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку управляющей компанией ООО «<данные изъяты>-С» в нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологических требований при сборе отходов потребления не осуществляет своевременный вывоз твердых бытовых отходов из мусорных контейнеров, расположенных во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что привело к захламлению бытовыми отходами прилегающей территории (л.д.17-19).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>–С» в связи с отсутствием вины, начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г. Вышнем Волочке Моренко Н.А. указал, что материалы дела не содержат сведений указывающих, что контейнерная площадка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № входит в состав общего имущества <адрес>, что именно ООО «<данные изъяты>-С» является ответственным лицом за оборудование и санитарное состояние данной контейнерной площадки (л.д.8-9).

Проверяя законность вышеуказанного постановления, судья районного суда не согласился с доводами протеста прокурора, полагая, что выводы должностного лица прекратившего производство по делу обоснованы, а неисполнение Обществом обязанностей по управлению многоквартирным домом в части вывоза твердых бытовых отходов не свидетельствует о наличии оснований к привлечению Общества к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

С вышеизложенными выводами должностного лица и суда нельзя согласиться на основании следующего.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Диспозиция данной нормы является бланкетной. Следовательно, для решения вопроса о наличии в совершенном ООО «<данные изъяты>-С» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, необходимо установить, нарушения каких именно экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления были допущены.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления представляют собой остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Как следует из материалов дела, при возбуждении дела об административном правонарушении ООО «<данные изъяты>-С» вменялось нарушение ст.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований при сборе отходов потребления влечет административную ответственность, предусмотренную ст.8.2 КоАП РФ, которая является специальной нормой по отношению к ст.6.3 КоАП РФ.

Анализируя положения указанных норм закона, а также обстоятельства дела, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, полагаю, что выводы о наличии оснований к прекращению производства по делу сделаны на неполном исследовании и оценке всех имеющихся в деле об административном правонарушении доказательствах, а именно: договора управления многоквартирного дома от 15 января 2013 года (пункты 1.7, 2.2, 3.1.5 указанного договора, Приложение №2 к договору – вывоз ТБО), объяснениям директора ООО «<данные изъяты>-С» Отмахова О.Г., свидетелей Шуваловой И.Г., Семеновой В.А., фототаблицам, и потому являются преждевременными.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г. Вышнем Волочке Моренко Н.А. № от 17 марта 2015 года решение судьи Спировского районного суда Тверской области от 25 мая 2015 года не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение к тому же должностному лицу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения, и установить наличие или отсутствие инкриминируемого Обществу состава административного правонарушения по ст.8.2 КоАП РФ (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона), и при вынесении постановления должностному лицу следует соблюсти требования ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь положениями ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № ░░ 17 ░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.8.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>-░» - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░