Решение от 03.09.2024 по делу № 2-3085/2024 от 07.05.2024

УИД 61RS0008-01-2024-002747-28

Дело № 2-3085/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре судебного заседания Сербиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Одногулова Р. С. к ООО «Финсоюз Актив Юг», третьи лица - АО «Национальное Бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» о понуждении внести изменения в кредитную историю, предоставить документы, обратиться в суд с иском,

У С Т А Н О В И Л :

Одногулов Р.С. обратился в суд с иском к ООО «ФинСоюз актив Юг» об обязании исключить сведения о наличии задолженности по договору микрозайма из Бюро кредитных историй, предоставить ему заверенную копию договора микрозайма, расчет задолженности по договору, обязании обратиться в суд с иском о взыскании с него задолженности по договору микрозайма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

14.01.2016 г. между истцом и ООО «МК Управляющая компания «Деньги сразу Юг» заключен договор микрозайма «Привлекательный» №. На основании договора уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора по требованию задолженности переданы в ООО «Финсоюз Актив Юг».

Согласно данным ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» задолженность по договору микрозайма на 03.04.2024 г. составляет 394 654,56 руб.

Согласно банку данных исполнительных производств ФССП России в отношении истца отсутствует исполнительное производство.

Истец не согласен с вышеуказанной задолженностью, поскольку в соответствии со ст.ст. 196,200 ГК РФ сроки исковой давности для ее взыскания истекли. Кроме того, в соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите ( займе)» размер общей задолженности не может превышать 130% от суммы предоставленного потребюительского займа. Сумма займа по договору микрозайма «Привлекательный» № № составляла 5 250 руб., в связи с чем, задолженность не может составлять 394 654,56 руб.

Истец просил обязать ответчика устранить допущенное нарушение в части недостоверного предоставления информации в НБКИ; предоставить ему заверенную копитю договора микрозайма «Привлекательный» №; обязать ответчика обратиться с исковым заявлением в суд о взыскании с истца задолженности; обязать ответчика предоставить расчет задолженности по договору микрозайма «Привлекательный» № соответствующий п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец Одногулов Р.С. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Финсоюз актив Юг» о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ

Представители 3-х лиц АО «Национальное Бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ от 30.12.2004 «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в Бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими Бюро кредитных историй.

В соответствии с ч.4 ст.8 указанного ФЗ Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления об оспаривании кредитной истории обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса Бюро кредитных историй представить в письменной форме в Бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в Бюро кредитных историй (ч.4.1 ст.8).

Бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории (ч.4 ст.8).

В соответствии с ч.5 ст. 8 ФЗ № 218-ФЗ от 30.12.2004 Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Исходя из анализа указанной статьи следует, что законодателем определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

Судом установлено, что 14.01.2016 г. между истцом и ООО «МК Управляющая компания «Деньги сразу Юг» заключен договор микрозайма «Привлекательный» № МЮ-235/1600137, по условия которого истцу был предоставлен заем в размере 5 250 руб. сроком на 15 дней.

В установленный договором срок свои обязательства истец не исполнил, в связи с чем, далее ему производились начисления процентов и пени.

На основании договора уступки права № от 31.03.2018 г. права кредитора по требованию задолженности переданы в ООО «Финсоюз Актив Юг».

12.04.2024 г. ООО «Финсоюз Актив Юг» по договору цессии передало право требования к Одногулову Р.С. ООО «ПКО Юридическая служба взыскания».

В соответствии с положениями Федерального закона № 218-ФЗ от 30.12.2004 «О кредитных историях» ответчиком предоставлялась необходимая информация в бюро кредитных историй.

Согласно данным ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» задолженность по договору микрозайма на 03.04.2024 г. составляет 394 654,56 руб., что подтверждается Кредитным отчетом, предоставленным истцом.

Из положений п. 2 ст. 422 ГК РФ следует, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Оспаривая информацию о размере задолженности, истец ссылается на п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ ( в редакции от 24.07.2023 ) « О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым совокупный размер задолженности по потребительскому займу ограничен 130% от суммы предоставленного потребительского займа.

Между тем, на момент заключения договора микрозайма действовала иная редакция ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ, в которой п. 24 отсутствовал.

Ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ дополнена частью 24 с 01.01.2020 г. Федеральным законом от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ. При этом, Федеральным законом от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

П. 9 ч 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» также предусматривавший ограничение размера начисленных процентов четырехкратным и далее трехкратным размером суммы займа введен в действие 29.03.2016 г. Федеральным законом от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ, т.е. после заключения договора микрозайма. Федеральным закоком от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Следовательно, по заключенному сторонами договору микрозайма № от 14.01.2016 г. ограничений размера суммарной задолженности по договору не установлено, поэтому требования истца о понуждении произвести перерасчет задолженности в соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ ( в редакции от 24.07.2023) и внести соответствующие изменения в его кредитную историю необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Из положений Федерального закона № 218-ФЗ от 30.12.2004 «О кредитных историях» следует, что информация об истечении срока исковой давности по кредитному договору/договору займа не входит в перечень информации, подлежащей внесению в Кредитную историю субъекта.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ обращение в суд за защитой нарушенного права является правом заинтересованного лица.

Из указанных норм следует, что физические или юридические лица не могут быть понуждены к обращению в суд за защитой своего нарушенного права, поскольку самостоятельно приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

02.03.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, в том числе, предоставить ему копию договора микрозайма № от 14.01.2016 г. Претензия получена ответчиком 12.03.2024 г.

Как установлено, Одногулов Р.С. не оспаривал факт заключения договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при заключении договора ему был предоставлен его экземпляр договора. Истец не обосновал обязанность ответчика изготавливать для него копии договора, а так же необходимость получения такой копии для себя.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежат только нарушенные или оспоренные права. Суд не усматривает нарушений прав истца в бездействии ответчика.

С учетом изложенного суд оставляет исковые требования Одногулова Р.С. без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░», ░░░░░░ ░░░░ - ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░