Решение по делу № 2-378/2024 от 01.08.2024

Дело (УИД) № 58RS0022-01-2023-001192-33

Производство №2- 378/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2024 года                         р. п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Поляковой Е.Ю.,

при секретарях судебных заседаний Сергеевой А.А., Паняевой Д.А.,

с участием старшего помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области Олуниной Т.А., помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области Сатяевой А.А.,

а также с участием представителя истца администрации Мокшанского района Пензенской области Леденевой Н.Н., ответчика Кашенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Мокшанского района Пензенской области к Кашенкову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мокшанского района Пензенской области обратилась в суд с названным иском к Кашенкову О.В., указав, что Муниципальному образованию Мокшанский район Пензенской области на праве собственности принадлежит квартира, назначение: жилое, общая площадь 56,4 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Между Администрацией Мокшанского района Пензенской области и Кашенковым О.В. был заключен договор найма жилого помещения для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №7 от 13.02.2014 года, в соответствии с которым Администрация Мокшанского района Пензенской области предоставила за плату во временное владение и пользование жилое помещение находящееся в собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.12.2013 № №, состоящее из квартиры общей площадью 36,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 5 вышеуказанного договора срок действия договора составляет 5 лет - с 13.02.2013 по 13.02.2019. Срок действия договора истек 13.02.2019 г. Ответчик для подписания договора на новый срок в администрацию Мокшанского района не явился. Согласно заочному решению Мокшанского районного суда Пензенской области от 22.04.2022 года договор найма жилого помещения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 13.02.2014 № 7, заключенный между администрацией Мокшанского района Пензенской области и Кашенковым О.В. был продлен на тех же условиях и на тот же пятилетний срок, то есть до 14.02.2024 года. В соответствии с судебным приказом вынесенным судьей судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 28.03. 2023, производство №2-351/2023, с Кашенкова О.В. была взыскана задолженность по договору найма жилого помещения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей лиц из числа детей - сирот и детей оставшихся без попечения родителей от 13.02.2014 №7 за период с 13.02.2014 по 01.10.2022 в размере 6 554, 66 руб., в том числе основной долг 4032,32 руб., пеня 2520, 34 руб. В настоящий момент у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 496,35 за период с 01.10.2022 по 30.09.2023. Также, у ответчика имеется задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» в сумме 92 511, 11 руб. Ответчиком не вносится плата за потребленное водоснабжение, договору на вывоз ТКО и потребление электроэнергии не заключены. По словам опрошенных соседей ответчик не проживает в данном помещении, периодически сдает в наем неизвестным им лицам. Согласно пункту 8 договора найма жилого помещения от 13 февраля 2014 года наниматель обязан, в частности, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, Наниматель несет иные обязанности, предусмотренные законодательством. Согласно пункту 17 договора найма жилого помещения от 13 февраля 2014 года расторжение настоящего договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев; использования нанимателем или членами его семьи жилого помещения не по назначению. Отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, он утратил, срок действия договора найма жилого помещения истек 14.02.2019, а попыток для продления срока действия договора Кашенков О.В. не предпринял. В адрес ответчика неоднократно истцом направлялись уведомления о необходимости погашения значительной задолженности за найм жилого помещения и коммунальные услуги, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. В данном случае поведение ответчика длительное время не осуществляющего право пользования спорным жилым помещение и не исполняющего обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения от 13.02.2014 №7, указывает на то, что он добровольно отказался от этих прав и обязанностей в отношении жилого помещения. Со ссылкой на положения ст. ст. 209, 288, 304, 309 ГК РФ, ч. 1 ст. 100, ч. 3 ст. 101, ч. 3 с. 83, ст. 71 ЖК РФ, разъяснения в п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» истец просит признать Кашенкова О.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., выселить Кашенкова О.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с Кашенкова О.В. в пользу администрации Мокшанского района Пензенской области задолженность за найм жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 496, 35 руб.

Определением суда от 1 октября 2024 года принят отказ администрации Мокшанского района Пензенской области от исковых требований к Кашенкову О.В. в части взыскания в пользу администрации Мокшанского района Пензенской области задолженность за найм жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 496, 35 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца администрации Мокшанского района Пензенской области Леденева Н.Н., действующая на основании доверенности от 30 мая 2024 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила признать Кашенкова О.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., и выселить Кашенкова О.В. из указанного жилого помещения. Также просила учесть, что ответчик начал принимать меры к погашению задолженности только после вынесения заочного решения суда о его выселении, которое впоследствии было отменен по его заявлению. Показания свидетелей о периодах пребывания, проживания ответчика в спорной квартире, разнятся. Сам ответчик пояснил, что сначала при предоставлении квартиры приезжал туда «тусить», в 2020 году после развода уехал в <адрес> на заработки, в дальнейшем при посещении не заходил в квартиру, только открывал дверь, смотрел и уходил. Администрация Мокшанского района неоднократно направляла Кашенкову О.В. извещения о необходимости осмотра квартиры, в том числе и по месту нахождения квартиры, ни одно письмо не было получено ответчиком. С 2021 года в квартире «отрезан» газ, она не отапливается. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кашенков О.В. добровольно выехал из квартиры и не проживает там, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Кашенков О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что ранее не осознавал, что может лишиться жилья. После предоставления квартиры в 2014 году примерно полгода в ней жил, потом «тусил» и жил, где придется. В 2015 году женился, с женой жили и в спорной квартире и в <адрес> у супруги. В 2020 году уехал в <адрес> на заработки, а также бежал от переживаний после развода. Хотел работать на телевидении, не получилось, сейчас работает неофициально <данные изъяты>, его доход в месяц составляет 110 000 рублей. Пока его не было, за квартирой присматривала его мать Свидетель №2 он в квартиру приезжал примерно два – три раза в год, зимой на непродолжительное время. В квартире остаются его вещи - компьютер, телевизор, гитара, диван, кровать, свечи, зеркало, обеденный стол, стулья, стол компьютерный, электрическая плита, посуда, одежда. Газ в квартиру был отрезан за неуплату примерно три года назад, света не было, тоже был отрезан. В настоящее время им предприняты меры по погашению задолженности по коммунальным услугам - осталось оплатить задолженность за газ, которую уже начал погашать, и частично за воду. За свет и все остальные задолженности по коммунальным услугам, а также по оплате за найм квартиры погашены. В настоящее время делает ремонт в квартире, звукоизоляцию, чтобы жить и работать в <адрес>. В ближайшие два месяца планирует погасить оставшиеся задолженности за газ и воду. Другого жилья, кроме спорной квартиры, не имеет. В <адрес> живет в разных городах в съемном жилье. От администрации писем ни разу не получал, с почтой в доме проблемы, почту оставляют не в ящиках, а на подоконнике, все в куче, бывает, что все раскидывают дети, почта теряется.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом, и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 98.1 Жилищного кодекса РФ закреплено, что жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентируется ст. 101 Жилищного кодекса РФ, частью 3 которой предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного ст. 98.1 Жилищного кодекса РФ, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 данного кодекса случаях.

Таким образом, для лиц, указанных в ст. 98.1 Жилищного кодекса РФ, законодатель предусмотрел иной порядок и основания расторжения договора найма специализированных жилых помещений.

Так, согласно ч. 4 ст. 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг;

2) разрушения или систематического повреждения жилого помещения нанимателем или проживающими совместно с ним членами его семьи;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 102 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным данным кодексом основаниям.

При этом, в силу ч. 5 ст. 103 Жилищного кодекса РФ при расторжении с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, договора найма специализированного жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 101 настоящего Кодекса, они и проживающие совместно с ними члены их семей подлежат выселению с предоставлением в границах соответствующего населенного пункта другого благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Муниципальному образованию Мокшанский район Пензенской области на праве собственности принадлежит квартира, назначение: жилое, общая площадь 56,4 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (л.д. 39, 40-43, т. 1).

Между Администрацией Мокшанского района Пензенской области и Кашенковым О.В. был заключен договор найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №7 от 13.02.2014 года, в соответствии с которым Администрация Мокшанского района Пензенской области предоставила Кашенкову О.В. за плату во временное владение и пользование жилое помещение, состоящее из квартиры общей площадью 36,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Плата за наем квартиры составила 38, 58 руб. ежемесячно, которая перечисляется ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Квартира передана по акту 13 февраля 2014 года, претензий у сторон не имелось (л.д. 45-51 т. 1).

Согласно п. 5 вышеуказанного договора срок действия договора составляет 5 лет - с 13.02.2014 по 13.02.2019. Срок действия договора истек 13.02.2019 г.

Подпунктом 6 пункта 8 указанного договора найма предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момент заключения настоящего договора. Несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет взимание пеней в размере и порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ.

Временное отсутствие нанимателя и членов его семьи не влечет изменения их прав и обязанностей по настоящему договору (пункт 9 договора).

Согласно пункта 14 договора наймодатель имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, требовать соблюдения правил пользования жилым помещением.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 10 октября 2019 года, комиссией принято решение о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания Кашенкову О.В., являющимся нанимателем жилого помещения по вышеназванному адресу, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации (л.д. 55 т. 1).

Постановлением Главы администрации Мокшанского района Пензенской области от 16 октября 2019 года №873, Кашенкову О.В. предоставлено жилое помещение по тому же адресу по договору найма специализированного жилого помещения на новый пятилетний срок. Отделу экономики, земельных и имущественных отношений администрации Мокшанского района Пензенской области поручено заключить с Кашенковым О.В. договор найма специализированного жилого помещения на новый пятилетний срок (л.д. 54 т. 1).

Заочным решением Мокшанского районного суда Пензенской области от 22 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 1 июля 2022 года, постановлено признать заключенный между администрацией Мокшанского района Пензенской области и Кашенковым О.В. договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 13.02.2014 г. №7 продленным на тех же условиях и на тот же пятилетний срок, то есть до 14.02.2024 года (л.д. 75-81 т. 1).

Таким образом, с ответчиком Кашенковым О.В. заключен договор найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, №7 от 13.02.2014 года, то есть договор найма жилого помещения, предусмотренного ст. 98.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С 10 ноября 1992 года Кашенков О.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 141 т. 1).

Из пояснений ответчика следует, что с 2014 года он проживал в квартире примерно 6 месяцев, в 2016 году женился, с супругой жили и в спорной квартире и в квартире супруги в <адрес>. После развода в 2020 уехал работать в <адрес>, где работает неофициально, два - три раза в год ненадолго приезжает в спорную квартиру, в остальное время за квартирой присматривает его мать Свидетель №2

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 (биологическая мать ответчика) суду пояснила, что проживает в <адрес>, сын Кашенков О.В., в отношении которого она лишена родительских прав, зарегистрирован в <адрес>, это одна и та же квартира, так как у них соединены две квартиры - № и № в одну. Примерно 10 лет назад сыну предоставили квартиру в <адрес>, номер дома и квартиры не помнит, знает как туда пройти. Около двух лет он проживал в квартире, работая на стройке в <адрес> и в <адрес>, затем поехал работать в <адрес>. В его отсутствие она присматривала за его квартирой. Сын приезжает в свою квартиру примерно три раза в год на неделю. В квартире есть его личные вещи – одежда (куртка, брюки, нижнее белье), помимо этого в квартире есть телевизор, ноутбук, колонки, диван, два кресла, стол, шифоньер, сервант, в кухне – стол, лавка, холодильник, газовая плита. Знает, что у сына за квартиру большая задолженность за газ, он говорил, что приедет и оплатит. Где он работает в <адрес>, сын не говорит.

Свидетель Свидетель №1 (соседка ответчика по квартире) суду пояснила, что в 2014 году им с Кашенковым О.В. в одно время администрация Мокшанского района предоставляла квартиры по адресу: <адрес>. В квартире он периодически живет - видела его и летом, и зимой, и осенью, и весной. Летом он живет подольше, зимой тоже появляется. Видела его и одного, и с девушкой с собакой они гуляли, с женой и ребенком, а также слышала его в квартире, как он разговаривает. В его отсутствие видела, как в квартиру приходила женщина, является ли она матерью Кашенкова О.В., не знает. Электричество в его квартире есть, газ отключен. Примерно 2 года назад она обращалась в полицию на Кашенкова О.В., так как он шумел в квартире, была громкая музыка. Больше проблем с этим не возникало, они договорились. В квитанциях периодически видела, что у Кашенкова О.В. имеется задолженность по коммунальным услугам.

Свидетель Свидетель №3 (бывшая супруга ответчика) суду пояснила, что знакома с Кашенковым О.В. с января 2015 года, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года состояла с ним в браке. С января 2015 года он проживал в квартире по адресу: <адрес>, в которой они после регистрации брака также периодически проживали. Когда дочери было около года, они проживали в квартире около 6 месяцев, потом переехали в <адрес> в ее квартиру, но 1 раз в месяц по выходным приезжали в квартиру Кашенкова О.В. в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они развелись и Кашенков О.В. уехал работать в <адрес>. Когда он приезжает в <адрес>, она не раз привозила ему ребенка. Это бывает примерно 1 раз в квартал на 4 - 7 дней. Поскольку в квартире отключен газ, то зимой в квартире они долго не бывают, заходят взять какие-то вещи. В квартире находятся и вещи Кашенкова О.В., и ее вещи, и вещи их ребенка. В последний раз была в квартире в сентябре этого года. Кашенков О.В. говорил ей, что планирует жить в <адрес>.

Из объяснений, имеющихся в материале проверки КУСП №1237/713 от 30 апреля 2021 года, данных Кашенковым О.В. 29 мая 2021 года следует, что он в течение года проживает в <адрес>. В квартире по адресу: <адрес>, не проживает. До этого проживал один, в прибор учета электроэнергии не вмешивался.(л.д. 149 т. 1).

Из объяснений, имеющихся в материале проверки КУСП №3969/584 от 7 декабря 2023 года, данных Кашенковым О.В. 8 декабря 2023 года следует, что он временно проживает в <адрес>, периодически приезжает в <адрес> (л.д. 186-195 том 2).

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что выезд ответчика из спорного помещения обусловлен работой в другом регионе, носит временный характер, в квартире периодически проживает, приезжает 2-3 раза в год, в квартире имеются его вещи.

Между тем, законодателем установлен особый порядок расторжения договора найма специализированного жилого помещения, заключенного с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, который предусматривает исчерпывающий перечень оснований для расторжения договора с указанной категорией граждан.

Статьи 101 и 102 Жилищного кодекса РФ не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения, заключенного с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как выезд нанимателя в другое место жительства, которое в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ является основанием для признания договора социального найма расторгнутым со дня выезда.

Вопреки доводам истца, Кашенков О.В., относящийся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, которое предоставлено ему по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец должен доказать на момент обращения в суд с настоящим иском наличие оснований для расторжения заключенного между сторонами договора, о которых указано в части 4 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском по квартире по адресу: <адрес> за Кашенковым О.В. имелись задолженности: перед ООО «Управление благоустройства и очистки» в сумме 5 543, 26 руб. (л.д. 115 т. 1); перед ООО «ТНС энерго Пенза» - в размере 2928, 11 руб. (л.д. 116 т. 1); перед ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» в размере 92 511, 11 руб. (л.д. 118-121 т. 1, л.д. 3 т. 2), также имелась задолженность перед администрацией Мокшанского района за найм предоставленного жилого помещения в размере 6 554, 66 руб. (л.д. 11 т. 2, л.д. 106-107 т. 1) и 496, 35 руб. ( л.д. 122-125 том 1).

Кроме того, не был заключен договор на оказание услуг по водоотведению/ вывозу жидких бытовых отходов с Кашенковым О.В. по адресу: <адрес> (л.д. 117 т. 1).

На момент рассмотрения дела задолженность Кашенкова О.В. по спорной квартире перед администрацией Мокшанского района за найм предоставленного жилого помещения (л.д. 131, 132, 211, 212 том 2), перед ООО «ТНС энерго Пенза» за электроэнергию (л.д. 133, 205 том 2), перед ООО «Росич» за воду ( л.д. 153, 154, 229-230 том 2), перед ООО «Радикс» за содержание жилого помещения и жилищно-бытовое обслуживание (л.д. 147 том 2) – погашены ответчиком полностью. Также им заключен договор с ООО «Управление благоустройства и очистки», произведена оплата оказание услуг по водоотведению/ вывозу жидких бытовых отходов (л.д. 149 том 2), частично оплачена задолженность за услугу по газоснабжению перед ООО «Газпром межрегионгаз Пензе» в сумме 10 000 руб. (л.д. 231 том 2).

Таким образом, Кашенковым О.В. предприняты меры к погашению задолженности по коммунальным услугам, в связи с чем суд полагает, что в настоящее время основание для расторжения договора найма, предусмотренное п. 1 ч. 4 ст. 101 ЖК РФ, отсутствует.

Доказательств того, что ответчик сдает спорное жилое помещение в наем неизвестным лицам, использует жилое помещение не по назначению, истцом не предоставлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем основание для расторжения договора найма, предусмотренное п. 4 ч. 4 ст. 101 ЖК РФ, также отсутствует.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию правовым социальным государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1, 7, 18 и 19). Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, отраженные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении благоприятных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 г. N 20-П и Определение от 15 февраля 2005 г. N 17-О).

Лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

Лица из числа детей-сирот и детей, оставшиеся без попечения родителей, нуждаются в дополнительной защите со стороны государства, в их отношении должна гарантированно осуществляться поддержка.

Как следует из материалов дела, иного жилого помещения у ответчика не имеется (л.д. 134 том 1).

Кроме того, следует отметить, что в силу части 5 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не может быть выселен из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, следовательно, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и выселении не могут быть удовлетворены, поскольку не представлено доказательств предоставления ответчику другого жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вывод истца о том, что в настоящее время ответчик не относится к категории граждан, которые согласно ч. 5 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других благоустроенных жилых помещений, которые должны находиться в границах соответствующего населенного пункта, не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на ошибочном трактовании норм права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора найма с ответчиком, о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартиры по тем основаниям, которые указаны в иске (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Мокшанского района Пензенской области к Кашенкову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>