Решение по делу № 1-177/2021 от 26.03.2021

Дело № 1-177/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-001229-35

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 июня 2021 г.     г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Самохватовой Ю.В.

с участием государственного обвинителя: Сунгатуллиной Л.Ю.

защитника: адвоката Подставнева А.В.

подсудимой: Доценко ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ДОЦЕНКО ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки место рождения, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Доценко ФИО10 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Доценко ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 55 минут, будучи в должности продавца-кассира и находясь на своём рабочем месте в кассовой зоне помещения магазина «ОК», расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1-Н, обнаружив на кассе чужое имущество – портмоне, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение указанного имущества, осознавая противоправность своих действий а также то, что указанное имущество принадлежит одному из клиентов магазина «ОК» и понимая, что её действия повлекут причинение ущерба потерпевшему, тайно похитила портмоне с имуществом Потерпевший №1, а именно: портмоне, не представляющее для Потерпевший №1 материальной ценности, банковскую карту на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности а также денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 20 300 рублей. После чего похищенным имуществом Доценко ФИО12 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Доценко ФИО13 вину в совершении преступления признала, и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут, она находилась на работе, в магазине «ОК», расположенном по адресу: <адрес>. На кассе она обнаружила портмоне, спросила у покупателей, чьё оно, однако присутствующие люди сказали, что оно им не принадлежит, после чего решила указанное портмоне присвоить себе. В нём находились банковские карты, документы, водительское удостоверение и денежные средства в сумме 20 300 рублей. После работы она направилась домой. На выходных ей позвонил администратор магазина и спрашивал о том, не находила ли она ДД.ММ.ГГГГ кошелек в кассовой зоне, она сказала, что ничего не находила. Потом ей позвонил участковый и вызвал её на беседу, в дальнейшем ею была написана явка с повинной.

Кроме признания вины подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, он пошёл в магазин «ОК», расположенный по адресу: <адрес>». Пройдясь по магазину, он взял с прилавка бутылку пива, направился к кассе, положил портмоне и пиво на прилавок, после поставил пиво кассиру и забыл о портмоне, лежащем на прилавке. Осмотрев карманы одежды, не нашел портмоне и подумал, что оставил его дома. Буквально через пять минут он вернулся в магазин, спросил у кассира о том, не находила ли она кошелек, но она ответила отрицательно. Когда он пришёл домой, то дома не обнаружил своего портмоне. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в магазин «ОК» к администратору, чтоб они посмотрели камеры видеонаблюдения, так как не мог найти своё портмоне и допускал, что мог оставить его на кассе в магазине. Сотрудники магазина просмотрели записи с камер видеонаблюдения, на которых было видно как он подходит к кассе, где находился продавец, достает из кармана куртки портмоне, кладет его возле кассы, а затем уходит. Далее видно, как после него подходит на кассу еще один покупатель, а продавец в дальнейшем отходит от кассы, обходит её и видит, как на кассовой ленте лежит его портмоне, берет его в руки, о чем-то разговаривает с покупателем и забирает портмоне с собой, после чего уходит в сторону в торговом зале магазина. Похищенное у него портмоне было из кожзаменителя чёрного цвета прямоугольной формы, при открытии которого были отделения для пластиковых карт, файлов для документов. В результате кражи принадлежащего его имущества – портмоне с документами и денежными средствами ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 20 300 рублей. Указанная сумма ущерба является для него значительной (л.д. 18-19, 20-21).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности администратора магазина «ОК», расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1-Н. В магазине «ОК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-кассира была трудоустроена Доценко ФИО14 Жалоб со стороны покупателей в её адрес не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в магазин пришёл мужчина, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил в магазине свой кошелек. В результате просмотра камер видеонаблюдения, установленных в магазине, было обнаружено, что Доценко ФИО15 взяла кошелек мужчины, который находился на кассе и положила его к себе в карман. Он позвонил ей в тот же день и спросил Доценко ФИО16 не находила ли она кошелек ДД.ММ.ГГГГ, на что Доценко ФИО17 ответила отрицательно (л.д. 57-59).

Кроме того, вина Доценко ФИО18 подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщает о совершенном в отношении него преступлении – кражи его имущества, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – помещения магазина «ОК», расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1-Н, в ходе которого изъят диск с видеозаписями (л.д. 5-8);

- протоколом явки с повинной Доценко ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она указывает на обстоятельства совершения ею преступления – кражи имущества Потерпевший №1 (л.д. 15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – диска с видеофайлами, изъятого в ходе осмотра места происшествия, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого потерпевший подтвердил, что на видеозаписях изображен он а также обстоятельства, при которых он оставил своё портмоне на кассе, а также изображено, как Доценко ФИО20 похитила его имущество (л.д. 60-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – диска с видеофайлами, изъятого в ходе осмотра места происшествия, с участием подозреваемой Доценко ФИО21, в ходе которого Доценко ФИО22 подтвердила, что на видеозаписях изображена она и обстоятельства при которых она похитила имущество потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 64-67).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимой Доценко ФИО23 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана.

Вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает, что действия подсудимой Доценко ФИО24 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества составляет 20 300 руб.

Таким образом, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Совершенное Доценко ФИО25 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела, личности виновной, а также повышенной общественной опасности преступлений против собственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По месту жительства подсудимая характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Доценко ФИО26 наказание в виде обязательных работ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновной и считает, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: CD-R диск с видео файлами «CLHM6924», размер 9 737 КБ; «JROP7032», размер 6 789 КБ; «NJUX4613», размер 16 583 Кб; «ХHOХ0207», размер 6 055 КБ (л.д. 69) – следует хранить в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Подставневу А.В., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 4500 руб. в стадии судебного разбирательства в сумме 4500 руб., подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 9000 рублей подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДОЦЕНКО ФИО27 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Доценко ФИО28. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск с видео файлами «CLHM6924», размер 9 737 КБ; «JROP7032», размер 6 789 КБ; «NJUX4613», размер 16 583 Кб; «ХHOХ0207», размер 6 055 КБ (л.д. 69) – хранить в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Подставневу Алексею Владимировичу, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 4500 руб., в стадии судебного разбирательства в сумме 4500 руб., признать процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 9000 рублей взыскать с осужденной Доценко ФИО29 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья

Секретарь