Решение по делу № 33-10374/2024 от 14.10.2024

Судья Якунина Л.В.

УИД 25RS0013-01-2024-000987-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: судьи-председательствующего Мельниковой О.Г.,

судей Семенцова А.О., Козыревой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко В. О. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о взыскании выкупной стоимости жилого помещения по апелляционной жалобе администрации Партизанского городского округа Приморского края на решение Партизанского городского суда Приморского края от 14 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ткаченко В.О. обратилась в суд с иском, указав, что с 1999 года является собственником <адрес>. Указанный дом в 2019 году признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения установлен до 31.12.2025. Ссылаясь на наличие угрозы жизни и здоровью в связи с проживанием в аварийном доме, уточнив требования, Ткаченко В.О. просила взыскать с администрации Партизанского городского округа выкупную стоимость квартиры в размере 3 022 224 рублей, прекратить её право собственности на квартиру, признать с момента выплаты выкупной стоимости право муниципальной собственности администрации Партизанского городского округа на квартиру; взыскать с администрации Партизанского городского округа в её пользу судебные расходы – 38 000 рублей.

В судебном заседании представитель Ткаченко В.О. требования поддержал. Представитель ответчика, представители третьих лиц Министерства строительства Приморского края, Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в судебное заседание не явились.

Решением суда с администрации Партизанского городского округа Приморского края в пользу Ткаченко В.О. в качестве выкупной стоимости квартиры взыскано 3 022 224 рубля. Прекращено право собственности Ткаченко В.О. на указанную квартиру с момента выплаты администрацией Партизанского городского округа выкупной стоимости жилого помещения. С администрации Партизанского городского округа в пользу Ткаченко В.О. взысканы судебные расходы – 38 000 рублей.

С решением суда не согласилась администрация Партизанского городского округа, её представителем подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения и отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указано на несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника. До включения многоквартирного жилого дома в муниципальную программу или региональную программу переселения, истечения срока расселения многоквартирного дома, установленного органом местного самоуправления (31.12.2025), исковые требования заявлены преждевременно. Ткаченко В.О. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении как малоимущая категория граждан не состоит.

Представитель Ткаченко В.О. направил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные о рассмотрении дела, не явились, представителей не направили. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 15.09.1999 Ткаченко В.О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 41,50 кв.м.

По результатам обследования дома (акт от 13.06.2019) заключением межведомственной комиссии от 13.06.2019 выявлены основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Партизанского городского округа от 15.07.2019 № 1036-па с учетом постановления от 03.02.2020 № 189-па многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, срок расселения физических и юридических лиц, являющихся собственниками помещения, установлен до 31.12.2025. Постановлением от 08.05.2020 №626-па срок отселения Ткаченко В.О. установлен до 31.12.2025.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 11.10.2023, вступившем в законную силу 14.02.2024, признано незаконным бездействие администрации Партизанского городского округа, выразившееся в ненаправлении Ткаченко В.О. требования о сносе принадлежащего ей жилого помещения № 6, расположенного в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном жилом доме. На администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность в разумный срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, направить Ткаченко В.О. требование о сносе принадлежащего ей жилого помещения № 6, расположенного в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме.

Сведений о направлении Ткаченко В.О. требования о сносе принадлежащего ей жилого помещения материалы дела не содержат.

Из пояснений администрации Партизанского городского округа следует, что жилой дом в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Партизанского городского округа» на 2019-2025 годы не включен.

Ткаченко В.О. представлен отчет об оценке от 24.06.2024 № 1674/2024, согласно которому выкупная цена жилого помещения определена в размере 3 022 224 рубля и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытки, причиненные изъятием жилого помещения.

Возлагая на администрацию Партизанского городского округа обязанность выкупить принадлежащее истцу жилое помещение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 32 ЖК РФ и исходил из того, что многоквартирный дом признан аварийным, вопрос об отселении истца, проживающего в создающем угрозу для жизни и здоровья жилом помещении, не решен.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи..

Таким образом, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, при этом закон не устанавливает конкретные сроки для принятия уполномоченным органом решения об изъятии жилых помещений и расселения жильцов, а собственникам срока сноса аварийного жилого дома.

Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, органом местного самоуправления не принималось, срок расселения многоквартирного дома не истек.

Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает требование о незамедлительном отселении лиц в случае признания межведомственной комиссией жилого помещения непригодным для проживания.

Аварийность дома и непригодность его для проживания сами по себе не являются исключительными обстоятельствами для возложения на орган местного самоуправления произвести выкуп жилого помещения без соблюдения установленной законом процедуры его изъятия.

Согласно выписке из ЕГРН спорное жилое помещение является единственным, находящимся в собственности Ткаченко В.О. жилым помещением.

Между тем, из решения Партизанского городского суда от 23.10.2020 по делу № 2а-1223/2020 следует, что Ткаченко В.О. имеет место жительства и работает в г. Владивостоке. Также в подразделении УМВД РФ в Первомайском районе г. Владивостока она получала паспорт в 2018 году. Договоры на исследование состояния дома и оценку выкупной стоимости Ткаченко В.О. заключала в г. Владивостоке.

Положениями ст.ст. 49, 51, 52, 95 ЖК РФ предусмотрены гарантии для лиц, жилье которых является аварийным, и которые нуждаются в жилье. Такие лица вправе получить жилье на основании договора социального найма или в маневренном жилом фонде на период расселения дома.

Сведения о том, что Ткаченко В.О. в установленном законом заявительном порядке признана нуждающейся в жилом помещении, в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие нуждаемости в ином жилье свидетельствует о возможности Ткаченко В.О. самостоятельно обеспечить себя иным жильем до момента расселения спорного дома.

Вывод суда о том, что Ткаченко В.О. проживает в аварийном жилье и подвергается опасности, не доказан материалами дела. В деле имеются доказательства, опровергающие факт проживания Ткаченко В.О. в аварийном жилье.

Поскольку решение суда основано на обстоятельстве, которое материалами дела не подтверждено, оно подлежит отмене с принятием нового решения.

Требования Ткаченко В.О. о возложении обязанности на ответчика произвести выкуп принадлежащего ей жилого помещения заявлено преждевременно, ее права в части выкупа жилого помещения на момент разрешения спора не нарушены, оснований для взыскания с органа местного самоуправления возмещения за жилое помещение истца не имеется.

Таким образом, при принятии нового решения исковые требования не подлежат удовлетворению, в том числе не подлежат взысканию судебные расходы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 14 августа 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ткаченко В. О. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о взыскании выкупной стоимости жилого помещения отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.12.2024.

Председательствующий

Судьи: