Решение по делу № 2-2376/2023 от 25.01.2023

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 апреля 2023 года    <адрес>

Советский районный суд <адрес>

в составе председательствующего - судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального вреда, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО8 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО3 возмещение ущерба, причиненного неоднократным заливом квартиры в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей и судебных расходов в размере 10 870 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 просила суд удовлетворить иск, указав, что ответчик с 2003 года заливает ее квартиру, однако он не признает этого, указывая, что заливают с верхнего восьмого этажа. Квартира записана на ее дочь, истицу, однако фактически пользуется ею она, ФИО8

В судебном заседании ответчик ФИО3 просит отказать в иске. Он и его семья квартиру истицы не заливали. Лет 5-10 тому назад с 8-го этажа немножко залили, больше никто ее и его квартиру не заливали. Истица периодически бывает в своей квартире, с момента приобретения квартиры она ремонт там не проводила. По ее жалобам приходили работники управляющей компании, участковый полиции, его начальники, но нигде течи с его квартиры они не находили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании указал, что по жалобе ФИО8 в декабре 2022 г., как руководитель по службе ответчика, выезжал к истцу и ответчику, заходил в их квартиры. У истицы были в потолках небольшая сырость, отслоение обоев, но видно было, что старые. Он осмотрел внимательно квартиру ответчика, но следов залива и течи с его квартиры не обнаружил.

Свидетель Алхасов A.M., который проживает на одном этаже с ответчиком, в судебном заседании показал, что у него хорошие добрососедские отношения, как с ФИО8, так и с ответчиком. По просьбе ФИО8 в конце 2022 г. он заходил в ее квартиру, но свежих следов затопления ее квартиры не было. Эти повреждения могли

быть от старого залива 5-7 лет тому назад, когда залили всех с 8 этажа. Он заходил и в квартиру ответчика, но не обнаружил следов течи с его квартиры.

Свидетель ФИО6 (сын ответчика), в суде указал, что ФИО8 постоянно жалуется на них, но с их квартиры никогда течи не было и квартиру истца они не заливали.

Из приложенных документов следует, что ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу, пр-кт А.Акушинского, <адрес> (этаж 6).

В тоже время, <адрес> (этаж 7), из которой, по мнению истца, происходило затопление ее квартиры, принадлежит на праве собственности ФИО2, к которой не заявлено имущественных требований.

Тем самым требования, заявленные к ФИО3, не могут быть признаны обоснованными и подтвержденными доказательствами в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе, затопление квартиры, I подразумевает неисправность технических систем или устройств, через которые проходит I вода с квартиры, расположенной выше.

Лицом, ответственным за исправность таких систем или устройств, будет являться либо собственник квартиры, в случае, если является единоличным собственником указанных систем/устройств, либо управляющая компания (ТСЖ) или иное лицо, выполняющее обязанности по содержанию общего имущества, в случае, если затопление произошло в результате неисправности внутридомовых инженерных систем, которые, вне зависимости от расположения их внутри квартиры или за ее пределами, относятся к общему имуществу многоквартирного дома (п. п. 2, 152 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354; п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В тоже время, суду не представлено документов, из которых возможно установить причину залива квартиры истца. Помимо этого, не представлено каких-либо доказательств, из которых бы следовало, что именно ответчик заливал квартиру истицы.

Нет также данных о времени залива квартиры, в актах указано, что квартира была залита с сентября 2003 по декабрь 2022 года.

При этом стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной экспертизы.

В этой связи в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального вреда, судебных расходов и компенсации морального вреда, в связи с заливом квартиры, - отказать.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий

А.Х. Арсланалиев