Решение по делу № 11-18/2020 от 14.08.2020

                    Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                          Едиджи С.Х.,

при секретаре                                    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ФИО5» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея - мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ООО «ФИО5» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО5» обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Адыгея с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа и судебных расходов.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея - мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ФИО5» о выдаче судебного приказа возвращено взыскателю в связи с тем, что в п.17 договора займа, стороны согласовали условие о территориальной подсудности споров кредитора к заемщику по месту нахождения офиса ООО МФО «<данные изъяты>», в котором заемщик получил условия договора займа.

ООО «ФИО5» не согласился с определением мирового судьи и подал частную жалобу, в обоснование которой указал, что условие о договорной подсудности не согласовано и взыскатель правомерно обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Адыгея с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея заявление возвращено ООО «ФИО5» в связи с неподсудностью.

ООО «ФИО5» просит определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.

Истец (взыскатель) – ООО «ФИО5» своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дел а в свое отсутствие.

Ответчик (должник) – ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, не явился. Документы, свидетельствующие об уважительности неявки в судебное заседание, не представил и суд, с учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле, считает законным рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея - мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ - оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ООО МФО «<данные изъяты>» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор микрозайма №, в соответствии с п.17 которого стороны пришли к соглашению о том, что подсудность споров общества к заемщику, вытекающих из договора микрозайма, устанавливается по месту нахождения офиса ООО МФО «<данные изъяты>», в котором заемщик получил настоящие условия кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО5» по договору цессии № приобрел у ООО МФО «<данные изъяты>» имущественные права требования к ФИО2 неуплаченных сумм займа и процентов за пользование займом.

Однако, в нарушение п.17 договора займа, ООО «ФИО5» направил мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Адыгея заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа и процентов.

Согласно ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что ООО «ФИО5», в нарушение норм процессуального закона и условий договора микрозайма, обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Адыгея с нарушением договорной подсудности.

Мировой судья судебного участка №<адрес> Республики Адыгея при разрешении вопроса о принятии заявления ООО «ФИО5» к производству, руководствуясь положениями ст.32 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о неподсудности заявления.

Доводы ООО «ФИО5» о том, что условие о договорной подсудности не согласовано между сторонами несостоятельны, так как п.17 договора микрозайма с достаточностью указывает на изменение территориальной подсудности по спорам между сторонами и позволяет безошибочно определить суд, в котором подлежит разрешению заявление о выдаче судебного приказа - по месту нахождения офиса кредитора, в котором с заемщиком согласованы условия денежного займа и выданы деньги.

Правильное определение территориальной подсудности судом первой инстанции, в соответствии с правилами договорной подсудности, установленной на законных основаниях сторонами, не подлежит изменению.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения частной жалобы ООО «ФИО5» об отмене определения и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея - мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает законным определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ФИО5» - без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея - мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ООО «ФИО5» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа и судебных расходов - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ФИО5» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                         С.Х. Едиджи