Решение по делу № 2-2750/2022 от 11.05.2022

63RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 г.                  г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кузнецовой Л. В. к Прохорову А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Л.В. обратилась в суд с исковым заявление к Прохорову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указывая, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Прохорова А.В. к Кузнецовой Л.В. и по встречному иску Кузнецовой Л.В. к Прохорову А.В. о <данные изъяты>, решением суда постановлено: взыскать с Прохорова А.В. в пользу Кузнецовой Л.В. компенсацию в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу.

До настоящего времени судебное решение Прохоровым А.В. не исполнено, присужденные денежные средства ответчиком истцу не уплачены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 по 26.04.2022 г.г. в размере 628 192,15 рублей, а также расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 9 282 рублей.

В судебном заседании представитель истца Богословцев А.А., действующий на основании доверенности исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Прохоров А.В. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Прохорова А.В. к Кузнецовой Л.В. и по встречному иску Кузнецовой Л.В. к Прохорову А.В. о <данные изъяты>, решением суда постановлено: взыскать с Прохорова А.В. в пользу Кузнецовой Л.В. компенсацию в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (10-15).

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 628 192,15 рублей, исходя из расчета суммы долга.

    Судом проверена правильность представленного расчета, и представленный расчет признан арифметически верным.

    Более того, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен контррасчет по заявленным требованиям.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

На основании изложенного, учитывая пределы заявленных истцом требований, их обоснованность и законность, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 628 192,15 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 282 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Л. В. к Прохорову А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Прохорова А. В., <данные изъяты> в пользу Кузнецовой <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 по 26.04.2022 г.г. в размере 628 192,15 рублей, а также расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 9 282 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2022г.

Судья М.А. Наточеева