Решение по делу № 1-157/2023 от 28.09.2023

Дело № 1-157/2023

УИД     59RS0030-01-2023-001003-54                        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года              с. Елово, Еловский муниципальный

                         округ, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края (ПСП с. Елово) в составе:

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кустовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Копьева Д.С.,

защитника Санникова Ю.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Антипина Александра Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, неженатого, работающего в <данные изъяты>» слесарем аварийно-восстановительных работ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

в период с 23:00 часов 24 июня 2023 г. до 08:41 час. 25 июня 20 23 г., в <адрес>, <адрес>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Антипин А.М., имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством – трактором Т-40М, припаркованным в <адрес> у дома по <адрес>, подойдя к трактору Т-40М, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащему И., через незапертую дверь сел в кабину трактора на место водителя, запустил двигатель, привел в движение указанный трактор, управляя которым с места преступления скрылся.

Подсудимый Антипин А.М. вину в совершенном преступлении признал, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны, о совершенном преступлении сожалеет, обещает впредь подобное не совершать, ущерб, причиненный в результате угона трактора, возместил.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, позицию государственного обвинителя и потерпевшего И., не возражающих против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Антипин А.М., обосновано и подтверждается доказательствами, представленными в уголовном деле, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Какие-либо основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Антипина А.М., суд квалифицирует ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения – угон.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Антипина А.М., не судимого, военнообязанного, официально трудоустроенного слесарем в <данные изъяты>», в быту характеризующегося отрицательно, проживающего в фактических брачных отношениях с Б. и ее несовершеннолетним сыном Б., 2006 г. рождения, которому оказывает материальную помощь (л.д. 125-139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антипину А.М. суд в силу положений п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ находит подтвержденную в судебном заседании явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 2000 руб, причиненного в результате преступления (л.д. 31-34, 73), признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына сожительницы – Б.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение Антипиным А.М., преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из пояснений подсудимого, именно состояние опьянения ослабило его самоконтроль и послужило основной причиной совершения преступления.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Антипина А.М., с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом положений, предусмотренных ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, суд считает, что Антипину А.М., следует назначить наказание в виде ограничения свободы, установив ограничения: не выезжать за пределы территории Еловского муниципального округа Пермского края, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23-00 часов до 6-00 часов, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

К лицам, которым в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено ограничение свободы Антипин А.М. не относится.

Оснований для применения при назначении уголовного наказания норм и положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия указанного выше обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства: трактор Т-40М государственный номерной знак № регион с тракторным прицепом регистрационный знак № регион, преданные собственнику И., следует оставить в распоряжении потерпевшего.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Антипин А.М. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 17 940 руб, затраченных на досудебной стадии на оплату услуг защитника Любимова В.А., участвовавшего в деле по назначению дознавателя. Указанные процессуальные издержки должны быть отнесены за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Антипина Александра Михайловича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком один год, установить Антипину Александру Михайловичу следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 часов до 6:00 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей в районе места постоянного проживания (пребывания);

- не изменять места жительства (пребывания) и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Антипина А.М. обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Антипину А.М. оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: трактор Т-40М государственный номерной знак № регион с тракторным прицепом регистрационный знак № регион – оставить в распоряжении потерпевшего И.

Освободить Антипина А.М. от взыскания в пользу бюджета РФ процессуальных издержек в размере 17 940 рублей – за оказание юридической помощи адвокатом Любимовым В.А. на досудебной стадии

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с их участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: