Решение по делу № 22-6365/2017 от 29.11.2017

Судья Белецкий А.П. дело № 22-6365/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 20 декабря 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при секретаре Бандурко Ю.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 декабря 2017 года апелляционную жалобе осужденного Тарасова Я.Ю.

на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 27 октября 2017 года, которым

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Тарасову Ярославу Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- отказано.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление защитника адвоката Овчинниковой Г.В., в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Синициной М.Ю., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденному Тарасову Я.Ю. об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасов Я.Ю. просит постановление отменить, вынести новое судебное решение. Полагает, что при отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд должен был учесть тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, а также иные, характеризующие его сведения. Заявляет, что суд первой инстанции не учел, что за примерное поведение осужденный был переведен на облегченные условия содержания, был трудоустроен в течении 10 месяцев.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что Тарасов Я.Ю. осужден 13.10.2015 г. Партизанским городским судом Приморского края по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока: 13.10.2015, конец срока: 12.04.2018 г.

За период отбывания наказания Тарасов Я.Ю. имеет 2 поощрения, имеет диагноз: ... принимает активное участие в благоустройстве территории учреждения, сверх статьи 106 УИК РФ. за весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения, переведен на ОУС, установленный порядок отбывания не нарушает, правила внутреннего распорядка, и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, к воспитательным мероприятиям относится положительно, на воспитательные беседы реагирует положительного, делает для себя правильные выводы, участие в культурно-массовых мероприятиях учреждения и общественной жизни отряда не принимает, но посещает их регулярно, не всегда способен противостоять чужому влиянию, социальные связи не утрачены, имеет полное среднее образование, по профессии: моторист (машинист), слесарь, исполнительных листов не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью, имеет намерение после освобождения трудоустроится и не нарушать законодательства РФ.

По мнению администрации колонии, осужденный Тарасов Я.Ю. характеризуется положительно, условно-досрочное освобождение – целесообразно.

Мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей целесообразным условно-досрочное освобождение, суду первой инстанции было известно, однако оно не является обязательным для суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал, что не смотря на то, что в целом Тарасов Я.Ю. характеризуется положительно, в ним была проведена профилактическая беседа, объявлен устный выговор за допущенные нарушения, установленного порядка отбывания наказания, что по мнению суда первой инстанции свидетельствует о нестабильности его поведения. Суд апелляционной инстанции согласен с указанными выводами суда.

Суд апелляционной инстанции так же согласен с тем, что в целом Тарасов Я.Ю. характеризуется положительно, однако однозначных сведений, о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденный Тарасов Я.Ю. отбывает наказание в 13.10.2015 г., вместе с тем, первое поощрение он заработал только 25.08.2016 г., то есть перед правом подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Изучив все представленные материалы, суд приходит к выводу, что положительное поведение осужденного Тарасова Я.Ю. является результатом контроля администрации колонии.

Все доводы апелляционной жалобы осужденного не обоснованы и удовлетворению не подлежат, поскольку были известны суду первой инстанции и не являются достаточным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.

Постановление является законным, обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, то есть, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 27 октября 2017 года по ходатайству адвоката осужденного Тарасова Ярослава Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.А. Полякова

Справка: Тарасов Я.Ю. содержится в <адрес>