Решение по делу № 1-52/2015 от 27.02.2015

Дело №1-52/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Дебесы Удмуртской Республики.         

03 апреля 2015 года.

Кезский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Сундуковой Е.Н.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дебесского района УР Артемьева Д.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Касаткина С.В., представившего удостоверение №878 и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приказом Межмуниципального отдела МВД России «Кезский» Министерства внутренних дел УР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность старшего следователя отделения по рас-следованию преступлений на территории Дебесского района межмуниципального отдела МВД России «Кезский». В соответствии со ст. 12,13 Федерального закона от 07.02.2011 №3 - ФЗ «О полиции», должностного регламента (должностной инструкции) ФИО1 обязана: требовать от граждан прекращения преступления; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; возбуждать и принимать к своему производству уголовные дела, по поручению руководства возглавляет и организовывает работу СОГ, применять и использовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке, оружие, специальные средства и физическую силу, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Таким образом, ФИО1 являлась представителем власти, т.е. должностным лицом правоохранительных органов, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь отделения по расследованию преступлений на территории Дебесского района межмуниципального отдела МВД России «Кезский» капитан юстиции ФИО1 находилась в резерве следственно - оперативной группы отделения полиции «Дебесское» межмуниципального отдела МВД России «Кезский». В связи с осуществлением своей деятельности ФИО1 была направлена в БУЗ УР <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> для отобрания объяснений у доставленных в лечебное учреждение граждан.

В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, находящейся в помещении БУЗ УР <данные изъяты> как к сотруднику МВД России, обратилась дежурный врач с просьбой помочь вывести из детского отделения указанного лечебного учреждения незаконно находящуюся в состоянии алкогольного опьянения и устроившую скандал ФИО1. С этой целью ФИО1 пришла в детское отделение БУЗ УР <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

Находясь в помещении детского отделения, ФИО1, являясь представителем власти и должностным лицом правоохранительных органов, наделенная в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», увидела ФИО1, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, подошла к ней, представилась, предъявила свое служебное удостоверение и потребовала от ФИО1 покинуть детское отделение БУЗ УР <данные изъяты>», на что последняя ответила отказом. В ответ на отказ ФИО1 покинуть помещение больницы, ФИО1 предупредила её о вызове наряда полиции.

После этого, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящейся в помещении БУЗ УР <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, не желавшей подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, действующего в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3 - ФЗ «О полиции», осознававшей, что перед ней находится сотрудник полиции, находящайся при исполнении служебных обязанностей, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, а именно применение насилия к сотруднику МВД России ФИО1, в связи с исполнением ею своих служебных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении детского отделения БУЗ УР <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, осознавая, что ФИО1 является сотрудником полиции, т.е. представителем власти и находится при исполнении служебных обязанностей, извлекла из кармана своей верхней одежды газовый баллончик - газовое оружие самообороны, аэрозольное устройство, снаряженное слезоточивыми веществами (ирритантами), предназначенное для поражения (нейтрализации) правонарушителей и для самообороны от агрессивных животных, и распылила струю газа в область лица ФИО1, чем причинила старшему следователю отделения по расследованию преступлений на территории Дебесского района межмуниципального отдела МВД России «Кезский» капитану юстиции ФИО1 физическую боль и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме.

Пояснила, что поддерживает свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ФИО1 заявила указанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей понятно обвинение и она полностью согласна с ним.

    Потерпевшая ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Просит рассмотреть дело без её участия, на особый порядок судебного разбирательства согласна.

Учитывая, что защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против указанного выше ходатайства, а также то, что наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства согласно ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.     

    Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает..

    В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по делу суд принимает наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 занимается воспитанием двух малолетних детей, не работает, является инвалидом 2 группы, имеет постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у нарколога она не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности и поведения.

    Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в момент инкриминируемого ей правонарушения и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки смешанного расстройства личности. Имеющиеся у подэкспертной нарушения психики выражены незначительно, не сопровождаются снижением интеллекта и памяти, ограничением критических способностей, не препятствует планированию и осуществлению ею производной, последовательной деятельности, установлению причинно – следственных связей, прогнозированию возможных правовых последствий своих поступков. ФИО1 могла в момент инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

    Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, принимая во внимание изложенное выше заключение экспертов, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимой.

На основании изложенного, учитывая семейное и материальное положение подсудимой, ее состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, исходя из принципа исполнимости приговора, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа в размерах, близких к минимальным.

    Оснований для применения ст.64 УК РФ нет, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественное доказательство – газовый баллончик, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - газовый баллончик, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой осужденные не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению в случае их поступления в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:                         Е.Н.Сундукова