Решение от 17.03.2020 по делу № 2-704/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-704/2020

64RS0046-01-2020-000362-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хагажеевым М.А.,

с участием представителя истцов по доверенности Погореловой И.А., представителя ответчика Жилищного кооператива «Чехова 2» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнауховой Л.В., Карнаухорва А.Г., ФИО3, ФИО4 к ФИО5, жилищному кооперативу «Чехова 2» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Карнаухова Л.В, Карнаухов А.Г, Карнаухов С.А. и Сорокина Т.Н обратились с иском к Мамыкину Д.В. и ЖК «Чехова 2» в котором просят признать недействительными решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 28 мая 2019 года по 20 ноября 2019 года. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений в <адрес> собственников помещений не доводилась повестка дня, вопросы по которым были приняты на спариваемом общем собрании. Помимо не извещения собственников о проводимом собрании и не доведении до них повестки дня. Часть решений приняты в нарушение установленного законом кворума, а именно вопросы 11 и 12 могли быть приняты 2/3 голосов от общего числа голосов, а не 2/3 от принимавших участие в голосовании. Вопросы 13 и 14 не основаны на нормах права, поскольку органами управления в Жилищном кооперативе является общее собрание членов, а собственники при наличии способа управления – жилищный кооператив, не наделены правом для поручения своих прав, в том числе и кооперативу. Вопросы 19, 20 и 21 не относятся к компетенции собственников. Не ясно, какой кооператив создан в доме, при этом способ управления в форме ЖК возможен для удовлетворения потребностей в жилье, а не для управления уже возведенным и заселенным домом. Итоги голосования не доведены до собственников. Об оспариваемом протоколе истцам стало известно 27 декабря 2019 года из официального сайта кооператива, где размещен протокол.

В судебное заседание истцы не явились, представитель истцов Погорелова И.А. дала пояснения аналогичные указанным в иске, просила иск удовлетворить, обращала внимание, что ранее членами ЖК «Чехова 2» неоднократно инициировались собрания, содержащие в повестке дня вопрос об изменении управляющей домом организации, результаты указанных собраний оспаривались истцами и признаны судом недействительными в связи с несоблюдением процедуры смены управляющей компании в доме с многодомовым ТСЖ.

Представитель ЖК «Чехова 2» Мартынчева М.Ю. возражала против удовлетворения иска, полагала, что нормами действующего жилищного законодательства предусмотрен способ управления в виде Жилищного кооператива, собрание проведено без нарушений порядка его созыва, в том числе в части уведомления собственников о проводимом собрании. Кроме того, полагала, что ТСЖ «Чехова» фактически прекратило свое существование, в связи с чем вопрос о его реорганизации не подлежал рассмотрению.

Ответчик Мамыкин Д.В. и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, будучи надлежащим образом извещеными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> 201.

Первоначально в <адрес> в <адрес> было создано ТСЖ «Чехов», в состав данного ТСЖ наряду с домом № по <адрес> в <адрес> вошли <адрес> №А по <адрес> в <адрес>, товарищество создано без ограничения срока действия. ТСЖ «Чехов» является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

16 января 2006 года между ТСЖ «Чехов» и АТСЖ Ленинского района заключен договор, по условиям которого ассоциация приняла от товарищества сроком на 5 лет объекты общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ, для управления и обеспечения эксплуатации. При этом за ТСЖ сохранено право устанавливать в соответствии с действующим законодательством для всех собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, входящих в состав товарищества, размер взносов на оплату за жилое помещение (в том числе на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества) и коммунальные услуги. Договором предусмотрена его пролонгация на год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за месяц до окончания срока действия. Сведения о расторжении данного договора в деле отсутствуют.

21 августа 2015 г. на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом с ТСЖ «Чехов» на АТСЖ Ленинского района. При проведении данного собрания вопрос о ликвидации ТСЖ собственниками не разрешался.

В период с 28 мая по 20 ноября 2019 года в <адрес> в <адрес> проводилось годовое собрание собственников многоквартирного дома, инициатором которого являлся Мамыкин Д.В. (собственник <адрес>). Согласно протоколу годового общего собрания оно проводилось в очно-заочной форме, в повестку дня был включен 21 вопрос, в том числе вопрос о выборе в качестве способа управления домом - управление ЖК «Чехова 2», а также иные вопросы, взаимосвязанные с разрешением вопроса о выборе способа управления многоквартирным жилым домом ЖК «Чехова 2». По вопросам с 4 по 10 и с 16 по 18, касающимся капитального ремонта общим собранием собственников решения не были приняты. По остальным вопросам были приняты положительные решения большинством голосов собственников, принимавших участие в голосовании.

ТСЖ «Чехов» не ликвидировано, ЖК «Чехов 2» не является правопреемником ТСЖ «Чехов». До настоящего времени вопрос о ликвидации либо реорганизации ТСЖ «Чехов», в состав которого входит жилой <адрес> в <адрес>, собственниками не разрешался.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом, управление управляющей организацией.

При этом согласно части 3 названной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Анализ положений раздела VI ЖК РФ, который посвящен товариществам собственников жилья, указывает на то, что наличие в многоквартирном доме товарищества собственников жилья исключает существование иного способа управления этим домом до принятия собственниками помещений решения о его смене в установленном законом порядке.

Как указано в части 8 статьи 135 ЖК РФ в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия этого решения товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В материалах дела отсутствуют доказательств о смене способа управления жилым домом № 2 по <адрес> в <адрес> с ТСЖ «Чехов» на иную управляющую организацию в установленном законом порядке.

Решением общего собрания от 21 августа 2015 года собственники жилых помещений <адрес> в <адрес> фактически подтвердили условия договора, заключенного 16 января 2006 года между ТСЖ «Чехов» и АТСЖ <адрес>, о праве АТСЖ <адрес> осуществлять полномочия по управлению многоквартирном домом, изменение способа управления домом с ТСЖ «Чехов» на АТСЖ <адрес> не производилось.

Согласно пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года №404-О положения статьи 181.5 ГК РФ, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Поскольку ТСЖ «Чехов» не ликвидировано, ЖК «Чехова 2» не является его правопреемником, то решение собрания собственников многоквартирного жилого дома по вопросу выбора в качестве способа управления домом - управление ЖК «Чехова 2» и остальные решения, включенные в повестку собрания и взаимосвязанные с разрешением вопроса о выборе способа управления многоквартирным жилым домом ЖК «Чехова 2», являются недействительными.

При этом суд полагает, что ЖК «Чехова 2» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку в силу действующего законодательства требования о признании решения общего собрания недействительным могут быть предъявлены только к инициатору собрания либо к гражданско-правовому сообществу, чье решение обжалуется, если оно является юридическим лицом. ЖК «Чехова 2» не являлось инициатором собрания и прав истцов не нарушало, следовательно, исковые требования предъявленные к ЖК «Чехова 2» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░3, ░░░4 ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №2 ░░ 20 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ 2» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░