Решение по делу № 11-21/2018 от 12.07.2018

Дело № 11-21/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Заводоуковск                                                               09 августа 2018 года

    Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Агаповой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, по апелляционной жалобе ответчика П.В. на решение мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ..., которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к П.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с П.В. в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты ... от ... за период с ... по ... в размере ... рублей ... копеек, из них:... рубля ... копейки - просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 00 копейки, всего взыскать ... рублей ... копейки».

Изучив доводы апелляционной жалобы ответчика П.В., материалы дела, апелляционный суд,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «Траст» (далее истец, Банк) обратилось с иском к П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ... Банк и П.В. заключили в офертно-акцептной форме на основании заявления - оферты клиента договор о расчетной карте ..., а также кредитный договор №... от .... Во исполнение обязательств по кредитному договору истец предоставил ответчику расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита овердрафта -... рублей, проценты за пользование кредитом - 51,10% годовых, срок действия расчетной карты - 70 месяцев. В нарушение условий соглашения заемщик не предпринимает действий по исполнению обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В результате за период с ... по ... образовалась задолженность в виде просроченных процентов за пользование кредитом, которая составляет ... рубля ... копейки. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору ... от ... за период с ... по ... в размере ... рублей ... копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... 00 копеек.

Настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, установленном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик П.В.

В апелляционной жалобе, ответчик, просит отменить решение мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... и направить дело на новое судебное разбирательство в ином составе судей в общем исковом порядке. Указывая на то, что он не был уведомлен о возбуждении в отношении него упрощенного производства и не мог предпринять меры для защиты своих прав, оспорить проценты начисленные Банком, требовать снижения их размера с применением ст. 333 ГК РФ или требовать отказа истцу в иске. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям.

На основании части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.1, ч. ч. 2 и 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Из материалов гражданского дела следует, что 10 05.2018 года судьей вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, согласно которому ответчику предложено в срок до ... представить в суд, рассматривающий дело, и направить истцу доказательства и возражения относительно предъявленных требований. В срок до ... сторонам предложено представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в объяснение своей позиции.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от ... «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от ... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что судом была выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по направлению ответчику П.В. определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Указанное определение было направлено по адресу регистрации и проживания ответчика - ... - заказным почтовым отправлением, однако судебное извещение не было востребовано адресатом, конверт был возвращен в суд с отметкой «за истечением срока хранения», при этом на конверте судом адрес ответчика указан верно.

При таких данных вышеуказанное почтовое отправление считается ответчиком полученным, так как оно было доставлено по его месту жительства, но не вручено ответчику вследствие невостребования со стороны адресата, возвратилось в суд за истечением срока хранения.

Неполучение ответчиком П.В. судебной корреспонденции, с учетом ее надлежащего уведомления о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав, в связи с чем не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что решение суда было направлено судом по адресу регистрации ответчика и получено ответчиком незамедлительно после его вынесения, доказательств, свидетельствующих о нахождении ответчика в командировке либо на стационарном лечении, иных доказательств, невозможности получения корреспонденции в май 2018 года по уважительной причине ответчиком суду апелляционной инстанции представлено не было.

На основании ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции при наличии вышеуказанных обстоятельств правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Относительно доводов апелляционной жалобы о применении к исковым требованиям срока исковой давности суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Однако из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявил о применении срока исковой давности, а заявил об этом только в апелляционной жалобе, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не вправе применить срок исковой давности, отменив или изменив решение суда первой инстанции по данному основанию.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, и приходит к выводу, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 и ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░ ... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                               ░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░.