Решение от 04.07.2023 по делу № 33-10137/2023 от 29.05.2023

дело № 33-10137/2023 (дело № 2-459/2023)

УИД: 66RS0003-01-2022-006617-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Юсуповой Л.П., судей Страшковой В.А. и Подгорной С.Ю., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Нефедковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика Сосниной Ирины Равильевны на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 06.02.2023

по гражданскому делу по иску Анучина Игоря Валентиновича к Сосниной Ирине Равильевне о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав доклад председательствующего судьи,

установил:

Анучин И.В. обратился в суд с иском к Сосниной И.Р. о взыскании задолженности по договору займа от 26.05.2022 в размере 3 022 739 руб. 73 коп., включая основной долг в сумме ..., проценты за пользование займом за период с 26.05.2022 по 31.10.2022 в размере 522 739 руб. 73 коп., с продолжением их начисления, начиная с 01.11.2023 на остаток основного долга по ставке 48% годовых по дату фактического возврата суммы займа, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 314 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен Соснин Матвей Валерьевич.

Не признавая требования первоначального иска, Соснина И.Р. обратилась к Анучину И.В. со встречным исковым заявлением, в котором просила признать договор займа от 26.05.2022 на сумму ... недействительным как заключенный под влиянием угроз и насилия со стороны третьего лица бывшего супруга Соснина М.В., которому и были перечислены денежные средства по договору займа.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.02.2023 первоначальный иск Анучина И.В. удовлетворен в объеме предъявленного, встречный иск Сосниной И.Р. оставлен – без удовлетворения.

На указанное решение суда первой инстанции ответчиком Сосниной И.Р. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит постановить по делу новое решение, которым встречный иск удовлетворить, первоначальный иск Анучина И.В. оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на ошибочный вывод суда о том, что она не доказала заключение договора займа под влиянием насилия и угроз со стороны Соснина М.В., который на момент заключения договора займа являлся ее супругом. Судом дана ненадлежащая оценка свидетельским показаниям и видеозаписи, которые подтверждают факты неоднократного применения в отношении нее насилия и угроз со стороны Соснина М.В. Она волеизъявление на получение займа истцу не выражала, истец Анучин И.В. не мог не знать, что денежные средства по договору займа получил Соснин М.В., который и должен возвращать долг.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Анучин И.В. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Полагает, что отказывая в удовлетворении встречного иска судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Обращает внимание, что оспаривание договора займа по приведенным ответчиком основаниям началось лишь после предъявления в суд требований о взыскании задолженности. До указанного момента каких-либо возражений относительно фактов и обстоятельств заключения договора займа от ответчика не поступало. Настаивает на заключении договора займа именно с Сосниной И.Р., поскольку именно ее имущественное положение (наличие в собственности недвижимого имущества), а не имущественное положение Соснина М.В. повлияло на его решение о предоставлении займа.

В судебном заседании ответчик Соснина М.Р. и ее представитель адвокат ( / / )7 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Третье лицо Соснин М.В., участвующий в судебном заседании посредством ВК, поддержал доводы апелляционной жалобы Сосниной И.Р., настаивая на том, что заменые отношения состоялись между ним и Анучиным И.В. и именно он должен являться надлежащим ответчиком по делу, денежные средства были перечислены на его счет о чем Анучин И.В. знал. Фактически Анучин И.В. обманул его, так как обещал на развитие бизнеса его супруги перечислить 10000000 руб., а фактически перечислил только ...

Заслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, 26.05.2022 между Анучиным И.В. (займодавец) и Сосниной И.Р. (заемщик) заключен договор процентного займа <№>, по условиям которого Анучин И. В. передал в долг Сосниной И. Р. денежные средства в размере ... с условием возврата до 30.11.2022 под 48% годовых (л.д. 65-68).

По условиям п. 2 договора процентного займа стороны договорились, что займодавец предоставляет в долг сумму займа в безналичном порядке путем перечисления денежных средств третьему лицу на его банковский счет, указанный в настоящем пункте договора. Третье лицо, которому надлежит передать сумму займа - Соснин Матвей Валерьевич <дата> года рождения. Заемщик подтверждает, что перечисление займодавцем денежных средств в безналичном порядке в размере ... на банковский счет третьего лица признается надлежащим исполнением займодавцем своих обязательств по предоставлению суммы займа заемщику. Номер банковского счета также указан в п. 2 договора.

Денежные средства переведены безналичным платежом 26.05.2022 на банковский счет, принадлежащий третьему лицу Соснину М.В., что соответствует п. 2 договора займа и подтверждается платежным поручением <№> от 26.05.2022 (л.д.20).

Пунктом 4 договора займа стороны предусмотрели уплату процентов со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа в полном объеме.

По условиям п. 5 и п. 6 договора займа заемщик возвращает всю сумму займа не позднее 30.11.2022 включительно. Уплата процентов производится ежемесячно в последний день каждого календарного месяца. При расчете процентов за неполный месяц проценты рассчитываются за фактический период пользования суммой займа. Стороны договорились, что выплата процентов за май 2022 года, за июнь 2022 года и за июль 2022 года будет производиться одновременно с выплатой процентов за август 2022 года.

Удовлетворяя первоначальный иск Анучина И.В., суд первой инстанции исходил из факта заключения между Сосниной И.Р. и Анучиным И.В. договора займа, истечения срока возврата займа, отсутствия доказательств возврата займа со стороны ответчика.

Разрешая встречный иск Сосниной И.Р., суд проанализировал представленные ответчиком доказательства и руководствуясь ст. 166 п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что Сосниной И.Р. обстоятельства заключения договора займа под влиянием ... со стороны третьего лица Соснина М.В. не доказаны.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что заемные отношения состоялись между Анучиным И.В. и Сосниным М.В. противоречат материалам дела, нормам материального дела и являются ошибочными.

Пунктом 5 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу, что истцом доказано предоставление денежных средств в сумме ... Сосниной И.Р., которые по ее указанию были направлены на счет третьего лица Соснина М.В. Доводы о безденежности договора займа ни ответчик, ни третье лицо в ходе рассмотрения дела не приводили, в связи с чем ссылка суда в решении на ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации является излишней.

Доводы возражений третьего лица о том, что целью предъявления иска в суд является желание Анучина И.В. обратить в свою собственность заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, что нарушает права его двоих несовершеннолетних детей, не могут быть приняты во внимание, так как в обеспечение договора займа договор залога земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, надлежащим образом не оформлен и не прошел государственную регистрацию. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество истцом не предъявляется.

Доводы жалобы ответчика том, что судом дана неверная оценка показаниям свидетелей ( / / )15 и ( / / )16, а также видеозаписи от 28.05.2022 и о неверно установленных обстоятельствах дела, судебной коллегией отклоняются, поскольку такие доводы отражают правовую позицию ответчика занятую им по делу в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка, результаты оценки подробно изложены в решении.

Вопреки доводам жалобы ответчика из содержания видеозаписи не следует, что к ответчику со стороны третьего лица Соснина М.В. применялось какое-либо ... Сосниной И.Р. на видеозаписи не видно, видеозапись от 28.05.2022 не свидетельствует о том, что якобы примененное к ней насилие явилось основанием подписания с ее стороны договора займа.

К показаниям свидетелей ( / / )10 (матери ответчика) и ( / / )9 суд обоснованно отнесся критически, поскольку они состоят с ответчиком в родственных и дружеских отношениях. Более того, указанные лица не являются непосредственными свидетелями применения в отношении ответчика Сосниной И.Р. ..., а знают об указанных обстоятельствах лишь с ее слов.

Более того, в правоохранительные органы и в медицинские учреждения/ бюро судмедэкспертизы по поводу ..., а также по неоднократным фактам применения к Сосниной И.Р. домашнего ... со стороны супруга ответчик и ее родственники не обращались, каких-либо допустимых доказательств этому не представлено.

При подписании договора займа в отсутствие Соснина М.В., ответчик не сообщила истцу о том, что заключает договор займа не по доброй воле, что в денежных средствах не нуждается. Напротив, в преамбуле к п. 1 договора займа ответчик подтверждает, что заключает договор в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, без какого-либо принуждения со стороны займодавца и третьих лиц, не заблуждаясь относительно заключаемого договора, понимая суть, значение и правовые последствия.

Из объяснений сторон также следует, что на момент заключения договора займа ответчик и третье лицо проживали вместе в квартире Соснина М.В. по <адрес>, вели совместное хозяйство, бизнес, воспитывали двоих детей. Брак расторгнут после заключения Соснина М.В. под стражу в рамках расследования уголовного дела в отношении иного потерпевшего.

Как обоснованно указывает истец Анучин И.В., в правоохранительные органы по поводу вынужденного заключения договора займа под угрозой применения насилия, понимая, что последствиями заключенного договора займа является возврат денежных средств и процентов, ответчик Соснина И.Р. длительное время не обращалась. Оспаривать заключение договора займа начала после предъявления к ней иска о взыскании задолженности и процентов.

Довод третьего лица, что Анучин И. В. обманул его, обещая предоставить по договору займа 10000 000 руб., а предоставил меньшую сумму, какого-либо правового значения для разрешения дела не имеют. Как следует из письменного договора займа стороны при заключении договора займа согласовали конкретную сумму ...

Доводы третьего лица Соснина М.В. о том, что сумма займа добыта Анучиным И.В. преступным путем не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела, согласно которым, предоставленные Сосниной И.Р. по договору займа денежные средства ... Анучин И.В. взял у ( / / )17, в подтверждение чего представлена справкой АО «Тинькофф банк» о банковской операции перевода денежных средств 26 05.2022 со счета ( / / )13 на счет Анучина И.В. (л.д.132).

По существу доводы апелляционной жалобы ответчика и согласующаяся с ними позиция третьего лица, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Между тем судом первой инстанции при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 06.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сосниной Ирины Равильевны – без удовлетворения.

Председательствующий: Юсупова Л.П.

Судьи: Страшкова В.А.

Подгорная С.Ю.